Picdelamirand-oil

Mais non c'est pas synchrone, les équipements tu es bien obligé de les livrer à Dassault avant que Dassault ne livre l'avion correspondant au client. En plus tu as du stock tampon. Et en plus chaque avion complet est essayé pendant plus de 6 mois avant d'être livré. Dans le militaire les quantités sont tellement réduites que beaucoup d'équipementiers produisent par lot. Tu leur dit je vais faire 40 Rafale, ils produisent 40 équipements en un mois et après ils règlent les machines pour produire des équipements civils où là les cadences sont plutôt de 50 par mois.

Ca s'est décidé il y a 3 ans, et la cadence d'aujourd'hui est pour dans 3 ans.

Dedefensa parle ici plutôt du F-35 Le F-16, ou l'amour fou

Oui c'est du damage control...

C3Links ce sont les liaisons tactiques qui permettent le Command control and communication d'habitude il y a aussi Intelligence pour C3I mais au niveau des liaisons ça n'ajoute pas de contraintes supplémentaires. CRC c'est Control and Reporting Centre https://fr.wikipedia.org/wiki/Control_and_Reporting_Centre MOB c'est certainement des unités mobiles Il y a un scénario contre une cible principale que les Rafale attaqueront avec du SCALP et une cible secondaire qui sera attaqué avec des Hammer Puis un scénario de reco, à grande distance à cause des SAM Puis un scénario d'attaque à la mer d'une flotte Puis un scénario d'attaque de batterie SAM avec plusieurs couches de défense et certaines batteries mobiles. Tout ça avec des environnements électroniques complexes.

Tu veux qu'on explique quoi? Parce que c'est écrit dessus quand même, les dessins ne sont pas complets, il en manque un peu sur la droite.

Version courte: Les rapports du DOT&E sont de plus en plus catastrophiques Dan Grazier en a fait une synthèse ravageuse (où en plus il prédit 2030 pour la fin de la mise au point du JSF) Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown dit: "Finalement le F-35 en opération est trop cher, il serait judicieux de développer un autre avion pour remplacer les F-16, d'ailleurs j'ai demandé une étude dans ce sens". Le tout fait quelques remous

Les plus anciens réacteurs nucléaires prolongés de dix ans

Le plus étonnant c'est que l'article de Dan Grazier a bien plus d'impact que le rapport du DOT&E que l'on a traduit ici. Pourtant il ne fait que synthétiser ce rapport, mais en supprimant les détails qui rendent la lecture laborieuse il rend l'information plus percutante et convaincante.

Non c'est le choix.

Décliniste !

Je ne suis pas connaisseur de moteur, mais il me semble que si tu changes tout ils sont éternel Je dis ça surtout pour le Rafale qui a un moteur modulaire avec 21 modules qui peuvent être changés indépendamment les uns des autres. Sinon pour des moteurs plus classique en occident on cherche à être meilleur que 4000 h et chez les Russes c'est plutôt la moitié. Ce n'est qu'indicatif car on s'est mis à mesurer la longévité sur d'autres critères comme le nombre des cycles où tu mets plein gaz et pour le SU 57 les Russes annoncent des chiffres proches de ceux des occidentaux.

Il semble que ce soit en fort dépointage et en look down, car dans ces conditions le diagramme d'antenne AESA est a priori moins dégradé que celui du PESA. Il est peu probable que ce soit le cas en conditions favorables.

C'est la fête du slip?

Il y a un lien pour ça ou c'est uniquement papier?

Un exemple d'article prémonitoire: 12/02/2013 (8 ans!) J'en avait fait le titre d'un sujet sur Indiandefence.com avant que ce site ne soit déserté. The Flying White Elephant Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'éléphant blanc volant Ce fut un mauvais mois pour l'aviation américaine. Le 787 Dreamliner, notre premier avion de ligne, reste cloué au sol pour des raisons de sécurité. Now Wired rapporte que le F-35 Lightning II, destiné à servir de chasseur-bombardier américain du futur, a vu ses exigences de performance revues à la baisse. Le Pentagone admet que l'avion sera livré "plus lourd, plus lent et plus léthargique" qu'il ne l'avait espéré. Le Lightning II sera plus vulnérable et moins capable au combat. Pire, ce ne sont pas les premiers problèmes du F-35, qui a connu une litanie de problèmes techniques et budgétaires. Les plans d'acquisition ont été considérablement revus à la baisse - alors que l'Amérique avait initialement prévu d'avoir près de 1 600 appareils en service en 2017, elle n'en vise plus que 365 - et l'appareil a été temporairement interdit d'exploitation à proximité d'orages par crainte qu'une frappe ne le fasse exploser. Certains sont même sceptiques quant au fait qu'il soit suffisamment furtif pour opérer dans un environnement de menace moderne. L'avion a été conçu pour être utilisé par plusieurs pays et plusieurs services armés tout en conservant un grand nombre de caractéristiques et de pièces identiques. Au lieu de cela, le F-35 est peut-être un touche-à-tout et un maître en rien. Il est compréhensible que les acheteurs étrangers réduisent leurs plans d'achat et que le projet fasse l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part des législateurs et des médias. Les États-Unis doivent se poser plusieurs questions. Premièrement, les dépassements de coûts, les problèmes de performance et les longues périodes de développement sont-ils un élément nécessaire au développement des chasseurs modernes, ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans le processus de développement et d'acquisition ? Il est indéniable que le F-35 dispose d'une technologie extrêmement sexy à bord - entre autres choses, son casque avancé permet au pilote de voir dans n'importe quelle direction (y compris à travers l'avion, grâce aux caméras). Faire en sorte que ces technologies fonctionnent sans problème, seules et entre elles, allait toujours être un processus complexe et long. Cette complexité est aggravée par le fait qu'il s'agit d'un avion de combat, qui devra donc être à la fois très fiable et relativement rapide et simple à entretenir pour ne pas devenir un handicap en temps de guerre. Néanmoins, il est quelque peu ahurissant de voir d'autres industries lourdes tourner rapidement autour de projets, les avionneurs chinois (historiquement considérés comme des imitateurs de troisième ordre) cracher des prototypes, et les technologies de pointe être rapidement adoptées dans toute l'économie alors même que le F-35 peine à devenir opérationnel en moins de deux décennies. L'Empire State Building a été construit en un peu plus d'un an ; le bunker buster GBU-28 a été développé en quelques semaines en 1991, et une version adaptée est toujours utilisée. L'innovation est-elle vraiment devenue si difficile ? Deuxièmement, la politique est-elle en jeu ? Il est difficile de ne pas voir un facteur politico-économique dans la médiocrité : les défenseurs du programme vantent régulièrement le nombre de personnes qu'il emploie comme argument contre les coupes, et les composants des avions sont fabriqués en quarante-huit États et dans le monde entier. Tout législateur qui voterait contre le projet serait donc accusé de tuer des emplois dans son propre État ; tout législateur qui le défendrait pourrait vanter les emplois étatiques qu'il a sauvés de la hache. Cela réduit le risque politique du programme, en déformant les incitations à fabriquer l'avion rapidement et à moindre coût. Les dépenses de défense sont peut-être un moyen inefficace de soutenir l'économie, mais c'est un moyen efficace de soutenir les titulaires. ="#faq12"> Troisièmement, approchons-nous d'un point de décision avec les F-35, ou les choses sont-elles déjà allées trop loin pour tenter une nouvelle approche ? L'âge moyen de la flotte américaine d'avions tactiques augmente régulièrement depuis deux décennies, et les capacités des ennemis potentiels comme la Russie et la Chine s'améliorent. À un moment donné, notre grande flotte actuelle d'avions plus anciens pourrait être moins efficace qu'une petite flotte de F-35, médiocre mais moderne. Mais ce n'est pas certain : si le F-35 devient un véritable cauchemar en matière de logistique et de maintenance, ou si sa furtivité n'augmente que marginalement la capacité de survie, il pourrait être moins efficace que notre flotte actuelle. Néanmoins, si nous ne trouvons pas le moyen de développer de bons avions en peu de temps, le fait de faire marche arrière sur le F-35 pourrait nous amener à utiliser des chasseurs vieux de quarante et cinquante ans.

US admits F-35 failed to replace F-16 as planned, needs new fighter jet https://www.trtworld.com/magazine/us-admits-f-35-failed-to-replace-f-16-as-planned-needs-new-fighter-jet-44483/amp

Quand Airbus a vendu (en plusieurs fois d'ailleurs), la société Dassault a racheté ses propres actions et les a détruites (ce qui faisait remonter aussi la part d'Airbus ) si bien que le flottant est resté faible.

IDEX: Low-Key US Presence Opens Doors For Israel, China IDEX : La faible présence américaine ouvre des portes à Israël et à la Chine DUBAI : Au milieu de toutes les activités intenses du Salon international de la défense (IDEX) à Abu Dhabi - y compris le buzz généré par la toute première présence d'un pavillon israélien - les exposants et les participants n'ont pu s'empêcher de remarquer qu'une chose importante manquait : les délégations officielles américaines de haut niveau. Si quelqu'un doutait que les relations des États-Unis avec les Émirats arabes unis (EAU) traversaient une période difficile après la suspension par l'administration Biden des ventes d'armes importantes, la présence américaine récessive à l'IDEX a permis de faire passer le message sans équivoque. Ni le chef du Commandement central américain (CENTCOM) ni aucun haut fonctionnaire du Pentagone ne se sont présentés à la cérémonie d'ouverture du premier salon professionnel de la défense organisé dans la région depuis le début de la pandémie COVID-19. Cette fois-ci, le CENTCOM était représenté à la journée d'ouverture par le commandant de la Marine centrale et le commandant adjoint de l'Armée de l'air centrale. "Les délégations américaines étaient auparavant les plus importantes de toutes les délégations qui se sont présentées à IDEX, qui est accueilli par l'un des plus importants clients de l'industrie de la défense américaine", selon l'un des organisateurs du salon, qui a demandé à ne pas être nommé. Aucune des grandes entreprises de défense américaines qui exposaient à l'IDEX n'a accepté la demande de BD de commenter la modeste représentation américaine. En fait, aucune d'entre elles n'a voulu faire de commentaires sur les accords signés ou les perspectives d'affaires futures avec les EAU et l'Arabie Saoudite. "Nous gardons un profil bas comme les autres points de vente américains", a déclaré un responsable marketing de l'une des principales sociétés de défense américaines, qui ne voulait pas être nommé. "Aucun d'entre nous ne veut donner l'impression de contredire la politique du Département d'Etat américain ou de la devancer." Dans la semaine suivant son entrée en fonction, le secrétaire d'État Antony Blinken a ordonné le gel des récents contrats signés dans les derniers jours de l'administration sortante de Donald Trump avec les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Le contrat avec les EAU, qui est maintenant en cours de révision, portait sur l'achat de 50 avions de guerre F-35 JSF et de 18 drones d'attaque et munitions Reaper. Bien qu'il n'y ait pas eu de commentaire officiel de la part des EAU, l'agacement avec les États-Unis était apparent sur les médias sociaux, où d'éminents universitaires, journalistes et commentateurs ont tweeté pour exprimer leur déception et leur colère à l'égard de l'administration du président Joe Biden. "IDEX-2021 est une opportunité de chercher de nouvelles sources d'armes loin des Etats-Unis pour renforcer les futures capacités de défense et de dissuasion des EAU, comme le J-20 chinois qui est un chasseur de 5e génération égal à celui du F-35", a tweeté le Dr Abdulkhaleq Abdullah, professeur de sciences politiques aux EAU et chroniqueur éminent qui compte plus de 240 000 adeptes. "Des signaux suspects et inquiétants et parfois agressifs de l'administration du président Biden aux États arabes du Golfe. Sommes-nous toujours amis et alliés de Washington ?" a demandé Abdullah dans un autre tweet. Les deux tweets ont été retweetés des centaines de fois et ont suscité une large réaction de soutien de la part des partisans. "Nous n'avons pas d'alliés éternels, ni d'ennemis éternels, mais nos intérêts sont constants et éternels", a tweeté le Dr. Albadr al Shateri, un analyste de la sécurité des EAU, en adaptant une célèbre citation de Lord Palmerston. Les responsables des EAU ont visité presque tous les exposants d'IDEX, mais ont fait de longs arrêts dans les pavillons chinois et russes qui occupaient de très grandes surfaces du salon par rapport aux entreprises américaines. "Les EAU ont beaucoup d'autres options que les États-Unis", a déclaré un fonctionnaire des EAU qui a demandé à ne pas être nommé. "Il y a eu recours avant et y aura recours à nouveau si nécessaire". Après que les États-Unis aient refusé par le passé de vendre les drones d'attaque des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite, ils ont tous deux acquis les drones d'attaque Wing Loong II et Rainbow auprès de la Chine. Les EAU ont renforcé leur collaboration avec la Chine dans le développement de systèmes sans pilote. Le laboratoire d'innovation scientifique et technologique des Émirats arabes unis a organisé une grande exposition de systèmes sans pilote au centre de l'IDEX, avec des ingénieurs chinois arabophones qui se tenaient prêts à répondre aux questions. Pendant ce temps, une grande maquette du F-35 aux couleurs de l'armée de l'air des Émirats arabes unis se tenait à l'entrée du stand de Lockheed Martin, empêchant de célébrer ce qui aurait dû être un tour de victoire pour avoir remporté un contrat de plusieurs milliards de dollars. "J'espère vraiment que tout cela va passer et que l'examen sera terminé dans les prochains mois et que le contrat sera conclu", a déclaré un responsable de l'industrie américaine qui a demandé à ne pas être nommé. "Sinon, les entreprises israéliennes et chinoises seront très heureuses de combler le vide et de fournir ce que les États-Unis ne veulent pas vendre". "Si l'accord est conclu, les États-Unis recevront une injection de fonds bien nécessaire et auront un allié militaire mieux équipé dans la région, sinon les Émirats Arabes Unis continueront à se débrouiller et à chercher d'autres sources", a ajouté le responsable émirati. La position ferme de l'administration Biden vis-à-vis de l'Arabie Saoudite et des EAU a également suscité l'inquiétude de certains cercles politiques et observateurs aux États-Unis.

De toute façon quand les Américains te disent qu'ils veulent faire un avion léger pour remplacer le précédent, en général ils font un avion qui a une masse deux fois plus importante que le précédent. Je crois qu'on peut généraliser aux autres paramètres.

Et pour le Rafale 7000 en France dont 3000 chez Dassault, il est vrai que pour l'instant on a produit 218 Rafale contre 571 Typhoon donc en corrigeant par le rapport entre les deux on aurait 18 335 employés contre 111 000 chez Eurofighter. Je pense qu'ils ont un modèle de production encore pire que celui d'HAL car pour HAL il faudrait multiplier par 2.7 ce qui donnerait 49 504 seulement.

Grande autonomie

Oui mais le titre de celui là est savoureux.

Le 11 t devrait faire 1160 kg au lieu de 900.

Les clients ou les prospects?