Picdelamirand-oil

Le Rafale, même si il est F4 restera un programme mûr et dont la pleine production est active depuis plusieurs années. On n'a pas eu d'IOC, de FOC et tout le tralala quand on est passé à F3R.

Rafale offsets: New fighter jet engine complex coming up, French assistance likely Une floppée d'articles sur le même sujet en date du 25 -27 Septembre.

Non ça va être trop cher comme d'hab.

Les pays qui ont reçu des F-35 pourraient déposer plainte en disant qu'ils n'avaient pas acheté des avions de pré-série.

Non je me réfère à la définition de la catégorie 1 aux US.

Tu va m'apprendre comment ça se passe alors que j'ai été responsable du système d'arme de l'ATL2, et que j'avais chez Dassault un Falcon personnel pour pouvoir aller rapidement en réunion aux essais en vol à Istres? Non pour les catégories 1 c'est le pilote d'essais qui juge si l'anomalie est dangereuse et c'est le critère principal pour la classer dans cette catégorie. Encore un contre sens une catégorie 1 ne veut pas dire un problème important, mais un problème urgent à résoudre car l'anomalie a des conséquences lourdes. Donc la plupart des anomalies de catégorie 1 sont résolues en une seule fois et rapidement. Alors bien sûr celles qui restent longtemps sont celles qui sont difficiles à corriger et c'est pour ça que c'est grave quand il en reste. Chez Dassault quand il y a une anomalie de catégorie 1 les avions restent au sol et les essais ne peuvent faire voler un avion que pour essayer la correction à l'anomalie qui a été développée. C'est unpeu plus stricte que pour le F-35 . C'est vrai, mais ils sont vendu à L.M. Je n'ai pas parlé d'IOC ou de FOC, par contre tant que le milstone C n'est pas passé, ce qui est le cas actuellement, les avions produits ne sont que des avions de pré-série et ne peuvent obtenir ni l'IOC, ni la FOC ni l'autorisation d'être déployés puisqu'ils ne peuvent pas être opérationnels. Ce qui a été fait est donc illégal. Ce schéma montre la manière de développer un programme que la loi des USA (10 U.S. Code § 2399 - Operational test and evaluation of defense acquisition programs) autorise: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/2399 Le milstone C résulte de la décision marquée FRP sur le schéma, on voit les LRIP avant FRP ainsi que l'OT&E et la Full rate production et l'IOC après FRP! quant à FOC c'est encore plus tard quand les opérations sont bien rodées.

Ce que ne dit pas le papier, mais c'est bien documenté, c'est que les 102 anomalies n'ont pas été résolues: Le JPO a fait une réunion d'examen des anomalies et a classé la plupart des anomalies de catégorie 1 en catégorie 2 de manière arbitraire, c'est à dire que si une anomalie avait été classée en catégorie 1 par un pilote d'essais c'est un administratif qui a finalement fait le classement en catégorie 2. Le JPO est une émanation de L.M. et donc pendant les essais "constructeur" il fait ce qu'il veut sous sa responsabilité, la contre partie normale c'est que les avions ne peuvent pas être déployés pendant la phase où le constructeur fait ce qu'il veut, mais avec L.M. rien n'est normal et les avions, qui n'auraient même pas du être produit, ont été déployés. Maintenant la suite du processus c'est qu'il y a des essais réalisés par le client (le DOT&E) et c'est seulement à la fin de ces essais que l'on décide: De produire les avions en série (oui oui, avant on n'a pas le droit, on doit juste produire des avions pour faire des essais) D'autoriser des déploiements sur des zones de guerre Ce sont ces essais que le DOT&E n'arrive pas à commencer parce que les outils qui permettent de produire un environnement réaliste et ceux qui permettent de mesurer les performances ne sont pas prêts. Ces outils avaient été commandés à L.M. et payés, mais L.M. ne les a pas produit alors un labo de la marine a été chargé de les produire mais comme il n'était pas taillé pour ça il a beaucoup de retard. Autant dire que vu les magouilles auxquelles L.M. nous a habitué, on ne s'attend pas à ce que tout se passe bien lors des essais DOT&E: on s'attend à ce que des anomalies de catégorie 2 soit reclassé en catégorie 1 et à ce qu'on découvre beaucoup de nouvelles anomalies du fait d'un environnement enfin réaliste.

Les voyageurs vont revenir doucement, mais on va se rendre compte qu'ils boudent les compagnies qui utilisent des B 737.

Comme dirait Don Bacon, en tout cas, Il est regrettable que des prototypes de F-35 défectueux soient déjà produits en quantité, avec 871 défauts, dont l'absence d'un système informatique approprié dans ce système "d'ordinateur volant" .

Un auto directeur d'AM-39 c'est bien mieux adapté à une cible Marine que tout ce que pourra faire un AASM.

Non finalement ils ont fait leur boulot, ils donnent 871 anomalies ce qui est confirmé par Bloomberg le nombre d'anomalies de l'année dernière étaient de 873 soit une différence de 2 comme cela est mis en exergue. Quant à l'article que tu mets en lien pour illustrer les problèmes spécifiques aux F-35 B et C il met au contraire en exergue les problèmes du canon du F-35 A après avoir parlé d'une manière générale des problèmes des F-35 et donc il n'y a rien qui montre que ce sont surtout les F-35 B et C qui sont touchés. Ceci dit pour des anomalies graves touchant la structure je me rappelle que le F-35 B avait subit une cure d'amaigrissement un peu violente. Mais ça doit être considéré comme de la catégorie 3 au moins

L'article cité ne dit pas ça, tu as d'autres informations?

Même d'occasion c'est cher: l'environnement de l'avion est le même qu'il soit neuf ou d'occasion.

Bon , par rapport aux avions qui ne sont pas éliminés le Rafale est le meilleur pour toutes les capacités

Dans ma proposition je suis partis sur une base de prix Indienne que j'ai traité ensuite en delta. Or il semble que la Finlande a besoin de beaucoup plus d'armement. Je ne suis pourtant pas inquiet parce que dans le prix de l'Inde il y avait l'équipement de deux bases pour 1.7 Milliards, alors que la Finlande compte mettre à jour ses bases elle même pour 600 millions. Donc ces 1.7 milliards sont une belle marge pour acheter des armes et tout ce qui pourrait manquer...et même quelques avions si mon approche était trop inquiétante.

Dans l'enveloppe on ne peut rien développer, il faut jouer au mécano avec ce qui existe et promettre mieux en évoquant les développements déjà prévus indépendamment de la Finlande. Talios est pas mal car il a aussi des capacités non nulles de reconnaissance. Il n'y a que 3 vrais multirôles : 1 qui est has been le SH F-18 ; 1 qui n'est pas au point le F-35 et 1 qui est au point le Rafale.

Oui Dassault pourrait faire le PBL avec des sous traitants locaux, le groupe Patria par exemple.

Pour ce qui est du tour de l'Iran, je suis sûr que si l'Arménie avait les moyens, elle nous achèterait des Rafale.

Sauf que pour le Rafale j'y mets le PBL alors que je ne le mets pas pour le F-18 (14 t contre 10 t)

J'ai intégré le PBL initial dans le prix d'achat, mais aprés 10 ans il faut le renouveler.

Sur les 20 ans ça fait 9986 pour Boeing contre 10656 pour Airbus.

C'est un article qui focalise sur l'avion, à partir des informations contenues dans le rapport Behler. Je crois qu'il va falloir attendre la publication officielle du rapport pour répondre à tes questions.

Je pense qu'ils parlent des banc d'essais au sol où ont lieu des simulations. Ces bancs permettent la découverte de 80% des anomalies et le plus souvent la reproduction des anomalies découvertes en vol ce qui, en général, permet aussi de comprendre pourquoi elles ont lieu. Si ces moyens d'essais au sol et en vol avaient été plus performants une plus grande proportion des anomalies auraient été découvertes tôt dans le développement et on constaterait une décrue des anomalies restantes par impossibilité d'en découvrir autant qu'on en corrige. Le fait que l'on ne constate pas de décrue est sans doute le signe qu'il en reste beaucoup.

Si c'était facile ça serait fait, le besoin existe, on a préféré utiliser des bombes inertes remplies de béton. L'énergie cinétique augmentée par la propulsion suffit à la rendre létale, mais il faut bien viser.

Tu as un lien pour les AASM 125? parce que jusqu'à présent ils sont instables à la séparation.