Picdelamirand-oil

Très bien, je comprend que la prochaine fois il faudra que j'aille vérifier les témoignages locaux avant d'oser rapporter un article qui concerne un avion Chinois sur ce forum.

Je ne qualifiait pas la personne mais le comportement qui avait bien toutes les caractéristiques requises pour cette qualification. Et avant de dire que l'objet en question est une ânerie il faudrait montrer à quel point c'était évident de savoir qu'en fait il s'agissait d'un JH-7A par exemple en donnant un lien où c'est expliqué.

On peut le faire sans parler d’ânerie. En plus il reste à prouver qu'il s'agit bien d'un JH-7A, je n'ai rien trouvé qui le justifie.

Il n'y a que les gens qui sont spécialiste de ce sujet qui peuvent le savoir, c'est pas une information grand publique et on ne peut pas vérifier chaque mot d'un article que l'on a trouvé intéressant. Il n'y a que les acariâtres pour réagir comme toi.

J'aimerais bien savoir quelle ânerie j'ai répandu, parce que je n'ai fait que poster un article qui nous informe d'un accident, qui ne prétend pas qu'il s'agit d'un J-15: Que j'ai posté dans le fil J-15 parce que ça parlait aussi de J-15 et que le JH-7A n'est même pas mentionné, et tout cela sans aucun commentaire négatif. Je trouve que vous montez sur vos grand chevaux un peu vite.

Parce que sinon tu ne peux plus t'informer, c'est en recoupant l'information, ce que j'ai fait grâce à toi, qu'on finit par savoir la vérité. D'ailleurs il faut encore que je vérifie que c'est bien d'un JH-7A qu'il s'agit parce que tu n'as pas donné de liens pour le prouver.

Mais si tu ne sais pas que c'est un JH-7A (ce qui est autorisé par notre constitution) pourquoi tu irais douter de ce que le journaliste a écris?

Dans l'article que @g4lly a mis en lien j'aime bien ce passage Traduit avec www.DeepL.com/Translator Cela signifie que le JPO sous-entend qu'une simple majoration de 20 % (les 11 milliards de dollars de Winter) par rapport à la facture de développement précédente suffira à payer : a) le fait de compléter et tester en vol le bloc 3F, b) la réparation et les essais en vol de plus de 1 000 défaillances connues et graves du SDD, c) le fait de corriger et faire les essais en vol de la myriade de lacunes non découvertes qui ne manqueront pas d'apparaître lors des essais beaucoup plus rigoureux de l'IOT&E qui débuteront l'an prochain, et d) le fait de développer et tester en vol l'ensemble de la liste de souhaits des capacités de "modernisation" du bloc 4. Cela semble impossible, et c'est l'une des raisons pour lesquelles le rapport annuel 2017 du ministère des Transports et de l'Environnement a jugé que le plan C2D2 actuel n'était " pas exécutable ". Les sommes sont encore plus improbables pour l'acquisition de C2D2, dont le coût est estimé par Winter à 5 milliards de dollars pour l'achat et la modernisation des capacités C2D2/Block 4 pour l'ensemble des 998 F-35 qui devraient être dans la flotte à partir de 2024. Cela signifie que l'achat et la modernisation de toutes les capacités du bloc 4 - plus toutes les corrections de lacunes non résolues - coûteront environ 5 millions de dollars par avion, ce qui semble incroyablement bas. Finalement quand je disais que le F-35 serait pleinement opérationnel en 2031... Là on voit qu'il aura du mal à l'être en 2024! Tandis que nous on aura F4

Tu vois en France on a réduit la production de Rafale pour pouvoir se payer le bon standard, l'US air force est piégée par la stratégie de L.M. qui consiste à produire prématurément des quantités d'avions pas finis, du coup ils n'ont plus les moyens de se payer le standard dont ils ont besoin, malgrès les budgets faramineux du pentagone.

Oui j'ai lu l'article et je trouve qu'il y a quand même un Smurl et c'est peut être ça:

Là il y a un truc que je ne comprends pas: J'avais posté un article qui évaluait le coût du block 4 à environ 16 Milliards de dollars, j'avais même comparé ce chiffre au coût total de développement du Rafale. Si ils dépensent de l'ordre d'un demi milliard par an pour ce block 4 il va leur falloir de l'ordre de 30 ans pour en venir à bout! Y'a un Smurl quelque part.

L'article est bien, c'est pas du pur enfumage comme L.M. nous a habitué.

L'article n'est pas très précis mais il y a beaucoup plus de chance qu'ils aient voulu dire J-15S ou J-15D plutôt que d'imaginer que l'on avait rajouté une soute au J-15.

La Turquie pourrait prendre la place de l'Inde pour faire un genre de FGFA.

A Chinese navy fighter jet crashed on a Chinese island in the South China Sea, killing both pilots https://www.businessinsider.fr/us/chinese-navy-fighter-jet-crash-hainan-2019-3 Traduit avec www.DeepL.com/Translator Un avion de chasse de la marine chinoise s'est écrasé sur une île chinoise dans le sud de la mer de Chine, tuant les deux pilotes. Ryan Pickrell 12 mars 2019, 12:16 Un avion de combat de l'Armée populaire de libération du peuple chinois s'est écrasé mardi à Hainan, une province du sud de la Chine dans la mer de Chine méridionale, a rapporté The Associated Press, citant le journal officiel de l'armée chinoise. Les deux pilotes ont été tués dans l'accident, mais il n'y a pas eu de blessés ni de morts au sol, selon le rapport. L'accident fait l'objet d'une enquête. Un avion de chasse chinois s'est écrasé dans le sud de la Chine mardi, tuant les deux pilotes à bord, a rapporté The Associated Press, citant le journal officiel de l'armée chinoise. Selon le rapport, l'avion de chasse non spécifié s'est écrasé dans le comté de Ledong, à Hainan, une province insulaire chinoise dans la mer de Chine du Sud. Le pays a établi des avant-postes militaires dans la région pour faire valoir ses revendications de souveraineté sur la voie navigable contestée. D'après les informations reçues, aucun citoyen ou passager sur le terrain n'a été blessé. Une vidéo prétend montrer le lieu de l'accident à Hainan : Les accidents d'avion ne sont pas rares pour l'armée américaine, qui a connu un grand nombre d'incidents ces dernières années, ou pour l'armée chinoise. L'année dernière, au moins une douzaine de membres d'équipage d'un avion de l'Armée populaire de libération ont été tués lorsque l'avion, qu'il s'agisse d'un avion ravitailleur ou d'un avion de reconnaissance électronique, s'est écrasé au Guizhou, une province du sud-ouest de la Chine, selon le South China Morning Post. En 2016, Yu Xu, l'une des premières femmes pilotes de chasse de Chine, a été tuée dans un accident d'entraînement et un avion de chasse de la marine chinoise s'est écrasé dans une usine à Taizhou, une ville de l'est de la Chine. Au fil des ans, des avions militaires chinois se sont également écrasés dans des zones résidentielles, blessant des civils. De multiples accidents, certains mortels, ont impliqué le J-15, un dérivé d'un prototype soviétique qui sert de seul chasseur embarqué en Chine. L'accident d'avion de mardi fait l'objet d'une enquête, selon le rapport de l'AP.

La réponse de Random Radio:

On m'a même posé la question pour le Tejas! Normalement, quitte à payer une intégration, ils devraient demander soit des armes indigènes soit des armes Israéliennes

Le mot magique était "parlent"

Le même auteur en Anglais It Sounds Crazy, But Fukushima, Chernobyl, And Three Mile Island Show Why Nuclear Is Inherently Safe https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/03/11/it-sounds-crazy-but-fukushima-chernobyl-and-three-mile-island-show-why-nuclear-is-inherently-safe/

Je crois qu'après le S-400 prendre un avion Russe ça enfoncerait le clou! c'est me semble-t-il la même démarche que d'annoncer déjà s'intéresser au S-500.

Franchement je crois qu'ils prendront plutôt des avions Russes que le Rafale.

Bon, je ne suis pas tout à fait d'accord, mais je n'ais pas de preuves, juste une extrême suspicion alors je vais expliquer mon point de vue: C'est vrai que les capteurs pris individuellement semblent fonctionner conformément à leurs spécifications. Mais que cela entraîne une révolution, comme veut le faire croire L.M., je n'y crois pas, il faudrait pour cela que la fusion de données marche bien afin qu'il y ait l'élaboration automatique d'une situation claire diffusable à tous les partenaires. Je pense qu'ils n'y sont pas encore (contrairement au Rafale) mais que L.M. fait comme si cela marchait en en faisant même une caractéristique essentielle de la 5 ème génération, à la place de la furtivité, parce qu'ils savent qu'au niveau de la furtivité ça va devenir de plus en plus courant et de plus en plus inefficace. Que grâce à sa furtivité il puisse servir de mini-awacs dans des zones où un AWACS ne s'aventurerait pas, c'est possible mais alors il faut que ce soit un mini-awacs passif Par rapport au Rafale, il est plus furtif mais il n'a pas les mêmes capacités de suivi automatique de terrain: sur le papier il est plus survivable, mais un bon équipage qui prépare bien sa mission peut très bien atteindre le même niveau d'efficacité. Et à la guerre être obligé d'être professionnel ça a ses vertus. Au niveau Air air le F-35 n'a pas le MICA et le METEOR, il a l'AMRAAM et je ne sais pas si finalement il peut tirer des AIM-9X Au niveau air sol pour l'instant ce ne sont que des bombes, principalement de Paveway. Bien sûr plus tard il aura toutes la panoplie, mais l'avion est complètement majoré par le Rafale si il utilise ses emports sous les ailes, et si il ne les utilise pas pour cause de furtivité il emporte très peu. Donc si tu peut transporter 3 fois plus avec un Rafale il faudra que la probabilité d’échec du F-35 soit 3 fois plus petite que celle du Rafale pour que tu ais les mêmes pertes.... Pour l'intégration aux réseaux US ils ont fait une démonstration, cela ne veut pas dire que l'intégration est excellente parce que MADL a une portée limité et qu'il faut organiser toute une chaîne de relais pour que ça marche.

Je vois que tu as apprécié l'approche! On doit pouvoir l'utiliser pour pas mal de choses sur le F-35 car on retrouve souvent le même problème des années après sur ce programme.

https://www.snafu-solomon.com/2019/03/key-piece-of-f-35-logistics-system.html#comment-4370554668

Soyez écolo, prônez le nucléaire ! https://www.lepoint.fr/debats/soyez-ecolo-pronez-le-nucleaire-09-03-2019-2299505_2.php Une très bonne synthèse de ce que je pense!