Picdelamirand-oil

C'est débile comme panne.

L'avion en était à son deuxième essai d'acceptation après la mise à niveau. Selon l'information recueillie, un oléopneumatique du train d'atterrissage est sorti de l'avion à grande vitesse pendant le décollage, et l'avion a dévié de la piste. Les pilotes qui se sont éjecté mais les deux parachutes ont pris feu dans les débris de l'avion.

Bad data in F-35 logistics system resulting in lost missions https://www.defensenews.com/air/2019/02/01/bad-data-in-f-35-logistics-system-resulting-in-lost-missions/ Traduit avec www.DeepL.com/Translator Mauvaises données dans le système logistique du F-35 entraînant la perte de missions Par : Valerie Insinna   WASHINGTON - Même après des années de mises à jour et d'améliorations, le système logistique du F-35 continue d'être assailli par des lacunes de données et des bogues qui rendent plus difficile pour les responsables de la maintenance de tenir le chasseur d'attaque interarmées prêt pour la mission, a déclaré dans un nouveau rapport le principal testeur d'armes du Pentagone. Le système d'information logistique autonome de Lockheed Martin, ou ALIS (Autonomic Logistics Information System), a été " conçu pour améliorer l'efficacité de la maintenance et des opérations aériennes, mais il ne fonctionne pas encore comme prévu ", a écrit Robert Behler, directeur des essais et évaluations opérationnels, dans son rapport annuel publié jeudi. En effet, ces problèmes font en sorte que les militaires immobilisent au sol des aéronefs qui sont décrits à tort comme étant inaptes à la mission, ralentissent la capacité d'un escadron à commencer à voler après leur déploiement et créent une charge de travail accrue pour les techniciens de maintenance. DTO&E a déclaré que la plupart des lacunes liées à ALIS relèvent de trois catégories. La première est le nombre élevé de solutions de contournement nécessaires pour utiliser le système ALIS pour planifier les missions, effectuer les réparations et gérer la chaîne d'approvisionnement du F-35. Les fonctions qui devraient être automatiques nécessitent souvent une saisie manuelle par le responsable. Deuxièmement, les données fournies par ALIS sont souvent incomplètes ou totalement erronées. Les raisons en sont diverses : les sous-traitants ne comptent pas sur le système pour leur propre usage et ne saisissent donc pas toujours les informations correctement ou de manière standardisée. Même le fabricant du système, Lockheed Martin, n'a pas commencé à utiliser ALIS sur le plancher de production F-35′s pour suivre les nouveaux avions avant mars 2018, indique le rapport. Le résultat final est une mauvaise expérience utilisateur. Réparer des ensembles de données plus complexes, comme les informations techniques qui suivent une machine complexe comme le siège éjectable du F-35, prend beaucoup de temps. Mais plus important encore, ces problèmes se traduisent par des sorties manquées, la Force aérienne ayant désigné ce problème comme l'un de ses cinq principaux facteurs de taux de non-acceptabilité de mission. Et lors de déploiements sur des navires ou dans des endroits austères, cette complexité rend difficile la mise en place d'ALIS et le début des vols. "Souvent, le délai de démarrage des opérations aériennes est plus long que dans le cas des anciens aéronefs, note le rapport. Cela pose un troisième problème : un manque de confiance dans ALIS qui amène ceux qui travaillent avec le système à développer d'autres façons de gérer les données pour lesquelles le ALIS a été conçu. Le ministère des Transports et de l'Énergie et d'autres sources ont abondamment documenté les problèmes du système ALIS au cours des années précédentes. Lors d'une visite en mai 2018 à la Marine Corps Air Station Beaufort, S.C., qui a l'un des tarifs les plus bas de l'entreprise de F-35, un mainteneur a déclaré à Defense News que l'ALIS rapporte parfois que certaines pièces de F-35 mettent plusieurs années à arriver. Ensuite, c'est aux responsables de la maintenance de passer les appels téléphoniques nécessaires pour voir si cela peut être accéléré. DTO&E note que le bureau du programme a fait des progrès pour corriger certaines lacunes. Cependant, d'autres problèmes ne sont pas réglés en temps opportun et prennent généralement un temps " excessif " pour être résolus. Le rapport souligne que l'application de gestion de la santé de l'escadron d'ALIS et l'application du système de gestion de la maintenance des clients présentent parfois des informations contradictoires quant à la capacité de mission d'un avion. Ce problème est connu depuis 2012, mais persiste malgré les nombreux nouveaux correctifs logiciels en cours de développement depuis lors. En ce qui concerne la prochaine version du ALIS, le bureau du programme veut mettre en service plus souvent et plus rapidement de plus petites quantités de logiciels - une décision qui, de l'avis du ministère des Transports et de l'Environnement, constitue un pas dans la bonne direction. Toutefois, le bureau croit que le programme ne teste pas le système d'une manière qui imite la façon dont les utilisateurs travaillent au quotidien, et critique le test ALIS comme n'étant pas standard dans les différents laboratoires qui l'évaluent. "Un site d'essai ALIS unique augmenterait l'efficacité des tests et permettrait une mise en service plus rapide du logiciel ALIS dans l'unité opérationnelle ", peut-on lire dans le rapport. "La méthode actuelle, non représentative du point de vue opérationnel, de test des versions ALIS entraîne des retards dans la détection et la correction des défaillances, souvent après la mise en service du nouveau logiciel. Outre les nombreux problèmes de l'ALIS, le rapport mettait en lumière un certain nombre de préoccupations concernant le programme des F-35 : Les essais de durabilité montrent que les premières versions du F-35B du Marine Corps peuvent durer aussi peu que 2 100 heures de vol, soit environ le quart de la durée de vie utile prévue de 8 000 heures. Cela signifie que certains modèles B pourraient être retirés du service dès 2026, soit une dizaine d'années environ après la mise en service initiale de l'avion. Cette question, rapportée pour la première fois par Bloomberg, a également été longuement détaillée par The War Zone. Le DOT&E considère que l'exactitude du canon interne du F-35A est inacceptable et non conforme aux spécifications du contrat. Bien que les mises à niveau logicielles aient amélioré la stabilité du pistolet, aucune modification matérielle ou logicielle n'a été apportée qui améliorerait la précision du pistolet. De plus, les enquêtes ministérielles ont révélé que les armes à feu sont désalignées de diverses façons, de sorte qu'on ne peut pas présumer qu'il y a un alignement réel de l'arme. Bien que le programme ait validé qu'il peut créer des fichiers de données de mission, qui servent de bibliothèque de menaces pour l'avion, le DOT&E estime qu'il " manque de matériel adéquat " pour créer rapidement de nouveaux fichiers de données " sous conditions difficiles ", ce qui pourrait empêcher le programme de répondre aux ennemis pendant une guerre. Le DOT&E demeure également préoccupé par le programme de modernisation du F-35, qui utilise un plan de développement logiciel agile appelé Continuous Capability Development and Delivery ou C2D2. Le bureau des essais estime que le plan du JPO de mettre à jour le logiciel de l'avion tous les six mois est une stratégie à " haut risque " et affirme que le bureau du programme devrait s'assurer que le plus de tests possible sont effectués dans un laboratoire plutôt que par des essais en vol.

Il y a eu toute une période où c'était comme cela. C'est pourquoi les industriels ont accepté de payer 25% du développement.

Oui je me suis souvent posé la question: d'où vient l'écart entre le prix fly away du Rafale en Inde et le prix que paye l'état Français? Je pense que c'est une question de développement. L'état Français a payé 75% du développement et les Industriels en ont payé 25%. La logique c'était que le stricte besoin Français était trop pauvre pour rendre attractif le Rafale à l'export. Le deal a donc été les industriels payent pour que le Rafale soit au niveau souhaitable pour qu'il ait une chance à l'export, et ils auront le droit d'essayer de se rembourser leur investissement sur les ventes export. Sur ces 25% c'est comme pour les avions civils on estime le marché potentiel export et on divise l'investissement par le nombre d'avions que l'on peut espérer raisonnablement pour majorer le prix de production. Après il y a aussi d'autres facteurs comme le standard auquel les avions sont vendu etc...

Ma remarque concernait le logiciel embarqué.

C'est parce que j'avais fait un autre post et qu'ils ont été fusionnés automatiquement: dans ce cas ce n'est pas une édition! De plus cette fusion automatique fusionne parfois des posts qui n'ont rien à voir. Ils ont du prendre la fusion de L.M. Encore fusionné

Moi j'ai interprété le bof comme voulant dire que le sujet a été monté en épingle par les journaleux.

Oui, ce serait pas mal de refaire aussi l'architecture du système embarqué. http://www.air-defense.net/forum/topic/20342-le-logiciel-du-f-35/?do=findComment&comment=1035991 MITRE Corp c'est des bons.

Cela relativise le fait que @DEFA550 n'ait pas apprécié les débuts de AMASIS....

Oui il y a un Gilet Jaune. Bon il y a aussi une antenne satellite.

Un lien ?

Les contrats ont des périmètres différents: production 100% française contre production au Brésil, équipement de deux bases pour l'Inde, etc...Le prix fly away des Rafale en Inde c'est seulement 3,2 milliards, il faudrait avoir le prix fly away des Gripen pour comparer.

La guerre en réseau c'est d'avoir un effectueur ou un senseur sur une plate forme, et de multiplier le nombre des plate formes de façon à avoir des redondances. Ce n'est pas la plate forme qui est multi role c'est le réseau. Les plate formes peuvent être des drones peu coûteux et la perte d'un élément du réseau ne diminue pas son efficacité. Le Rafale ou son successeur serait le chef d'orchestre du réseau avec des capacités d'auto défense pour protéger la vie du pilote.

Les avions de 15 à 16 t peuvent se poser et décoller du CDG mais je ne pense pas qu'ils puissent décoller avec une charge significative.

Demystifying Rafale riddle https://www.dailypioneer.com/2019/columnists/demystifying-rafale-riddle.html Traduit avec www.DeepL.com/Translator Démystifier l'énigme du Rafale L'UPA a créé la politique de permettre aux fabricants étrangers de matériel de défense de choisir leurs partenaires pour remplir leurs obligations en matière de compensation. Alors pourquoi a-t-il un problème avec la sélection de Dassault ? Le débat autour de l'achat de 36 Rafale par le gouvernement Modi à Dassault Aviation comporte un élément essentiel qui mérite d'être mentionné. Il s'agissait d'un achat d'urgence rendu nécessaire par la diminution de la flotte de l'IAF, l'augmentation massive de la flotte par le Pakistan et la Chine au cours de la dernière décennie et les négociations entre Dassault et HAL sur la production de Rafale en Inde, dans une impasse. On s'attend à ce que les 36 chasseurs ou deux escadrons, un pour le front ouest et un pour le front est, freinent le déclin de la flotte de l'IAF même si les négociations se poursuivent en vue d'accords plus importants. Pourquoi 36 et pas 126 : Un achat d'urgence ne peut pas porter sur la totalité de la quantité mais sur le strict minimum requis et la commande était donc de 36 et non de 126. De plus, comme l'a mentionné le ministre de la Défense Nirmala Sitharaman, il y a suffisamment de précédents pour que l'Inde opte pour deux escadrons au départ tout en acquérant de nouvelles plates-formes comme ce fut le cas avec l'acquisition des MiG-29, MiG-23 et Mirage-2000 dans les années 1980, puis en procédant ensuite à l'acquisition d'autres plateformes lorsque la FIA se sera raisonnablement habituée avec cette plate-forme. Le gouvernement est en train d'acquérir 229 avions de combat au total : De plus, la décision du gouvernement Modi d'acheter 36 Rafale a été complétée par un appel d'offres envoyé par l'IAF à HAL pour 83 LCA supplémentaires en configuration Mark 1A. De même, un RFI a également été lancé pour l'acquisition de 110 avions de combat devant être fabriqués en Inde par un constructeur aéronautique mondial présélectionné dans le cadre du modèle de partenariat stratégique. L'Inde est donc en train d'acquérir 229 engins de combat pour l'IAF au total. Cela contredit l'argument fallacieux selon lequel le gouvernement n'achète que 36 embarcations. Pourquoi le Rafale : Dassault Rafale a été sélectionné pour l'IAF à l'époque de l'UPA. Répartie sur plusieurs mois, l'IAF avait déjà effectué des évaluations techniques et en vol approfondies, basées sur plus de 600 paramètres. Ainsi, l'achat du Rafale par le gouvernement Modi était logique. Ce n'est pas parce que les négociations entre HAL et Dassault sont au point mort que cela n'aurait eu aucun sens si le gouvernement de la NDA avait choisi un autre jet ou avait recommencé le processus. En fait, les négociations entre HAL et Dassault dans une impasse n'avaient pas grand-chose à voir avec la qualité du Rafale, mais plutôt avec le refus de Dassault d'accepter l'énorme tarif homme-heure cité par HAL (2,7 fois plus que ce dont Dassault a besoin pour faire un Rafale) et aussi le refus de Dassault de garantir la qualité de production si les jets devaient être construits par HAL en Inde. Dans le cadre du projet MMRCA, HAL devait fabriquer 108 avions en Inde, tandis que 18 devaient être achetés à l'usine Dassault en état de vol. Il a finalement été mis au rebut. Par ailleurs, les plaintes de Dassault concernant la qualité de production de HAL ont également la priorité. En 2015, Boeing avait rompu un contrat avec HAL pour la construction de portes de soute d'armes pour les avions P8I Poseidon en raison de la prétendue "mauvaise qualité" de la production de HAL. Auparavant, WikiLeaks a publié un câble confidentiel envoyé par l'ancien ambassadeur américain en Inde, Timothy Roemer, dans lequel il écrivait : " Le potentiel pour HAL de s'associer avec succès à des entreprises américaines sur un avion vraiment avancé reste inexpérimenté et suspect. Quant à la question de savoir pourquoi 36 Rafales commandés par le gouvernement Modi ne sont pas fabriqués en Inde, l'UPA devrait d'abord répondre pourquoi son achat d'avions comme le C-17, le C-130J et le P-8I Poseidon s'est fait comme un achat sur étagère à l'étranger plutôt que comme un appareil fabriqué en Inde par HAL. Si la justification était alors que le montant était trop faible pour la production sous licence en Inde, la même logique s'applique maintenant pour le 36 Rafale. Mythe entourant l'approbation du CCS : Une allégation douteuse qui a souvent été faite par les partis d'opposition est que le gouvernement Modi a annoncé l'accord sans l'approbation nécessaire du Comité du Cabinet sur la sécurité ou du CCS. Pour les non-initiés, conformément à la Procédure d'acquisition de la Défense, l'approbation du CCS est nécessaire juste avant la signature du contrat final avec le fabricant de l'équipement pour un marché, et pas avant cela. Par ailleurs, lorsque le Premier ministre Modi a annoncé en France en avril 2015 que l'Inde allait acquérir 36 Dassault Rafale en état de vol de la France, il s'agissait d'une simple " déclaration d'intention " qui ne nécessite pas l'approbation du CCS. Par la suite, le Comité de négociation des contrats a mené d'intenses négociations sur les prix pendant plusieurs mois. Selon les rapports, l'approbation du CCS a été donnée en août 2016, suivie de la signature du contrat final en septembre 2016, ce qui est absolument conforme aux règles établies. Mythe du prix de Rs 520 Crore : Lors de son discours à Lok Sabha en juillet 2018, le chef du Congrès Rahul Gandhi a déclaré que l'UPA avait négocié un prix de 520 roupies pour chaque avion de combat Rafale. On devrait demander au Congrès si cela inclut le coût des missiles, de l'avionique, des pièces de rechange et de la formation. Dans l'affirmative, où sont les preuves documentaires ? Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce que l'UPA négociait pour Rs 520 crore ? Pourquoi n'a-t-il pas pu conclure l'affaire avec Dassault même à ce moment-là ? En réalité, pour un Rs 520 crore de nos jours, on n'aurait même pas le châssis d'un Rafale, sans parler d'un avion de combat éprouvé, capable de combattre, armé de missiles et d'avionique. Sur le champ de bataille, un avion de chasse sans les systèmes d'armes nécessaires, l'avionique de pointe et les pièces de rechange sont comparables à un chariot de taureau qui peut être assez bon pour les acrobaties de spectacle aérien mais pas assez bon pour faire la guerre et les gagner. Selon les rapports, les Rafales commandés par le gouvernement Modi seraient armés de missiles de croisière Scalp d'une portée de 500 km, de missiles air-air comme Meteor d'une portée d'environ 100 km, de Spectra Electronic Warfare Suite de Thales, du radar RBE2 AESA et du système aéroporté de reconnaissance de Thales, AREOS. Il y a aussi des rapports d'améliorations spécifiques (peut-être pour transporter des Brahmos) à faire sur les Rafales pour l'Inde. Tout cela coûte de l'argent. Par conséquent, en plus du prix de l'embarcation de base négocié par le gouvernement Modi pour 670 roupies (contre 737 roupies de l'UPA pour l'embarcation de base), le reste du coût peut être attribué aux systèmes d'armes et à l'avionique. De plus, l'accord actuel pour 36 Rafales comporte également une clause sans précédent de 50 % de compensation et d'approvisionnement local, ce qui signifie que Dassault et ses fournisseurs de premier rang devraient investir environ 30 000 roupies pour développer les capacités aérospatiales en Inde par le biais de coentreprises avec des sociétés indiennes, s'en procurer des composants et aider ainsi les sociétés indiennes à faire partie de la chaîne logistique mondiale. L'irrationalité de l'allégation de 520 Rs crore : L'irrationalité du prix de 520 Rs crore cité par Rahul Gandhi peut être prouvée par le fait que pour une plate-forme de base de LCA MK 1A, HAL cite un prix de 463 Rs crore par pièce, qui ne comprend même pas le coût des systèmes logistiques et d'armes. Est-il donc logique qu'un Rafale de cinquième génération (une génération en avance sur le LCA MK1A) armé et avionique soit mis à la disposition de l'Inde pour une simple crore de 520 Rs ? Si en 2011, l'UPA pouvait dépenser 3,9 milliards de dollars pour la mise à niveau du Mirage 2000 de l'IAF, un Mirage vieux de 25 ans, dans lequel elle acceptait de payer 2,4 milliards de dollars à Dassault pour la mise à niveau, 1 milliard de dollars supplémentaires pour des armes complémentaires et 500 millions de dollars supplémentaires pour développer une installation pour HAL afin de les moderniser ici avec le soutien de Dassault, alors on se demande quel terrain Rahul Gandhi attend un rabal armé ne coûtera un morceau de Rs 520 en 2016. La vérité sur l'offset : La plus grande désinformation qui s'est répandue systématiquement est peut-être que le groupe Anil Ambani a remplacé HAL dans l'affaire Rafale et que la société d'Ambani obtiendrait 30.000 roupies de contrats. Premièrement, Reliance Defence n'a pas remplacé HAL. Les rafales achetés par le gouvernement Modi seraient construits en France et non en Inde. Il n'est donc pas question qu'elles soient faites par Reliance. Deuxièmement, sur les 30 000 roupies d'obligations de Dassault et de ses fournisseurs de rang 1, à savoir Safran et Thales, le principal bénéficiaire est DRDO. Récemment, une chaîne de télévision a expliqué graphiquement comment DRDO obtiendrait 9 000 roupies de compensation grâce à une collaboration avec Safran, ce qui l'aiderait à relancer le programme du moteur Kaveri en panne. Les 21 000 roupies d'obligations de compensation restantes doivent être réparties entre quelque 90 entreprises qui sont des partenaires de compensation proposés par Dassault, Thales et Safran. Sur ces 90 sociétés, Reliance a une coentreprise avec Thales et Dassault. La liste comprend également d'autres entreprises comme BEL, Samtel, HCL, Mahindra Aerostructures, L&T, IBM India, TCS, Tata Advanced Systems, Godrej & Boyce et Wipro Infrastructure Engineering pour n'en citer que quelques-unes. Selon les médias, le total des contrats de compensation accordés à Reliance Defence pourrait représenter un peu plus de trois pour cent des compensations de 30 000 Rs à venir. C'est d'ailleurs à l'époque de l'UPA qu'une décision politique a été institutionnalisée, qui stipulait que " le sous-fournisseur OEM/vendeur/Tier I sera libre de choisir le partenaire de compensation indien pour mettre en œuvre l'obligation de compensation, à condition que le Ministère de la Défense ne lui ait pas interdit de faire affaire ". Ceci est conforme à la section 4.3 de la " Procédure de passation des marchés de défense - Révision des lignes directrices sur les compensations pour la défense ", approuvée par le ministère de la Défense le 23 juillet 2012. En d'autres termes, c'est l'UPA qui a créé la politique consistant à permettre aux fabricants étrangers de matériel de défense de choisir leurs partenaires indiens pour l'exécution des obligations de compensation. Si Rahul Gandhi n'avait aucun problème avec cette politique à l'époque de l'UPA, on peut se demander pourquoi il a un problème avec le choix des partenaires de compensation de Dassault maintenant ?

La discussion a démarré sur l'intérêt de démontrer une mission nuc à longue portée avec les Rafale qui sont revenus de la Réunion. C'est normal qu'on reste sur du nuc pour discuter des alternatives.

On a "dix ingénieurs de vol et quarante techniciens" , je n'y avais pas réfléchis mais j'ai naturellement compris que c'était des ingénieurs au sol un niveau plus élevé que technicien capable de comprendre ce qui se passe en vol pour prendre les mesures nécessaires en cas d'incident.

Over 50% of Rs 59,000 crore Rafale price already paid amid political slugfest http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/67607182.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst [....]

Si tu veux balancer une arme nucléaire sur la Chine, tu as intérêt à utiliser des M51 ....

Seulement depuis l'Inde j'ai peu de temps et des connexions internet peu performantes.

Tsss Tss

Je lui ai trouvé beaucoup de qualités humaines, et aucuns des défauts que l'on a pu constater lors de ses échanges écrits.

J'ai commencé un compte rendu de ma visite en Inde ici: https://www.strategicfront.org/forums/threads/an-opportunity-to-meet-picdelamirand-oil-in-india.2304/post-54149

Faire marcher les ascenseurs semble être un challenge digne du boss de la Navy Richard Spencer! Celui ci l'a bien compris et est prêt à relever le défi.