Picdelamirand-oil

New Strategy Fuels Global Demand For More New Bombers

AH... On est Vendredi, on est Vendredi

C'était pas la bonne approche: renouvelable n'a d'intérêt qu'à long terme (par rapport à la prochaine élection) alors que le carbone dans l'atmosphère il fallait s'en occuper hier, donc le bon concept c'est "énergie bas carbone".

Et jusqu'à quand pourront-il assurer l'indépendance de Taiwan?

La prise en compte des investissements futur c’est comme la prise en compte des retraites on peut le faire par capitalisation ou par répartition : par capitalisation on met de l’argent de coté pour pouvoir faire l’investissement quand il aura lieu et par répartition ce sont les activités du moment qui payent les amortissements des investissements qui ont été fait. Toutes les sociétés commerciales utilisent la deuxième méthode qui en plus réduit leur bénéfice comptable et donc leurs impôts. Mais EDF a capitalisé ! EDF a une cagnotte de € 37 Milliards pour le démantèlement de ses centrales le seul problème c’est que les anti nucléaires trouvent que c’est pas assez et toute leur action consiste à faire en sorte que ce ne soit pas assez, c’est-à-dire qu’ils sont contre toutes les actions qui réduirait la charge pour EDF en particulier ils sont pour un arrêt prématuré des centrales afin que celles-ci n’aient pas eu le temps de financer leur démantèlement. Alors 10 ou 20 milliards pour pouvoir continuer à utiliser 58 réacteurs nucléaires c’est des queues de cerises. Ces centrales rapportent tous les ans de l’ordre de 70 Milliards de chiffre d’affaire quand même. Là il y a une présentation malhonnête de la situation : Les spécifications des centrales étaient qu’elles devaient avoir une durée de vie au moins égale à 30 ans. Mais à l’époque de leur conception on n’avait pas l’expérience de la façon dont elles vieilliraient et donc il a été mis au point un programme de surveillance pris en charge par l’ASN pour autoriser tous les 10 ans la poursuite de l’exploitation des centrales si tout allait bien. Comme il fallait que les centrales tiennent au moins 30 ans et que l’industrie ne savait pas comment l’évolution se ferait, Les centrales ont été conçues avec des marges de sécurité importantes du point de vue de leur durée. La bonne nouvelle c’est qu’elles vieillissent très bien si bien qu’il n’est pas rare pour les plus vieilles centrales d’avoir des autorisations jusqu’à 60 ans et qu’on envisage même 80 ans aux Etats Unis. Bien sûr à condition que l’ASN les trouve dans un état satisfaisant. Alors cela rend fou les anti-nucléaire qui du coup mettent en cause l’ASN ! Mais ils ne peuvent quand même pas prétendre qu’ils sont plus compétents que l’ASN. Et même si l’ASN n’était pas suffisamment compétente, cela impliquerait qu’on change les employés de l’ASN mais pas que l’on ne lui fasse plus confiance. 55 Milliards sur 15 ans c’est à partir de maintenant, tandis que 100 milliards sur 20 ans c’était à partir de 2015, ce qui montre que en 4 ans EDF à déjà fait quelques investissements (les plus urgents), et ce qui en dit long sur sa capacité à investir. Alors là c’est risible, la dette qui ne cesse de s’aggraver, elle était à 39,2 Milliards en 2012, à 37,4 Milliards en 2015 quand il a fallu investir pour prendre en compte les recommandations de l’ASN, et elle est stable maintenant en 2017 et 2018 à 33 Milliards, malgré les investissements. Et puis on parle toujours de la dette mais il faut assi parler des actifs quand on veut voir la solidité d’un groupe : avec 186,5 milliards d'euros, le groupe EDF est la plus grande entreprise propriétaire au monde.

Calva-nana

A mon avis les Russes ne vont pas se mettre à importer du pétrole Iranien.

After the F-35, the Navy Will Make Its Next Fighter Without the Air Force https://www.popularmechanics.com/military/aviation/amp27396483/air-force-navy-next-generation-fighter/ Le prochain chasseur de l'U.S. Navy sera conçu exclusivement pour le service naval et sans coopération qui se traduira par des variantes pour d'autres services. Le chasseur sans nom, provisoirement nommé F/A-XX, remplacera le chasseur d'attaque F/A-18E/F Super Hornet sur les ponts des porte-avions de la Marine au cours des années 2030..

Oui c'était l'approbation formelle, mais c'était avant, pendant les négociations qu'on aurait du faire valoir nos arguments.

Ça s'est sans doute passé un jour où notre représentant n'était pas là.

Il vient du fait que les dépenses sont de 1254 Milliards et non pas de 649 Milliards comme raconté dans le budget Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State http://www.tomdispatch.com/post/176561/tomgram%3A_hartung_and_smithberger%2C_a_dollar-by-dollar_tour_of_the_national_security_state/

En Europe normalement le principe de subsidiarité s'applique donc l'Europe n'a pas à définir des solutions en particulier en prônant l'utilisation d'électricité renouvelable. Si le but est d'avoir de l'électricité bas carbone elle a qu'à définir le pourcentage de carbone qui est autorisé pour chaque pays et laisser les pays définir leur solution.

Il y a juste un problème quand même: On est dans un document qui décrit les conséquences de la transition énergétique bas carbone en Europe. Que la sortie de l'Allemagne du charbon soit un sujet à aborder dans ce cadre, je le comprend, mais la sortie du Nucléaire de la France est un non sujet dans ce cadre car le nucléaire est bas carbone. Alors c'est peut-être souhaitable (j'en doute) mais il faut trouver d'autres arguments que le bas carbone et ça doit être dans un autre cadre c'est à dire celui qui adressera les inconvénients du nucléaire.

Après avoir mûri ce qui s'est passé, il y a un truc qui me tracasse et qui ne me semble pas adressé par les solutions que Boeing préconise: lors du dernier crash les pilotes ont déconnecté le MCAS, mais ils l'ont reconnecté car ils n'arrivaient pas à utiliser le mode de trim manuel et qu'ils ont voulu utiliser le trim électrique. Mais le MCAS se connecte en même temps que le trim électrique. Ceux qui connaissent un peu, vous ne pensez pas que ce serait une amélioration si on pouvait déconnecter le MCAS indépendamment du trim électrique? Les commentaires étant ouverts sur le Draft Flight Standardization Board Reports, j'ai envoyé un commentaire sur ce point!

Les F-35 ont volé plus que les Rafale, mais surtout en mode aéroclub.

Non la portée d'un capteur passif est illimitée, car elle dépend de la cible! par exemple je suis sûr que l'IRST du F-18 est capable de détecter le Soleil.

Oui j'ai réagi un peu vite et dans la précipitation j'ai "oublié" qu'ils avaient remplacé du titane par de l'aluminium dans des pièces de structure, intuitivement je pensais que l'aluminium se trouvait à des endroits où les contraintes étaient moins importantes.

Tu oublie SAFT

The FAA is so concerned about the future of Boeing's 737 Max that it is bringing in NASA and the Air Force to help ensure it is safe to fly again https://www.businessinsider.fr/us/boeing-737-max-faa-brings-nasa-air-force-review-software-fix-2019-5 La Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis a annoncé mardi qu'elle faisait venir des experts de la NASA, de l'US Air Force et du ministère des Transports pour l'aider à certifier le logiciel proposé par Boeing pour ses avions 737 Max. La FAA a déclaré que le groupe examinera le correctif et que ses recommandations "éclaireront directement" les décisions concernant le retour de l'avion, actuellement immobilisé dans le monde entier après deux accidents mortels. La création de ce conseil d'administration intervient au moment où la FAA fait l'objet d'une surveillance accrue pour ses processus de certification et où Boeing promet que l'avion sera " l'un des avions les plus sûrs jamais construits " à son retour. Boeing's 737 Max 8 nightmare and troublesome politics threaten the US's standing as the global aviation leader https://www.businessinsider.fr/us/boeing-737-max-crashes-us-aviation-faa-reputation-experts-2019-4 Les États-Unis ont depuis longtemps établi la norme en matière de sécurité aérienne et de leadership dans le monde entier. Mais sa situation est en train de se dégrader après deux écrasements mortels de Boeing 737 Max. Ces catastrophes ont mis en lumière les relations étroites entre le gouvernement américain et Boeing, qui ont changé la façon dont le monde perçoit les normes américaines en matière de sécurité aérienne, ont déclaré des experts à Business Insider. Le fait que la Federal Aviation Administration permette à Boeing d'aider à approuver ses propres avions ressemble à un conflit d'intérêts. Les compagnies aériennes étrangères peuvent aussi trouver que la relation de Boeing avec le président Donald Trump est trop intime. La réputation des États-Unis peut se rétablir si la FAA prend les mesures appropriées, disent les experts à Business Insider.

Ce qui rend encore plus surprenant que les problèmes que ça a engendré soit encore d'actualité. En particulier le remplacement du titane des cadres structuraux par de l'aluminium AA 7085 a engendré un échec des tests structuraux qui n'est toujours pas résolu ce qui est normal car le titane est plus résistant que l'aluminium et si tu compense en recalculant les épaisseurs pour que ça résiste la masse d'aluminium nécessaire est plus importante que la masse de titane que tu remplace donc ils ont du faire des impasses. Et maintenant ce même alliage n'est pas résistant à la corrosion. Le problème qui est scandaleux c'est que ça fait des années qu'ils le savent (même moi je le savais) et qu'ils continuent à vendre plus de 8000 h de durée de vie et plus de 70 ans de vie opérationnelle alors qu'ils ne pourront pas dépasser 4000 h sans que la corrosion et la faiblesse structurelle ne fasse se casser en deux (ou plus) les F-35 en vol. Donc il faudra des grandes visites très coûteuses où on remplacera les cadres défaillants.

On s'en fiche, c'est le problème de l'USMC.

Ah bon et pourquoi? Tout dépend du domaine où tu veux l'appliquer.

FAA Seeks More Input On Proposed MAX Training https://aviationweek.com/commercial-aviation/faa-seeks-more-input-proposed-max-training Traduction WASHINGTON-FAA a affiché l'ébauche des normes d'entraînement minimales révisées du Boeing 737 qui incorporent le système d'augmentation des caractéristiques de manoeuvre (MCAS) du MAX pour une troisième période de commentaires publics. La nouvelle date limite de réception des commentaires est le 15 mai. L'ébauche du rapport du Bureau de la normalisation des vols (FSB) ne recommande pas la formation sur simulateur pour le MCAS ou ses modes de défaillance, s'en tenant aux recommandations formulées par un comité qui a examiné les mises à jour proposées par Boeing en mars. La formation MAX "doit inclure" le MCAS dans une liste de "domaines d'intérêt particulier" couverts dans la formation au sol, selon le rapport. "La formation au sol du MCAS doit porter sur la description du système, sa fonctionnalité, les conditions de défaillance connexes et l'alerte de l'équipage de conduite. Ces éléments doivent être inclus dans la formation initiale, la mise à niveau, la transition, les différences et la formation périodique ", ajoute-t-il. Il s'agirait d'une formation de niveau B, ou formation assistée par ordinateur. Le rapport du FSB, qui couvre toutes les versions du 737 puisque la famille est sur un seul certificat de type, en est à sa 17e révision. La finalisation des normes est l'une des dernières étapes clés pour faire lever les interdictions d'exploitation du 737 par les régulateurs. La plus récente date limite de réception des commentaires du CSF a été fixée à la fin d'avril, date qui a été reportée lorsque certains groupes pilotes ont déclaré qu'ils n'avaient pas reçu un avis suffisant pour commenter les propositions. La raison pour laquelle la FAA a soumis l'ébauche à un examen supplémentaire n'était pas immédiatement claire. "La FAA peut modifier de nouveau la révision 17," a déclaré la FAA dans une note sur son site Web. "Si c'est le cas, il sera affiché pour une autre période de commentaires." Boeing est en train de modifier le logiciel MCAS et la formation sur la base des résultats préliminaires de deux accidents du 737 MAX 8 en cinq mois au cours desquels les pilotes n'ont pas géré un mode de défaillance lié au MCAS. Bien que la formation approuvée par la FAA ne comprenne pas nécessairement du temps en simulateur, on s'attend à ce qu'au moins d'autres organismes de réglementation l'exigent en plus des normes minimales.

Le document c'est une pub pour vendre un rapport qui fait le bilan du marché des HUD (Head Up Display). Donc le type a écris ce qui lui semble le plus probable, sans trop réfléchir en fonction de l'air du temps. Mais si tu lui dit ce sera 70 ou 200 il va te répondre oui oui c'est possible. Après c'est quand même intéressant parce que pour vendre des HUD tu dois quand même un peu fréquenter des aviateurs militaires et donc il restitue une sorte de non dit à un niveau où il sait qu'il n'est pas ridicule auprès de ses interlocuteurs habituels. Voilà voilà... Maintenant si tu veux retomber sur 130 Rafale il suffit de considérer qu'à court terme il y aura un deuxième et un troisième batch de 36 Rafale pour l'IAF et que la RFP de la Navy va sortir. Ce qui se passera plus tard ne serait pas prédictible dans ce cas.

Les spécifications de l'EPR Chinois sont les mêmes que les spécifications de l'EPR Français, et comme il est implémenté dans un environnement où les gens sont plus compétents que nous il n'y a pas de raisons pour que la sécurité soit moindre. C'est nous , les Français qui avons formé les Chinois sur le nucléaire civil, et maintenant nous (EDF) leur demandons de venir former les Français. Il n'y a pas de secret, c'est parce qu'ils ont continué à produire des centrales nucléaires alors qu'on a arrêté. Si on recommence à produire une série industrielle de centrales comme dans les années 70, on redeviendra compétent et le prix des EPR sera divisé par 3 ou 4. En plus on sera capable de passer aux surgénérateur, c'est à dire au nucléaire durable.