Picdelamirand-oil

After Balakot, IAF plans to equip Mirage 2000 aircraft with long-range Meteor missiles https://theprint.in/defence/after-balakot-iaf-plans-to-equip-mirage-2000-aircraft-with-long-range-meteor-missiles/214587/ New Delhi : L'armée de l'air indienne envisage vivement d'armer le Mirage 2000 avec de puissants missiles Meteor à longue portée alors que le combat aérien du 27 février a mis en évidence que les avions indiens ont été distancés par les forces aériennes pakistanaises dans les combats aériens. Les chasseurs indiens, armés de missiles air-air R-73 et R-77, ne pouvaient pas viser les F-16 parce qu'ils étaient distancés car les F-16 étaient tirés à environ 45 km de la ligne de contrôle. "Le Rafale armé d'un missile Meteor (missile BVR) au-delà de la portée visuelle (BVR) aurait eu un effet dissuasif énorme car aucun avion pakistanais n'aurait osé s'approcher à au moins 100 km ", a déclaré un responsable. "Le Météore sur le Mirage est quelque chose que nous étudions avec attention. Lorsque l'accord de mise à niveau a été signé avec Dassault Aviation pour les Mirages, le Meteor était encore en phase de développement. Et par conséquent, ce serait une nouvelle affaire. Nous nous penchons sur la rentabilité et d'autres questions ", a déclaré une source de l'IAF à ThePrint. L'armée de l'air envisage une combinaison de BrahMos NG, de Derby israélien, de Meteor, d'Astra indigène, de R-73 et de R-77 pour obtenir une supériorité aérienne. "Il n'y a aucune classe de missiles au Pakistan et en Chine qui puisse rivaliser avec le Meteor à l'heure actuelle. Toutefois, la Chine investit massivement dans les missiles de croisière et les missiles à longue portée nationaux. Tout missile fabriqué par la Chine finira par tomber entre les mains du Pakistan ", a déclaré une autre source de l'IAF. L'armée de l'air indienne avait le dessus pendant la guerre de Kargil parce que le Pakistan n'avait pas de BVR, mais l'Inde en avait. Cependant, depuis lors, ils ont acquis l'AMRAAM, ce qui a fait pencher la balance en leur faveur. Le MBDA a déclaré à l'IAF qu'il ne pouvait pas intégrer le missile, d'une portée de plus de 120 km et d'une zone de non-évasion de 60 km, sur une plate-forme russe ou le Tejas, qui utilise un radar israélien. Toutefois, à la suite de négociations difficiles entre la firme européenne et l'IAF, la MBDA a accepté de reconsidérer sa position une fois que le radar AESA, fabriqué par la Defence Research and Development Organisation (DRDO), sera installé à bord du Tejas Mark 1A ou Mark II. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

La défaillance a sauvé un Rafale On a le cul bordé de nouilles!

PM Modi Interview: 'Christian Michel Is Revealing Truth On Corruption And People Are Getting Caught', Says Prime Minister Narendra Modi https://www.republicworld.com/election-news/pm-narendra-modi-interview/pm-modi-interview-christian-michel-is-revealing-truth-on-corruption-and-people-are-getting-caught-says-prime-minister-narendra-modi

Si seulement on mettait plusieurs heures pour décharger les données de la mission, on aurait une possibilité de les gagner.

Bon les bimoteurs ne sont pas concernés

Elle déclare que puisque c'est comme cela elle va prendre l'initiative d'annuler l'article 50 qui déclenche le Brexit et les députés voteront une motion de censure.

Alors je n'ai pas les billes pour juger complètement, mais j'ai un soupçon: jusqu'à présent je me suis abstenu de commenter. Voila le 737 est stable et n'a pas besoin de FCS, seulement la nouvelle position des moteurs entraîne une modification du centrage et induit une tendance à lever le nez qu'il faut contrer si on ne veut pas rentrer dans un domaine instable. Je me demande si la vraie solution ne serait pas de mettre des FCS capable de gérer l'instabilité éventuelle...

7 minutes, pourquoi tu me rabaisse?

J'ai jamais dit que les filtres de Kalman étaient magiques quand même, j'ai juste essayé de montrer ce qu'on pouvait faire avec, en particulier qu'ils pouvaient participer à la fusion de données.

Il a été réfuté A good rebuttal of sekhar gupta's article. Une bonne réfutation de l'article de Sekhar Gupta. Un article avec un ordre du jour par KaranM Après le succès de l'opération Balakot, l'abattage du F-16 par l'IAF MIg21 et le retour en toute sécurité de l'escadre Co Abhinandan Varthaman, le gouvernement Modi s'est certainement situé à un niveau élevé en ce qui concerne ses résultats en matière de sécurité nationale. Cependant, à l'approche des élections, il semble certain que ceux qui n'aiment pas le gouvernement actuel ont décidé de dépeindre les événements de Balakot et de minimiser délibérément les capacités de l'armée de l'air indienne sous un jour désagréable. Nous devons voir l'article suivant de l'auteur sous cet angle. À mon avis, l'article, au mieux, est écrit par ignorance et, au pire, joue pour une galerie politique particulière, en déformant tous les faits. La première partie de cet article démystifie toutes les affirmations de Gupta, tandis que la deuxième partie examine toutes les demi-vérités qui semblent faire avancer un programme, de manière à diluer l'achat du Rafale par le gouvernement Modi en le reliant aux affirmations faites par un gouvernement précédent de la NDA. En outre, les affirmations de l'auteur sont fondamentalement en contradiction avec les détails réels de la manière dont les opérations aériennes se déroulent et ses affirmations, fantaisistes ou non, discréditent gravement les guerriers aériens de l'IAF, qui ont réussi un exploit sous-estimé, mais incroyable, contre la contre-attaque de la PAF. Elles méritent donc une réponse. L'information suivante est glanée à travers tous les articles disponibles qui inclut des articles d'AVM A. Subramaniam (Retd) et aussi des fuites de comptes MoD aux autres membres de la presse profane, qui contrairement à Gupta (qui n'a ni un diplôme scientifique ni un indice sur l'aéronautique, il est diplômé de la faculté des études en communication Punjab comme mentionné dans wiki) est beaucoup plus crédible. Passons maintenant à l'évaluation de l'article et à ce qui s'est probablement passé L'auteur dit que le PAF avait créé la supériorité et la surprise, alors que les équipages des AWAC de l'IAF changeaient de fonctions ; nous ne pouvons que nous émerveiller de la simplification excessive et de la régurgitation de l'attaque israélienne contre le modus operandi de l'Égypte. Le fait est que nous nous attendions à une attaque et qu'étant donné le terrain, il y avait des angles morts dont la PAF a profité et s'est rapprochée, c'est-à-dire quand les Netra et les Phalcons les ont détectés, et probablement même d'autres radars au sol situés par l'IAF pour prendre soin des angles morts du terrain. En passant par la réponse de l'IAF, la PAF n'a été en mesure ni de créer une supériorité technologique ni d'obtenir une surprise créative, elle s'est simplement réfugiée dans les montagnes pour se rapprocher le plus possible du LOC et exploiter ensuite toute faiblesse tactique momentanée de l'IAF, ce que l'IAF, à son crédit, n'a pas démontré. Le PAF a cependant été capable de créer une supériorité numérique mais n'a pas su l'exploiter, ce qui ne fait que montrer que leur tactique, leur technologie ou leurs compétences faisaient défaut, ou même les trois. Bien qu'il s'agisse du PAF, à en juger par cet article, je suis certain que l'auteur n'a pas les trois. Pour en venir au prochain joyau de son article, il déclare que les PAF F-16 ont surpris la flotte de l'IAF de façon créative et ont tiré des AMRAAM sur les Su-30MKI. Il s'agissait apparemment d'une sorte de victoire pour le PAF, dont nous devrions tous nous inquiéter collectivement. Les tactiques de base de l'école de chasse, disponibles via des centaines de comptes au fil des ans, enseignent clairement aux pilotes à ne pas être un Arnold en Terminator (ceintures de munitions) mais à ne tirer que lorsque l'ennemi est dans votre zone de tir définie, sinon soyez prêts à gaspiller vos précieuses munitions de missiles. L'auteur fait une vertu des pilotes de PAF manque de compétence ou de discipline de tir en ayant lancé plusieurs rounds AMRAAM sans mérite. Revenant maintenant à l'affirmation perspicace de l'auteur selon laquelle les SU-30MKI étaient dépassés et dépassés, je veux paraphraser ce qu'AVM A. Subramaniam (Retd) a écrit dans son récit détaillé, qu'il ne peut évidemment pas créditer ouvertement comme celui de l'IAF mais les récits suivants confirment tous combien les événements réels ont imité les détails mentionnés dans cet article. Comme le note AVM Subramaniam (Retd), sur 4 Su-30 disponibles, deux Su-30 étaient à la limite de leur endurance. Ainsi, les 2 Su-30 restants sont restés dans le combat et ont pris plusieurs fois leur nombre. Gupta nous a dit que le radar, le contrôle des armes et les missiles étaient dépassés. Regardons cet ensemble plus en détail pour comprendre à quel point ses affirmations sont ridicules. Le premier fait, c'est que le radar Su-30s est beaucoup plus puissant que le radar APG-68 V(9) sur les F-16, compensant assez facilement la différence de taille entre les deux chasseurs en termes de section radar, et dans Red Flag et plusieurs autres exercices multinationaux, et dans les exercices internes de l'IAF tous avec brouilleurs, le radar Bars a bien tenu, en mode entraînement lui-même. (Référence circa 2008 https://www.livefistdefence.com/2008/11 ... -hand.html). Considérant le fait que le capteur central du Sukhoi, son radar .... a très bien résisté en mode entraînement....malgré le barrage de brouillage électronique, cela augure bien pour l'armée de l'air indienne. Notez qu'il y a une dizaine d'années, la version de l'époque du radar Bars, qui a ensuite été mis à niveau en 2012, s'est bien comportée face à certaines des unités de guerre électronique les plus sophistiquées disponibles à la base aérienne de Nellis pendant les fameux exercices Red Flag. Par la suite, les Su-30 ont été à la hauteur dans les combats Beyond Visual Range contre des F-16, F-15, Rafales, Mirage 2000, Eurofighters, Tornado F.3 ADV et se sont comportés de manière crédible, dans plusieurs cas en tête. Peu importe, l'IAF a lourdement évalué le combattant par rapport à ce qu'il possède lui-même. Le système d'armement Su-30 est donc bien établi. De toute évidence, le radar et son système de contrôle des armes fonctionnent bien. De plus, les pilotes de Su-30 ont des missiles RVV-AE qui correspondent aux AMRAAM à portée. Contrairement aux pilotes pakistanais, cependant, ils n'ont pas tiré leurs missiles "en aveugle" et ont attendu une probabilité élevée de tir mortel, tout en manœuvrant pour éviter les PAF AMRAAMs. Maintenant, dans quel monde idiot cette série d'événements se traduit-elle par le fait que les Su-30 sont " dépassés et désarmés " ? A ce stade, il faut déplorer le manque de connaissance de l'auteur en ce qui concerne le fonctionnement du combat BVR. Le combat BVR est assez complexe, mais peut être résumé comme étant le fait de refuser à l'armement ennemi toute chance de tuer tout en manœuvrant pour obtenir un tir décisif. Au contraire, les pilotes de l'IAF ont parfaitement joué le jeu du BVR. Ils ont manœuvré, leurré les AMRAAM et maintenu les F-16 de défense aérienne engagés, laissant le temps aux Bisons de faire rebondir les F-16 en attaque, même s'ils (les Su-30) ont empêché les F-16 de la défense aérienne de descendre les Bisons en BVR. Les Su-30 ont joué avec leurs forces, leur endurance par exemple. Si le MiG-21 d'Abhinandan a été perdu, c'est qu'il était fermement hors de portée de ses ailiers et de la flotte de Su-30, et il y a de fortes chances que même son avion n'ait pas été perdu par un tir AMRAAM mais qu'il ait subi une panne moteur due à l'ingestion de débris du F-16 qui explose. Une bonne raison pour que cela se produise, c'est que si sa séparation du F-16 qu'il poursuivait n'était pas substantielle, même si elle "mangeait" son missile R-73E. Nous souvenons-nous tous de la façon dont le Ltn Kambampati Nachiketa Rao a été perdu à Kargil en 1999 et comment la presse pakistanaise l'a rapidement revendiqué comme l'une de ses victoires ? Par la suite, il s'est avéré que c'était les gaz d'échappement de ses fusées (le MiG-27 transportait des nacelles de fusées pour frapper) qui avaient perturbé la circulation de l'air de son moteur et l'avaient fait couper. De plus, les missiles actifs comme AMRAAM sont des chiens de chasse qui, une fois sans cage, s'attaquent à la cible ou aux cibles à proximité, ils ne feraient pas la différence entre un F-16 et un Bison, puisque le rôle de l'Identification Friend ou Foe dans le radar de conduite de tir était terminé lorsque le missile était généralement lancé sur le Bison. Mais avec le F-16 à proximité, les chances d'un incident de tir ami seraient très élevées. Encore une fois, les pilotes du PAF seraient-ils si enthousiastes ? Seule une analyse détaillée effectuée par l'IAF après la mission peut fournir plus d'informations. Maintenant, revenons au système de contrôle d'armes Su-30 MKI, le WCS calcule quand un tir raisonnable est possible en fonction des armes disponibles. Clarifiant davantage le sujet, les missiles actifs fonctionnent en 2 modes. Verrouillage avant le lancement, verrouillage après le lancement. C'est ce que les pilotes de chasse compétents préféreraient. Les radars embarqués guident les missiles en via datalink, le chercheur s'allume au dernier moment, pour donner aux brouilleurs un minimum de temps pour travailler ou pour déclencher des contre-mesures. Cependant, vous pouvez également lancer le missile dans la direction générale de la cible, avec des repères de localisation à partir de votre radar & puis *espoir* qu'il ramasse la cible. Surtout si vous manouvrez et ne pouvez pas guider le missile. C'est ce que les pilotes du PAF ont probablement fait. Soit cela, soit leur combinaison de radar de contrôle de tir et de liaison de données ne pouvait tout simplement pas guider les missiles vers les Sukhois de l'IAF. Ensuite, nous avons l'auteur qui sous-entend que le Mica est équivalent à l'AMRAAM. Et c'est ce qui a fait que les Mirages sont devenus supérieurs ou équivalents aux F-16. Bien sûr, le Mica a ses avantages et ses inconvénients et vient même dans la saveur IIR (Imaging Infra rouge) permettant certaines tactiques sournoises réel, mais ce n'est pas sa revendication. Sa revendication concerne la portée. Un Mica a touché une cible non manœuvrable lors d'exercices d'AF taïwanais il y a plusieurs années, à environ 60 km. Il est bien connu que le missile Mica est dépassé par le RVVV-AE que transportent les Su-30 et l'AMRAAM que transportent les F-16 en termes de portée brute. La plus longue portée se traduit généralement par des portées d'engagement plus longues, considérant la parité approximative en termes d'autres aspects tels que la performance du chercheur (qui est généralement classée mais les 3 pays (Etats-Unis, France, Russie) disposent d'équipes électroniques robustes). Ainsi, la ligne de fond, les Su-30s ont un bâton plus long que le Mirage 2000. En ce qui concerne le Mirage contre le F-16, l'avantage de portée de la capacité AMRAAM resterait avec le F-16, la capacité EW demeurant le facteur décisif pour savoir si une solution de conduite de tir appropriée serait trouvée ou non ou si les AMRAAM seraient tirés en aveugle comme dans le cas ci-dessus. Le Mica est certainement capable, mais contrairement à ce que l'auteur prétend, ce n'est pas une réponse magique qui ferait fuir les F-16 du PAF. Méfie-les, certainement. Mais à peu près la même chose que le mélange des missiles du Su-30. La dernière revendication ridicule est "Mirage 2000's locked on some of the PAF planes". Les Mirage 2000 n'ont pas besoin de se verrouiller pour le Mica. Ils tirent depuis le mode Track While Scan. Comme les Sukhois avec leurs missiles RVV-AE. Le verrouillage (c'est-à-dire l'illumination constante de la cible menant à une alerte RWR, n'est requis que pour les attaques de missiles Super530D et AA-10 ou les missiles AIM-7 Sparrow). En réalité, au moment où les pilotes de la PAF ont eu une indication sur leur RWR qu'un Mirage 2000 ou un radar Su-30 les avait "balayés" à plusieurs reprises, ils auraient été prudents (et auraient pris des contre-mesures si nécessaire), sachant que cela pourrait bien être suffisant pour une attaque missile qu'ils surveilleraient de près. Il faut comprendre le point que l'AVM fait de la supériorité des Mirages par rapport à la JF-17. C'est qu'en dépit des contre-mesures engagées, la flotte des JF-17/Mirage se sentait toujours menacée. Ils continuaient à se faire "peindre" au radar. C'est un plus pour le superbe équipement de la Mirages mise à niveau. Conclusion générale : les auteurs affirment que les données concernant la guerre aérienne ou même le bon sens ne tiennent pas la route. En démystifiant les connotations politiques Examinons maintenant une raison possible qui se cache derrière cet article sur le lièvre. Si l'auteur est engagé dans tant de spéculations, autant le faire. La thèse de l'auteur dans ce cas est que si le gouvernement Vajpayee avait accepté la mise à niveau du Mirage2000 en 2001, cette situation ne se serait pas produite. L'argument technique en faveur de cet agenda a de toute façon été démystifié ci-dessus, vérifions maintenant le timing. Cet article apparaît curieusement après que Modi ait dit que si le congrès n'avait pas pris 10 longues années pour décider du MMRCA et si nous avions eu Rafale, cette situation ne se serait pas produite et l'IAF continue à soutenir ouvertement l'acquisition du Rafale. En effet, l'auteur tente d'imputer la responsabilité de la situation à un prédécesseur de la NDA, Shri Vajpayee, et non au gouvernement boiteux et incompétent de l'UPA qui a gouverné pendant 10 longues années (il a décidé sur le Rafale et en 2014 déclaré publiquement qu'ils n'avaient pas l'argent pour l'acheter). La thèse entière n'a rien à voir avec les Su-30s et la technologie que nous avons parce que l'histoire ici est de vendre le Mirage 2000 comme le sauveur de l'IAF que le BJP i.e. Vajapyee a saboté et cette histoire apparaît, le moment où Modi fait référence au Rafale absent dans la structure de force de l'IAF. L'auteur a droit à son point de vue, tout comme nous avons droit à notre point de vue sur le fait qu'il mélange la réalité et la fiction pour pousser une thèse erronée ! Les mêmes Su-30 qui ont tenu tête à l'un après l'autre aux forces armées de l'OTAN, sont soudain inutiles parce qu'ils ne correspondent pas au récit, ce que seuls les Mirage feront, et encore moins ses Mica sont encore plus dérangés par les AMRAAMs et son radar est une fraction des Su-30 en ouverture de puissance et en exercices IAF contre les forces armées françaises, les Français ont fait l'éloge des performances du Su-30 MKI et du comportement sérieux et calme des pilotes IAF. Net, chaque avion a ses avantages et ses inconvénients, et le Mirage est toujours un avion très dangereux et puissant. Il possède sans doute le mélange d'armes le plus polyvalent de la flotte, égalé uniquement par le Su-30 MKI. Pourtant, pour pousser une histoire, c'est juste un mauvais comportement que de décrier les capacités d'une plate-forme tout en en jouant sélectivement une autre. La dissuasion de l'IAF repose sur la somme de toutes ses parties. Pour paraître équilibré, l'auteur fait sécher AK Anthony avec cruauté. Ses erreurs personnelles séparées, il faisait partie d'un système et pourquoi le système n'a-t-il pas corrigé l'erreur NDA revendiquée et acheté le Mirage 2000-V post hâte, en annulant le concours MMRCA ? Il n'y a pas de réponse non plus. Bizarrement, l'auteur affirme également que le gouvernement actuel, conscient du danger, a acheté quelques missiles MICA (comme les fusées Sivakasi Diwali sont disponibles sur le marché) et les a lancés sur le Mirage 2000 et qu'il a également volé bêtement près de la frontière pour que le Pakistan affiche ses nouveaux "biceps". Rien ne peut être plus faux dans cette affaire. 450 MICA ont été achetés dans le cadre de l'accord Mirage2000 par l'UPA elle-même pour le mettre aux normes Mirage2000I en 2012, n'ont pas été achetés du jour au lendemain et il n'y a aucune science des fusées ici que la mise à niveau 2000I a été lente et a progressé avec HAL comme partenaire principal. Il y a également eu un communiqué de presse en 2016 où l'IAF avait mentionné qu'elle avait testé ce missile à partir du Mirage2000 amélioré, et qu'elle avait à peine entrepris un vol non professionnel près de la frontière avec des Mica sous fronde en espérant qu'un PAF F-16 viendrait avec des jumelles, détecterait Micas et reviendrait ensuite pour signaler au PAF AHQ cette information qui brise la terre. En ce qui concerne le nombre de Mirage2000s qui ont été mis à jour, on nous dit que c'est aussi un secret. L'auteur le sait, mais il hésite à nous le dire. Eh bien, nous savons, d'après les informations dont nous disposons, que 6 d'entre eux avaient été mis à niveau d'ici 2019, contre 21 prévus, à l'exception de ceux livrés par la France elle-même. HAL blâme la réception tardive des kits de mise à jour en provenance de France. Si l'on laisse de côté les accusations, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une nouvelle bien connue. Encore une fois, les auteurs, clin d'oeil et signe de la tête prétendent posséder une certaine conscience secrète de l'état de la mise à jour du Mirage est tout sauf factuelle. Cela mis à part, l'auteur oublie volontairement que les missiles MICA avaient été commandés en 2012 sous le régime de l'UPA et livrés en 2015. Alors, encore une fois, où est le secret ici ? En arrivant maintenant à l'intuition que l'auteur donne sur le brouillage, c'est-à-dire que Wing Co Varthaman n'a pas pu entendre ce que le contrôleur lui a dit à cause du brouillage. Selon les comptes rendus disponibles, le dernier message de l'escadre Co Varthaman à l'IAF GCI était "I have visual and locked". Oh attends, ce sont des brouilleurs magiques de PAF. Ils sont assez aimables pour permettre à l'escadre Co Varthaman de parler à l'IAF. Ils ne veulent pas qu'il entende quoi que ce soit à son tour. Et cela n'arrive qu'une fois qu'il a franchi la ligne de contrôle. D'ici là, les radios fonctionnent bien, l'orientant directement vers l'unité de frappe de la PAF. En vérité, comme le suggère l'auteur, l'IAF ne combat plus des êtres humains sujets à l'erreur comme le suggère notre analyse. Ils combattent des extraterrestres de Mars, qui viennent avec une technologie si avancée qui permet au pilote de chasse de l'IAF de transmettre lucidement ses points au contrôle au sol, mais l'empêche d'entendre quoi que ce soit en retour. De plus, le brouillage radio n'entre en jeu que lorsque la chasse aux Bisons du F-16 commence. Sinon, on aurait pu penser que tout le paquet Bison serait bloqué, mais attendez, ils pouvaient entendre le contrôle au sol très bien et ont pris des mesures d'évitement en premier, parce que contrairement à la Wing Co. ils n'étaient pas (encore) engagés dans un combat avec les F-16s. Cependant, la question demeure : comment pourraient-ils entendre quoi que ce soit si le PAF s'est avéré si efficace pour brouiller tous les combattants indiens en jeu ? De plus, l'absence d'entrée radio de contrôle au sol, ne serait-ce que pour une fraction d'une période, ferait-elle soudainement de WingCo Varthaman une victime ? Considérez ceci, il est entraîné, il sait qu'il est contre des F-16 (il est sur le point d'en abattre un), il y a toutes les chances que l'ailier du F-16 essaie de le viser et que son RWR vibre sûrement au son des F-16 APG-68 V(9). Il aurait donc certainement anticipé un AMRAAM ou même un tir AIM-9 et il connaissait la terrible menace qui l'attendait, même s'il s'est mis à le tuer avec détermination et détermination impitoyable. Il connaissait les risques, et en tant que professionnel formé et superbement calme, il les a jugés, les a classés dans son cerveau et a opté pour ce F-16. Et je l'ai eue. Ce sont des pilotes de l'IAF dont nous parlons. L'entrée de contrôle au sol leur offre des repères, une conscience supplémentaire de la situation au-delà de leur globe oculaire Mk1 et de leur radar embarqué. Cela ne fait pas d'eux des zombies qui doivent et devraient avoir besoin de cet apport pour prendre toutes les décisions. L'IAF prévoit en effet de mettre en place une liaison de données opérationnelle, en s'appuyant sur ce que l'on appelle des radios définies par logiciel, mais il s'agit d'un travail en cours, manifestement bloqué non seulement par un Babu perfide, mais aussi par des problèmes d'interopérabilité et le défi de la tâche à accomplir. Malgré cela, 470 radios étranges sont en cours d'acquisition, dont la moitié pour les stations au sol et l'autre moitié pour les chasseurs dans la première phase. Il n'y a aucune garantie que ces ensembles seront installés sur les MiG-21 Bisons vieillissants qui doivent être progressivement éliminés dans les prochaines années et remplacés par les LCA Tejas indigènes et puissants, qui ont obtenu le FOC. Même après l'installation des DTS chiffrés, il faudrait un certain temps pour qu'une liaison de données soit opérationnelle. Donc, malheureusement, cette affirmation sur le déploiement radio, les liaisons de données, la perte de WingCo Abhinandan parce qu'il a traversé le LOC et un méchant ignoble empêchant l'IAF d'acquérir les capacités dont elle a désespérément besoin, semble avoir des trous assez grands dans ce système. Mais encore une fois, rien dans tout cet article n'a le moindre sens. Et il est clair que ce n'était pas le but. C'était juste pour faire avancer un programme évident que l'IAF est faible, sous-équipée et qu'elle finit par perpétuer d'autres mythes.

Oui mais peut-être que les Pakistanais n'ont pas mieux, et en plus le Rafale n'était peut être pas à son maximum, et en plus il a du progresser lui aussi.

Amid Russia tensions, producing F-35 fighter jets without Turkey possible: U.S. sourceshttps://www.reuters.com/article/us-usa-turkey-f35/amid-russia-tensions-producing-f-35-fighter-jets-without-turkey-possible-u-s-sources-idUSKCN1R90CY Traduction Exclure la Turquie, membre de l'OTAN, du programme d'avions de combat F-35 d'un montant de plusieurs billions de dollars serait un défi en raison du rôle intégral d'Ankara dans le processus de production de l'avion furtif, mais pas impossible, selon des sources américaines qui connaissent la situation. [...] Deux sources américaines qui connaissent bien le processus de production complexe et mondial du F-35 et la pensée américaine sur la question disent que la Turquie peut être remplacée. [...] "Il y a environ 800 pièces que la Turquie fabrique pour les F-35, et très peu d'entre elles sont à fournisseur unique ", a déclaré une personne connaissant directement la position américaine, expliquant que les pièces provenant de Turquie peuvent être remplacées par des entrepreneurs qui avaient auparavant soumissionné pour les fabriquer. [...] Remplacer ou trouver des substituts pour les composants turcs ralentirait la production pendant une période de trois mois à l'usine de Lockheed Martin qui construit les jets, a dit la personne.

vstol jockey a encore frappé:

Moi j'ai compris que les Indiens ne savaient pas qu'il y avait des avions Pakistanais à cet endroit. Il faut comprendre que le Raid Pakistanais était complexe que ces avions avaient une couverture en altitude mais qu'ils profitaient peut être aussi du masque de terrain du aux montagnes, alors les Indiens n'avaient peut être pas tout détecté.

LA QUESTION DU RAFALE EN INDE https://infoguerre.fr/2019/03/question-rafale-inde/

Parce que les monoplaces sont équipés du siège arrière.

Là je ne comprend pas

Mais non la famille M88 est prévue pour aller de 7.5 à 11 t

Si on devait mettre un M-88 dans un Mirage on prendrait pas le même que pour le Rafale, il y a la place pour le faire grossir, augmenter le diamètre de la soufflante tout ça...On pourrait faire un super Typhoon, ça plairait aux British .

Ses dimensions ne collent pas

Et il semble que les Mirage leur ont sauvé la peau un paquet de fois!

Opinion | What the IAF-PAF dogfight reveals The February 27 aerial duel shows India’s military capability doesn’t match its ambitions. Blame the nation’s tardy defence acquisition process for this. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Que l'accord Rafale soit une escroquerie ou la meilleure chose pour la défense de l'Inde, c'est qu'un plus grand nombre de personnes éminentes puissent en débattre. Permettez-moi, pendant ce temps, d'énumérer quatre faits qui ressortent des escarmouches aériennes des 26 et 27 février pour vous raconter l'histoire de ce qu'on devrait appeler le vrai scandale du Rafale. *Dans l'escarmouche aérienne du secteur Rajouri-Mendhar, un jour après le succès des frappes Balakot de l'Indian Air Forces (IAF), la Pakistan Air Force (PAF) a réussi à créer la surprise et la supériorité locale - technologique et numérique - dans un champ de bataille choisi. Il a frappé en plein jour, au moment où on s'y attendait le moins, et au moment idéal pour attaquer la relève des patrouilles AWAC de l'IAF. Les pilotes de l'IAF (12 appareils de trois types très différents), qui étaient en surnombre, ont décollé de diverses bases et ont fait preuve de la présence d'esprit de ne pas tomber dans l'embuscade qui leur était tendue, mais ils n'ont pas réussi à dissuader les PAF d'utiliser la force. * Quatre Sukhoi-30, le plus puissant avion de supériorité aérienne de l'IAF, ont participé à la mêlée à une distance de visibilité supérieure (BVR). Ils ont été surpris par les F-16 du PAF tirant leurs missiles AMRAAM américains de si loin que leur propre radar/ordinateur/missiles n'ont pas été en mesure de leur donner une "solution de tir". Traduit : Le meilleur chasseur de l'Inde, qui constitue la moitié de la force de combat de l'IAF, était surpassé et désarmé. * Heureusement, deux des Mirage-2000 améliorés étaient en patrouille. Ceux-ci ont de nouveaux missiles français (MICA, ou Missile d'Interception, de combat d'autodéfense), qui sont exactement les pairs du F-16/AMRAAM. Ils ont pu se verrouiller sur certains des avions de la PAF, qui ont paniqué pour laisser tomber leurs armes d'origine sud-africaine, des armes de combat (SOWs) à la hâte, manquant pour la plupart les cibles. Néanmoins, l'un d'eux est tombé au milieu du complexe du quartier général de la brigade Nowshera. C'était plus proche qu'on ne le pense. * Surpris et en infériorité numérique, l'IAF a envoyé six MiG-21 Bisons de Srinagar et Awantipur. Comme ils ont grimpé dans l'ombre de la chaîne Pir Panjal, le PAF AWAC n'a pas réussi à les détecter. Leur apparition soudaine sur le champ de bataille a bouleversé le plan de la PAF. C'était un hasard. Ce n'est que grâce à la bonne formation de l'IAF, à sa connaissance de la situation et à un peu de chance que cette audacieuse mission PAF a échoué. Aucune cible au sol n'a été touchée. Son objectif plus vaste d'attirer beaucoup plus d'avions à réaction de l'IAF dans une " zone de massacre " préétablie était le plus grand échec. Ce qui nous amène à notre question centrale : Aurions-nous dû avoir cette conversation aujourd'hui si nous avions eu la capacité militaire d'être à la hauteur de notre économie (huit fois supérieure à celle du Pakistan) et de nos ambitions stratégiques ? Le 27 février nous a rappelé que ce n'est pas le cas. Si nous avions un système d'acquisition de défense fonctionnel, nous aurions déjà creusé un tel fossé que le Pakistan n'oserait même pas riposter. Jetez un coup d'œil sur un raid à la bombe laser Mirage-2000 rarement signalé pour nettoyer une incursion pakistanaise à travers la ligne de contrôle dans le secteur de Machil en 2002. Oubliez les représailles, les Pakistanais ont fait comme si de rien n'était. Les missiles air-air indiens de l'époque, tant sur les Mirage-2000 que sur les MiG-29, avaient une meilleure portée que les PAF, ce qui leur permettait d'esquiver le défi. Ce sont les ordinateurs, les radars et les missiles qui décident de l'issue de la guerre aérienne moderne d'après-guerre, principalement dans le cadre du BVR. Comment l'Inde a-t-elle perdu cet avantage ? Ce crime en série remonte au gouvernement Vajpayee. En 2001, l'IAF a prévu le besoin d'un nouveau chasseur pour remplacer les MiG. Son choix s'est plutôt porté sur les Mirage-2000. Dassault était prêt à déplacer sa ligne de production en Inde, l'IAF connaissait l'avion et l'adorait. À ce moment-là, l'IAF aurait eu 6 à 8 escadrons supplémentaires de Mirages, des Mirages fabriqués en Inde et modernisés, avec de nouveaux missiles. Le Rafale ne serait probablement même pas nécessaire si désespérément. Le PAF n'aurait pas osé effectuer le raid du 27 février, et s'il l'avait fait, il aurait été attaqué. Mais alors, George Fernandes, malin sous Coffingate et Tehelka, a refusé d'aller de l'avant avec un contrat " unifournisseur ". Le processus complet pour une nouvelle acquisition a été lancé. On a dormi pendant une décennie. Les Pakistanais ont reçu leurs nouveaux missiles F-16 et AMRAAM des États-Unis après 2010. L'équilibre tactique dans les airs a changé. En attendant, nous avons mis jusqu'en 2012 pour le choix d'un nouveau chasseur, le Rafale. Sauf que le ministre de la Défense AK Antony n'a pas voulu prendre de décision. Trois des 14 membres de son comité de négociation étant dissidents, il a mis un comité au-dessus d'eux. Et il a mis sur pied un autre comité de trois "moniteurs" extérieurs pour superviser ce comité. Enfin, toutes les entrées, le choix a été effacé. Bien sûr, Antoine s'est encore esquivé. Il a dit trois choses à des moments différents : Au sein du ministère de la Défense, a-t-il dit, lancez de nouveaux appels d'offres. Aux médias, il a dit qu'il n'avait pas de marge de manoeuvre dans le budget de cette année-là. Et maintenant, il a dit aux médias, il y a trois semaines, qu'il avait reporté l'opération dans "l'intérêt national" puisque deux personnalités éminentes, Subramanian Swamy et Yashwant Sinha, avaient écrit des lettres signalant des problèmes dans l'affaire et avaient ordonné une enquête. Depuis, il a refusé de parler de ces lettres, même lorsqu'il a été poursuivi par un journaliste de The Print. La question est trop sensible, lui dit-il. Il y a de fortes chances que son groupe l'ait frappé à la tête pour avoir failli tuer leur histoire de Rafale juste pour sauver son propre cou. Je serais agréablement surpris qu'il reparle de ces lettres. L'accord précédent de 126 avions MMRCA était déjà mort au moment de l'entrée en vigueur de la NDA. Le premier réveil a eu lieu assez tôt, avec le raid de Pathankot. Comme d'habitude, les forces aériennes sont d'abord sorties des blocs, et pendant les patrouilles agressives, l'IAF a réalisé la supériorité de la portée du PAF. C'est encore une histoire non écrite, mais certains missiles MICA ont été achetés du jour au lendemain, suspendus sur des Mirages qui volaient délibérément assez près pour que PAF puisse les observer. Au cours des quatre années qui ont suivi, combien de nos plus de 40 Mirages peuvent même transporter ce missile ? Ne me demandez pas la vérité parce que, comme l'a dit le colonel de marine Nathan R. Jessep de Jack Nicholson dans A Few Good Men, vous ne pouvez pas affronter la vérité. Soyez reconnaissants que les deux patrouilleurs qui patrouillaient le matin du 27 février aient... Comme je vous l'ai promis, je vous parle du vrai scandale du Rafale sans parler de l'affaire Rafale. Le gouvernement Vajpayee n'achèterait pas d'autres Mirages, de peur de toucher une commande d'un seul fournisseur. Le missile MICA avait d'abord été recherché par l'IAF en 2001, le premier n'a été lancé qu'en 2015 lorsque Pathankot a choqué le ministère de la défense pour retirer le dossier de l'orbite. Les Mirages existants ont ensuite dû être mis à niveau. Deux ont été modernisés par Dassault. HAL a dit qu'elle ferait le reste. Combien en a-t-on déjà fait ? Je t'avais prévenu, tu ne peux pas affronter la vérité. Et ça devient encore plus scandaleux. Comment le commandant de l'escadre Abhinandan Varthaman a-t-il franchi la ligne de contrôle ? Il était à la poursuite visuelle d'un chasseur de la PAF, c'est sûr. Mais son contrôleur l'avertissait de revenir. Il ne l'a pas fait. Parce qu'il n'entendait pas. Comme on pouvait s'y attendre en 2019, la zone de combat était entièrement brouillée par radio. C'est pourquoi les avions de combat modernes disposent de liaisons de données sécurisées. Pourquoi ce MiG ne l'avait-il pas ? Demandez au courageux bureaucrate du ministère de la Défense qui a bloqué l'achat pendant trois ans en prétendant qu'une PSU de défense pourrait le faire. Ne me demandez pas son nom, découvrez-le. Vous pourriez apprendre une autre vérité que vous ne voulez pas affronter. Cette commande a été passée récemment. Avec Israël. Bientôt, tous les chasseurs de l'IAF auront cette liaison de données sécurisée. Et vous mourriez de honte, quand je vous dis que c'est un achat, d'une valeur de 630 roupies, moins de la moitié du prix d'un Rafale. Nous avons eu la chance de ne perdre qu'un seul MiG ce jour-là. https://www.hindustantimes.com/columns/opinion-what-the-iaf-paf-dogfight-reveals/story-dDa4H38Xtq7LPnj6DtkZRN.html

Rahul Gandhi s'est encore trompé. Interrogé sur son programme de soutien du revenu, il m'a répondu que je ne parlerai pas du Rafale aujourd'hui.

D'après l'IAF selon Parikrama lorsque tu as un Rafale disponible et un SU-30 MKI disponible tu peux générer au maximum 5 sorties par jour avec le Rafale et 3 sorties par jour avec le SU-30 MKI (J'ai bien dit au maximum, c'est pas une moyenne) et le Rafale est plus souvent disponible que le SU-30 MKI.

L'option coûte €353 Million en plus du prix de la maintenance normale pour 36 Rafale et pour 5 ans avec possibilité (payante) de prolonger l'option. L'engagement c'est que si à tout moment il n'y a pas 27 Rafale disponibles Dassault paye des pénalités. Donc l'objectif de Dassault c'est d'avoir 90% de disponibilité de façon à avoir une marge de sécurité! Il devrait donc y avoir 32 Rafale disponibles à tout moment, exceptionnellement 31 ou 33... C'est les taux que l'on a en opération, ça demande beaucoup de pièces de rechange et beaucoup de travail. Mais il n'y a que l'immobilisation qui coûte, Dassault reste propriétaire des pièces au pied de l'avion et les vend de la même façon que si elles étaient en stock en France (maintenance normale).