Picdelamirand-oil

Le texte de Kovy est assez ancien, puisque le nombre total de Rafale est 286 ce qui était le cas avant que le format ne soit fixé à 225 Avions dont 45 pour la Marine. Ce qui est prévu aujourd'hui, c'est une tranche 5 de 45 avions pour passer de 180 à 225. cette tranche devrait permettre de livrer à partir de 2025 afin que le standard soit F 4.2, il n'y a pas de raisons pour que la cadence soit très élevée sauf si les exportations se tarissent. On devrait donc produire entre 6 et 8 Rafale par an ce qui nous mène à mi 2030 - mi 2032. C'est bien l'horizon où il aura fallu remplacer tous les Mirage 2000 et ou on ne pourra avoir 225 chasseurs qu'en ayant produit 225 Rafale.

Je crois que celui là a été corrigé

On peut pas être exhaustif, c'est compris dans "coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres" Il y a beaucoup d'autre raisons de renvoyer les F-35 chez LockMart en particulier aussi le cadre qui devrait être en titane, qui a été remplacé par un cadre en aluminium pour gagner du poids et qui maintenant à des criques for inquiétantes. Une modification structurale pas donnée et qui impacte les performances.

Mais il n'y a pas de problèmes, il peut aussi terminer au canon, c'était juste une question.

Je n'ai pas fait un vrai bilan mais j'ai cherché à définir ce que serait un avion de cinquième génération en prenant exemple sur le F-35, puisqu'aucun organisme de normalisation n'a définit ce terme. Le résultat c'est qu'un chasseur de cinquième génération doit: être incroyablement cher Ne jamais atteindre une capacité opérationnelle être vraiment lent malgré le plus grand et le plus puissant réacteurs pour avion de combat de tous les temps avoir sa furtivité supposée annulée par l'exigence d'ouvrir ses portes de soutes régulièrement toutes les dix minutes pour les refroidir prendre feu fréquemment avoir une «fusion de capteurs» qui reproduit ou triplique les pistes au lieu de les fusionner être incapable de voler sous la pluie ne pas avoir de sécurité quand il est frappé par la foudre Avoir un merveilleux casque qui vous permet de voir à travers l'avion, mais un cockpit tellement à l'étroit que vous ne pouvez pas vraiment tourner la tête de toute façon Avoir des chocs et des vibrations qui pourraient rendre le pilote inconscient lors du décollage d'un porte-avions Avoir une merveilleuse capacité de décoller et d'atterrir verticalement à partir de surfaces spécialement préparées qui sont plus compliquées et coûteuses à construire et à réparer qu'une piste traditionnelle coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres exiger un accès Internet rapide pour pouvoir téléphoner à la maison avant et après chaque mission, afin que LockMart sache ce que vous faites avec votre avion et puisse vous empêcher de les utiliser s'il désapprouve Permettre aux pirates informatiques de perturber vos opérations grâce à cette exigence Internet (hé, ce n'est pas comme si la Russie ou la Chine étaient célèbres pour leurs pirates informatiques, n'est-ce pas?) Essentiellement, être un éléphant blanc inutile, mais avec beaucoup de mots à la mode pour faire croire que c'est vraiment cool et branché et pas du tout un désastre industriel. http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft-lsa-concept-aircraft.55805/page-118#post-557878

Avec 4 ou 2 Missiles?

Dassault et l'état s'entendent assez bien et le contrat moral qui consiste à ne pas descendre en dessous de 11 avions par an en production a été respecté. Mais l'export est arrivé juste à temps au moment où la situation devenait critique et si cela n'avait pas été le cas il y aurait eu deux possibilités: l'état prend quand même 11 avions par an Dassault ferme la chaîne de fabrication des Rafale. Je pense que l'état aurait pris les 11 Rafale par an, mais ce qui me désole c'est qu'on aurait présenté cela comme une "subvention" au milliardaire Dassault.

La LPM ne s'applique pas à Dassault, elle s'applique à l'état Français qui gère au mieux pour la satisfaire, elle ne peut pas modifier un contrat signé.

Oui mais à partir de ce moment là 11 ont été contractualisé et maintenant on descend en dessous de 11 pour la France c'est à dire qu'on rejoint les 8, mais c'est parce que Dassault est gentil.

C'est pas tout à fait vrai: Déjà dans la LPM qui précède la LPM en cours on avait envisagé d'avoir des Rafale destinés à l'export, ce qui fait qu'au démarrage de la LPM actuelle on avait 17 Rafale "en trop". Mais on en a tenu compte dans la LPM en cours qui de ce fait demande 26 Rafale au lieu de 66 (11 X 6) soit 40 Rafale en moins. Du fait des exportations cet objectif sera tenu et on aura donc exactement le nombre de Rafale (minimum) voulu 152 à la fin de la LPM, ce qui permet de créer un deuxième escadron nucléaire et de retirer les Mirages 2000 N. Il restera 28 Rafale à livrer sur la commande en cours (peut-être en F 4.2) et à lancer une dernière tranche de 45 Rafale (ou un peu plus si les souhaits de Lanata se réalisent) pour pouvoir retirer les derniers Mirage 2000. Ça c'est peut -être le point de vue de la France. Mais Dassault il a un contrat pour 180 avions à réaliser dans des conditions industrielles valides, c'est à dire à la cadence minimum de 11 par an.Comme il est gentil avec son client principal il veut bien étaler ses livraisons si les besoins exports le permettent mais ce n'est pas contractuel, l'état s'est engagé à en prendre au minimum 11/an et Dassault ne lui met pas de pénalités si il en prend moins dans les périodes où il y a de l'export. Si les besoins actuels sont inférieurs à ceux que l'on prévoyait au moment de la signature du contrat, ce n'est pas à Dassault à en subir les conséquences.

Oui c'est un Mirage 2000 quoi.

https://theprint.in/2017/12/07/if-the-fallen-uav-fell-into-chinese-hands-they-would-strip-it-for-technology/ Officiellement on ne sait pas mais la rumeur dit un Héron ou un Searcher Mk II.

ben oui l'ICMS des EAU c'est déjà un mini SPECTRA

Les Qataris ont "acheté" une formation en France pour un nombre important de pilotes et de mécaniciens alors que les Egyptiens ont acheté que la formation des formateurs. Je pense donc que l'Egypte a besoin de plus de B pour faire eux même la formation de leurs équipages. Mais pour moi ce n'est qu'un des facteurs.

Sauf qu'il n'y aura pas de programme Franco Allemand. Ça a autant de chances d'arriver qu'un programme Franco Italien ou un programme Franco Espagnol.

Là on se rapproche du prix fly away!

Un SU-30 permet de loger une antenne de l'ordre de 1 m alors que sur un Rafale tu es entre 55 et 60 cm. Ça fait quand même entre 3 et 4 fois plus de modules T/R pour le SU-30 et le gain d'antenne à l'avenant.

Strong Murmur Traduction Murmures insistants Les documents de sélection officiels de la MRCBF seront dévoilés au premier semestre l'an prochain Un officier supérieur de la Marine qui a fait une sortie en Rafale a été vu en mode de vol à basse altitude et comment Rafale M a pu effectuer des missions dans des roles où il fallait emporter une charge «très lourde». Le tir a été montrée dans l'environnement de combat avec tous les radars côtiers et les systèmes de détection allumés dans une situation vivante. La performance de la mission a fait que l'officier de la marine a donné le meilleur retour possible pour le Rafale. La marine prévoit de proposer une protection accélérée à terre et des lignes aériennes sur les lignes de communications maritimes, dans le cadre d'un plan à long terme formellement. Aussi ce plan mentionnera des LPD / LHD. Le chef de la marine Lanba, a rencontré de nombreux responsables lors de sa visite et les discussions avec le groupe naval ont porté sur de nombreuses choses, notamment la compatibilité des porteurs pour le Rafale M dans IAC1. L'IAC 1 devrait désormais arriver à la fin de 2020 si tout se déroule à temps ou il pourrait être retardé d'un an pour un tel montage. De nombreuses armes anti-navires sont également prévues avec Exocet de Sous marin, les batteries cotières (encore Exocet Extended Block), des torpilles, les solutions basées sur MBDA avec CAMM sont en cours de discussion. Une approbation sur la même chose arrivera bientôt.

C'est presque juste: le gros nez permet de mettre plus de module T/R ce qui augmente la puissance émise à condition d'avoir l'énergie électrique nécessaire. Mais il permet aussi d'augmenter la taille de l'antenne ce qui augmente le gain d'antenne à l’émission et à la réception, ce qui améliore ton facteur S qui ne peut donc pas être pris identique pour les avions à gros nez et les avions à petit nez. Ensuite on voit que la distance intervient par sa puissance 4 donc si tu double la puissance de ton Radar, tu augmente la portée de 20% seulement. Comme autre facteur qui interviennent il y a la technologie par exemple si tu remplace des T/R GaS par des T/R GaN tu va gagner 2 fois: les GaN ont un meilleur rendement donc pour une même puissance électrique tu va rayonner plus et produire moins de chaleur. comme l'extraction de chaleur est un des principaux facteur limitant la puissance d'un Radar, tu va pouvoir augmenter la puissance électrique consommée jusqu'à générer la même chaleur que les GaS. L'ensemble de ces améliorations permet d'augmenter la puissance rayonnée dans un rapport 3 à 5.Mais ce n'est qu'un exemple, toutes les technologies en cause dans la réalisation du radar vont jouer sur sa performance globale, par exemple encore la technologie d'extraction de la chaleur. Tout ça pour dire quand même que oui normalement un Rafale n'a pas de mal à voir en premier quand il est face à un gros nez.

Non non, ils font les tests en simulation parce qu'il n'y a pas d'avions disponibles pour ça. En effet il manque des pièces de rechange ce qui fait baisser la disponibilité, et il faut finir de mettre au point le block 3F pour Février prochain. Comme cela à déjà été retardé, on ne peut plus se permettre un nouveau retard. Enfin c'est mon interprétation (je ne suis pas toujours de bonne foi )

J'ai mis le lien, mais c'est hors sujet parce que les sous marins ne volent pas encore.

Le Drian fomente des troubles en Arabie Soudite?

Traduction Le chef de la marine admet des dommages à INS Chakra Pour la première fois, la marine a officiellement confirmé que l'INS Vishal, son deuxième porte-avions indigène qui sera construit dans les années 2020, sera un navire à propulsion conventionnelle, et non un navire de guerre à propulsion nucléaire comme prévu précédemment. Le chef de la marine indienne, l'amiral Sunil Lanba, a déclaré vendredi lors d'une conférence de presse que la marine s'apprêtait à acquerir "un porte-avions de 65 000 tonnes, CATOBAR (décollage par catapulte mais atterrissage arrêté)". Il comprendrait la derniere version d'EMALS (système de lancement d'avion électromagnétique) et AAG (équipement d'arrêt avancé)" développé par la société américaine General Atomics, pour le lancement et la récupération d'avions. D'abord signalé par Business Standard (27 octobre, "Navy quitte son rêve de porte-avions à propulsion nucléaire"), cela a maintenant été officiellement confirmé. Le chef du personnel naval (CNS) a également confirmé que l'acquisition en cours de 57 avions de combat multi rôles (MRCBF) était destinée aux deux porte-avions locaux - INS Vikrant, qui serait mis en service à la fin de 2020, et INS Vishal, qui lui a besoin d'une autre décennie. Avec le Naval Tejas qui est un chasseur inutilisable pour le déploiement, l'achat du MRCBF est considéré comme essentiel par la marine, a déclaré Lanba. Fournissant une mise à jour sur l'approvisionnement du MRCBF, Lanba a déclaré que la demande de renseignements (RFI) de la Marine qui avait été lancée plus tôt cette année avait reçu quatre réponses. Des sources affirment que ce sont Boeing pour son F / A-18E / F, Dassault pour le Rafale Marine, Saab pour son Gripen Maritime et de Russie pour un MiG-29K mis à jour, que la marine fait déjà voler. "Nous allons faire avancer le processus [acquisition MRCBF]. Mais au milieu de l'année prochaine, nous devrions être en mesure de lancer la RFP (demande de propositions, comme l'appel d'offres est appelé) ". http://ajaishukla.blogspot.fr/2017/12/navy-chief-admits-damage-to-ins-chakra.html

Moi je pense qu'il y a un autre facteur, je vais l'expliquer mais je précise tout de suite que je n'attribue pas 100% du manque de pilote à ce facteur, je considère juste que c'est un des éléments du problème. Un pilote doit maintenir ses qualifications, pour cela il faut qu'il vole un certain nombre d'heures dans l'année. En France on a fixé la norme à 180 h pour un pilote de chasse dans l'idéal. On arrive à avoir 1.4 pilote par avion et donc un Rafale doit voler 250 h par an.En réalité aujourd'hui les pilotes ne volent en moyenne que 160 h par an, mais ils ne perdent pas leur qualification, à ce niveau. Mais la limite, en France est budgétaire, elle n'est pas due à l'avion. En Inde pour diverses raisons, ils n'arrivent pas à faire voler leurs avions plus de 100 h par an (sauf les Mirage 2000) la conséquence c'est qu'ils ont moins de pilotes que d'avion! Et ce ne serait pas possible d'en avoir plus. Alors je pense que le parc d'avion est vieillissant aux US que cela entraîne des retraits et plus de maintenance, et que donc les heures d'entraînement disponibles sont en diminution ce qui réduit mécaniquement le nombre de pilotes que l'on peut maintenir.

Mais cette erreur est un des facteurs qui ont entraîné les retards du programme à ses débuts: L.M. avait convaincu les "décideurs" que la simulation avait fait de tels progrès que l'on pouvait faire le développement entièrement en simulation, et que bien sûr il fallait quand même des tests, mais ce n'était plus qu'une "vérification" et que donc leur durée serait réduite par rapport à des programmes classiques. Ensuite ils ont eu autant d'anomalies que dans un programme classique si ce n'est plus. Et maintenant j'ai l'impression qu'ils suppriment la vérification...