Picdelamirand-oil

Quand on fait la guerre et qu'on dépend d'une infrastructure il faut être capable de protéger l'infrastructure.

On savait naviguer avant que le GPS existe. Et d'ailleurs les systèmes d'armes Français doivent être capable d'atteindre leur performances contractuelles sans avoir besoin du GPS, y compris la précision de navigation.

Oui tu as raison c'est avec des spécifications de ce genre qu'on en est arrivé à faire le F-35

Dans F3R il y a quand même le Meteor qui sollicite un peu le système d'arme. et il y a aussi des améliorations de SPECTRA. Pour F3R2 il n'y a rien de décidé. Il faut sans doute faire du design to cost avec les améliorations candidates, et pour ça il faut avoir les résultats des PEA. Il y a quand même pas mal de PEA en cours : INCAS, Tragedac, MEELBA, DEDIRA, et il y en a d'autres comme le HUD multicolore ou le Multi Function Array ou MFA combinant radar, module de guerre électronique et communications. Je verrais bien aussi qu'on remette une voie IR à l'OSF peut être QWIP et peut-être développée en coopération avec les Indiens (il va falloir dépenser plus de 3 milliards autant que cela serve). Ce qui ne sera pas prêt pour F3R2 le sera pour la MLU.

Pour moi les deux colonnes du tableau adresse l'Iraq et la Syrie les dates de début sont des informations supplémentaires

On apprend aussi que le prix de la main d'oeuvre chez HAL était 2.7 fois plus cher qu'en France. Jusqu'à présent je croyais que ce facteur 2.7 s'appliquait à la productivité (les salaires sont entre 10 et 20 fois moins cher en Inde)

Ils auraient leur premier Rafale dans 36 mois, et l'ensemble des 36 au bout de 66 mois. Pour moi cela veut dire que Dassault va rester à 2 avions par mois. Un passage à trois ne se justifierais que par un réveil des EAU.

Le Brésil s'il veut avoir un vrai porte avion.

Vite, va acheter des actions de Dassault.....Trop tard?!!

Indian cabinet approves purchase of 36 Rafale fighter jets-source http://news.trust.org/item/20160921144633-dvdse/

Non , on a commandé la version F3R elle est en cours de développement et sera livrée en 2018. C'est sans doute des variantes de cette version qui seront livrés au Qatar et à l'Inde. Ensuite il y a la version F3R2, on peut penser qu'elle est prévue pour 2021 à peu près. Elle devrait intégrer toutes les modifications testées dans les PEA et qui ne remettent pas en cause la compatibilité ascendante des équipements, il faudrait que je fasse un gros effort pour te dire ce qu'elle comportera de mon point de vue. Puis sans doute la MLU que la DGA essaye de faire coïncider avec la tranche 5. Pour cette étape on a le droit de ne plus être compatible, c'est à dire que tous les développement testés en PEA qui ont donnés de bon résultats peuvent être intégrés. Je met aussi les liens de posts plus anciens qui peuvent éclairer ce que je pense On peut aussi faire le rapprochement avec un post de FATac

Repairs On Grounded F-35s To Begin Next Week http://aviationweek.com/defense/repairs-grounded-f-35s-begin-next-week?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160921_AW-05_34&sfvc4enews=42&cl=article_3&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=7084&utm_medium=email&elq2=9dddd83689154a62a8b116c22b1840d0

Oui pour moi tout baigne, JYLD devait venir signer le 23, mais ce n'était pas annoncé officiellement car il fallait que le CCS donne son accord avant, il semble que cela a été fait d’après Reuter donc il devrait y aller et signer l'IGA. Ensuite il y aura la signature du contrat en octobre et en présence de Hollande.

Il semble qu'il y a une panne moteur en cause.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-21/india-said-close-to-announcing-8-billion-euro-rafale-jet-deal

Les programmes d'études amont ne sont pas que pour l'export, ils permettent aussi de définir les standards français de l'avion (les seuls qu'on ait vu jusqu'à présent). Mais l'export a bien une influence indirecte sur l'évolution du Rafale et ce n'est sans doute pas celle à laquelle vous pensez.. Jusqu'à présent les standards qui ont été développés ont cherché à préserver l'interchangeabilité des équipements avec la flotte existante (je ne traite pas du cas particulier des F1), mais ce n'est pas tenable à long terme. Il est donc admis que la MLU est l'occasion de passer à des technologies plus récentes et d’abandonner les technologies des années 90 qui sont coûteuses et risquées car il faut maintenir des compétences uniquement pour une petite production Rafale. Or le Rafale utilise déjà des technologies obsolètes et une manière de se prémunir de ces obsolescences consiste à faire du stockage (composants et matière première). La quantité est évidemment le résultat d’une analyse du marché. Sinon, le remplacement par de nouvelles pièces est également envisageable mais généralement réservé aux fonctions qui méritent d’être améliorées ... au risque de perdre de l’interchangeabilité par rapport aux équipements déjà livrés. La France gère les obsolescences et a prévu des stocks pour "couvrir" les appareils qu'elle compte acheter, mais pour l'export, ce sont les industriels qui doivent gérer le problème. Or j'ai entendu dire que ce n'était pas forcément homogène et que de toute façon il y avait peu de chance que cela dépasse les 200 unités environ. Donc après que cette production ait été exporté, il faudra faire la MLU. Maintenant si on se réfère au tableau de production suivant: On voit qu'on produira pour l'export 84 Rafale à la fin 2020 (et c'est un maximum) et que l'on sera capable ensuite de produire 27 Rafale par an pour l'export. Or 116/27=4,29 ce qui veut dire qu'on atteindra 200 Rafale pour l'export en Mars 2025, qui devient une date impérative de livraison d'avion au standard MLU. Cela signifie que la définitions et les tests devront avoir été finalisé en 2021. Si une ligne d'assemblage est ouverte en Inde, on peut penser qu'elle produira aussi à partir de 2021 ce qui augmente la production à 50 par an et nous fait atteindre les 200 en Février 2023. Cette date là est sans doute ambitieuse, mais pourquoi pas? On voit donc que plus les ventes à l'export seront importantes et plus la MLU devra être précoce.

Le contenu du standard F1 n'a jamais changé puisque les développements en cours à ce moment ont seulement été délayés. Les objectifs des autres standards ont peu changés puisqu'ils étaient liés aux avions qu'il fallait remplacer. Par contre, les technos de la 2ème tranche ont pu être "rafraîchies", c'est par exemple le cas de Spectra dit "EM2" et du RBE2 dit "CCO HR". Dans ce dernier cas, CCO veut dire "Conception à Coût Objectif" et il s'agissait d'utiliser des processeurs plus performants pour baisser les coûts des calculateurs (traitement de données et de traitement de signal) et surtout pour réduire les coûts et délais de développements des logiciels. Par contraste, il semble clair que dans le même temps, le consortium Euroradar n'a pas réussi à se partager les rôles pour rénover ses calculateurs pour la 2ème tranche : ils ont dû avoir du mal à faire leur développement logiciel avec des "processeurs en tranche". L'appellation HR correspond à une prédisposition du hardware compatible du mode de cartographie Haute Résolution dont le niveau de performance était devenu nécessaire. C'est une anticipation typique d'une bonne gestion du programme car son logiciel ne sera implémenté que dans le standard F3.

C'est normal qu'un pentagone ça ne tourne pas rond

Un document de référence pour le F-35 http://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf#page=16

Rafale : Le Drian attendu en Inde cette semaine http://live.lesechos.fr/64/0211305002964.php#xtor=CS1-105

Pour la Corée (voire Singapour), le Rafale avait gagné jusqu'à ce que Bush menace de retirer les GI ... C'était une cause perdue et DA l'a compris la fois suivante ... Pour l'Arabie Saoudite, la moindre maturité de l'EF ne l'a pas empêché d'être retenu. On peut se poser la question pour les Pays Bas, mais l'absence d'urgence du remplacement du F16 leur permettait d'attendre et de participer au F35.

Ils acceptent les espions?

En fait les industriels ont l'export en limitant leur participation financière.... En y réfléchissant d'ailleurs, si le décalage du Rafale n'a pas profité au F35, il n'a pas non plus profité à l'EF, notamment pour son retard également, et il a très peu profité au Gripen (Afrique du Sud, ...). Quant aux F16 vendus dans la période, les pays concernés n'auraient pas acheté de Rafale (Israel, Pakistan, ...).

En fait, les industriels avaient accepté de financer 25% de TOUT le développement pour que le Rafale soit plus vite sur le marché export. Comme par la suite l’Etat a étalé son financement, donc “rendait trop tardif” l’accès au marché export (par rapport à l’arrivée programmée du F35), il a été obligé d’accepter l’arrêt du co-financement par les industriels.

Que veux tu, ce pauvre Dassault il est obligé de signer avec l'Inde et il va y laisser toutes ses économies.