Picdelamirand-oil
-
Compteur de contenus
15 843 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
302
Tout ce qui a été posté par Picdelamirand-oil
-
Merci pour le transfert aux Modérateurs
-
L'exposant 0.31 Hé oui c'est là qu'est la triche! en effet dans le modèle intermédiaire, en fonction de la nature du projet l'estimation de l’effort est le suivant: Simple : TDEV = 2.5(HM)0.38 Modéré : TDEV = 2.5(HM)0.35 Complexe : TDEV = 2.5(HM)0.32 si on prolonge la tendance on devrait avoir; Très complexe : TDEV = 2.5(HM)0.29 Que donnerais l'application de cette formule? TDEV = 2.5(7 599 657)0.29 = 247 mois soit 20 ans et 7 mois ce qui met la fin du développement en Mai 2022. Voila qui va paraître plus raisonnable au F-35 Fan club. Mais si j'ai présenté les choses ainsi c'est pour montrer l'extrême sensibilité du modèle à la valeur des exposants que l'on trouve dans les formules qui permettent d'évaluer l'effort et la durée. Cette sensibilité est exacerbée pour les très gros projets et je vous propose d'examiner ce que signifie ces exposants et comment on peut agir dessus pour les rendre plus favorables.
-
Les US sont habitués à ce que rien ne leur résiste. Lorsque le F-16 et le F-18 ont été éliminés de la compétition MMRCA, aux US cela a été la stupeur complète. Cela a tellement été considéré comme un échec que l'ambassadeur des US en Inde a fait ses valises (définitivement). Ce qui montre que l’échec est avant tout considéré comme politique.
-
Oui si il vend à perte.
- 6 059 réponses
-
- 1
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Oui la méthodologie est une approche, fondée sur l'expérience, pour faire un développement qui optimise les délais et les coûts. Quand un projet est en retard il devrait donc augmenter la rigueur de l'approche méthodologique. Mais en général c'est là qu'on fait des impasses "pour aller plus vite" . L.M. voudrait faire le travail de 5 ans en un an . Est-ce qu'un modérateur pourrait pas transférer ce fil sous armée de l'air/Amérique? Je me suis trompé à la création. @pascal
-
Tout le monde s'étonne mais pour moi c'est normal. Il faut bien comprendre que le Block 3I qui a les mêmes fonctionnalités que le Block 2B ne fait pratiquement rien. L'avion vole mais une bonne architecture implique qu'il peut voler sans calculateur tactique parce que si un logiciel ayant un MTBF de 0.4 h pouvait impacter la sécurité du vol....au secours. Donc ce logiciel peut créer des pistes avec les données du radar, mais on sait que le radar se désynchronise du calculateur et que ça fait planter le système et donc il y a des progrès à faire, il peut désigner un objectif Air à un AMRAAM ou designer un objectif sol à une GBU (je crois) et c'est tout. Donc ce truc qui marchotte c'est juste le framework dans lequel viendront s'inscrire toutes les fonctions complexes qui sont tant vantées par L.M. L.M. dit que le logiciel est écrit et qu'il est en test. Je les crois! c'est la version 3F la seule qui fait des choses sophistiquées, mais on en est au début de l'intégration et si vous regardez le modèle COCOMO que je vous ai présenté vous voyez que l'intégration c'est le tiers du temps total du projet. Il faut donc rajouter la moitié du temps déjà passé soit 8 ans! Cela nous mène à 2025 et croyez vous que ce sera prêt? Non j'expliquerais pourquoi mais le principe c'est que les essais en vol sont par nature bien plus long que les essais classiques sur une plate forme informatique. Donc je maintien 2031.
-
US to India: Speed up talks on defence foundational pacts http://www.thehindubusinessline.com/economy/policy/economy/article9535196.ece D'après les Indiens Ils ne signeront jamais le CISMOA et le BECA.
-
Eh bien l'américain ne doit plus voler sur SEM
-
Oui mais on pourrait se dire que changer tous les 6 ans ne coûterait pas plus cher et permettrait d'avoir des avions en moyenne plus récents et donc plus performants. C'est pour cela que j'ai mis en avant la capacité de surge que la gestion actuelle donne.
-
-
D'ailleurs Genève non plus
-
J'ai une théorie personnelle sur le sujet. Je pense qu'en cas de guerre on n'aurait pas le temps d’acquérir beaucoup plus d'avions que ce que l'on a déjà. Par contre les OPEX montrent que si on a des pièces de rechange on arrive à utiliser les avions à 500% de leur taux "civil". Alors peut-être qu'on aurait le temps de constituer des stocks de pièce de rechange, voir de réquisitionner tout ce qui alimente les chaînes de production y compris les stocks tampons pour avoir une pointe d'activité qui démultiplie nos capacités pour la phase initiale d'une guerre. C'est quelque chose qu'on ne pourrait pas faire si on optimisait trop les quantités du temps de paix.
-
Oui là d'accord c'est valide mais c'est pouillème, L.M. dit que 100% du code est écrit et en test...Et puis si je rajoute des lignes je vais me rapprocher de 2031, ce sera encore mieux!
-
Non c'était sur l'autre fil mais c'est déjà fait, merci.
-
Sur les lignes de code je peux pas tricher, on n'a qu'une seule information je suis bien obligé de l'utiliser.
-
Le Tejas mk2 est déjà mort.
-
KLOC c'est kilo ligne of code, et comme on a 24000000 de lignes de code pour le F-35 ça fait 24000 kilo. Bon bien sur j'ai triché pour trouver le résultat qui m'arrangeait, je vous laisse trouver où j'ai triché et lorsque je donnerais la solution cela permettra de mieux discuter de COCOMO, de sa Validité, du programme F-35 et de l'importance de la taille du logiciel pour satisfaire un besoin donné!
-
J'ai posté ça Et je voudrais un commentaire au moins pour pouvoir poster un autre commentaire qui ne soit pas fusionné avec celui-ci
-
Application du modèle COCOMO intermédiaire (étendu) au projet F-35 Je n'ai pas présenté ce modèle juste pour le plaisir, je propose donc de l'appliquer au projet F-35, brutalement bien que pour moi il ne soit pas satisfaisant du fait des contraintes que posent les essais en vol et qu'on ne trouve pas sur les systèmes informatiques plus classiques. Mais j'aborderais ces problèmes plus tard. Calcul de l'effort et de la durée On a vu que pour l'effort c'était PM =23*(KLOC) 1.26 = 7 599 657 en prenant KLOC = 24000 Pour la durée c'est donc TDEV = 2.5(7 599 657)0.31 = 340 mois soit 28 ans et 4 mois Le projet F-35 a été signé en Octobre 2001 ce qui implique une fin du développement au début de 2030 pas très différente de mes autres estimations qui pointent sur 2031.
-
Corrigé merci.
-
A l'issue de la manip tout sera rentré dans l'ordre prévu. Et je trouve que c'est bien qu'on ait pensé à utiliser les Rafale M pendant l'Iper, d'ailleurs si on ne les utilise pas plus c'est peut être que eux aussi ont été bien utilisés.
-
Je ne crois pas que les Rafale soient globalement sur-utilisés, ceux qui sont en opération sont sur-utilisés, cela veut dire (par exemple) qu'ils consomment leur quota annuel en deux mois, mais après ils sont remplacés et ils se "reposent" à Chateaudun. On peut penser que pour les pilotes c'est pareil, il doit y avoir des rotations qui permettent de répartir les périodes d'activités intenses de façon à lisser les heures de vol annuelles. Il y a certainement des cas particuliers mais que cela ait un impact statistique majeur, je ne le crois pas.
-
L'information que j'avais concernait l'export exclusivement. La France gère ses propres besoins pour la gestion d'obsolescence et là la seule information que j'ai c'est "plus ou moins bien". Mais pour l'export ce sont les industriels qui gèrent et là j'ai eu l'exemple d'un système majeur où les stocks ne pouvaient couvrir que 200 exportations. Mais il peut y avoir d'autre systèmes majeurs où les stocks sont encore plus réduit que 200. En plus certaines obsolescences ne sont pas traitées en faisant des stocks mais en trouvant des composants de nouvelle technologie permettant de construire des équipements compatibles avec les anciens. Donc c'est complexe comme situation et la seule conclusion que j'en avait tiré c'est que si vraiment les exportations explosaient alors on serait peut être obligé d'avancer la MLU....mais c'est un problème de riche!
-
Il y a des graphiques là: http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-remise-en-cause-du-programme/face-a-ses-concurrents/
-
Ah oui, le truc que les Brésiliens doivent faire
