Picdelamirand-oil

Normalement l'AWACS est défendu, donc il risque d'être tiré en limite de portée du missile car justement sa cinématique est un peu limitée, la stratégie qui consiste à se barrer revient à réduire d'un quart la portée d'un engin arrivant à mach 4 (ou presque). Cela augmente pas mal les chances de survie. Surtout que l'AWACS aura commencé à se barrer avant d'être en porté du chasseur hostile pour compliquer encore le jeu.

Sans doute 24 (il n'ont livré que 20 F-35 sur le LRIP 8 au lieu de 43) si ils avaient livré les 43 il y aurait 26 F-35 C. De même il y a sans doute 53 F-35 B livrés.

Lorsque le Rafale est en TBA il est vu depuis un AWACS par en haut. Ses emports sont donc en grande partie masqués ainsi que ses entrées d'air. Au fait le F-35 lui aussi a des ailes... L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation comparé à des détecteurs conventionnels. Cette précision facilite la discrimination spatiale des signaux LPI et permet le brouillage directif. La SER faible du Rafale (LO plutôt que VLO) joue un rôle pour faciliter le brouillage par SPECTRA. On désigne cette possibilité par "couplage SER/Brouillage". En Très Basse Altitude aucun système connu ne peut détecter à distance suffisante ou verrouiller son radar sur un Rafale qui utilise son couplage SER/Brouillage dans un environnement caractérisé par du clutter sol ou du clutter de mer.

Eh bien en évitant de faire de la furtivité passive pour l'instant on a fait pas mal d'économies, et en plus on a évité pas mal de drames. Parce que si en France on avait eu un programme aussi merdique que le programme F-35, il aurait été arrêté depuis longtemps. Et Dassault n'existerait plus. Et nous on ne cesse de te dire que la furtivité n'est que l'un des éléments qui concourent à la survivabilité et que le Rafale est aussi survivable que le F-35 sinon plus. Et donc on ne voit pas en quoi cette approche serait nécessaire pour les menaces futures si le F-35 est considéré comme OK pour ça.

Il se passe des choses sur le programme F-35: la publication hebdomadaire "General manager weekly update s'est arrêté le 28 Novembre 2016. https://www.f35.com/resources/general-manager-weekly-update et celle trimestrielle "F-35 Lightning II Program Status and Fast Facts" a cessé le 13 Septembre http://www.quickstep.com.au/files/files/555_F-35Fast_Facts_3Q2016.pdf

Ma mère m'a appris que ce n'était pas bien de se moquer d'un handicapé. Pour le premier point ça se précise: http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/12/did-we-all-miss-cut-in-navys-f-35-buy.html

Oui je sais j'en ai parlé comme cela en passant parmi d'autre possibilité, je n'y tient pas spécialement... mais ça a été repris, alors j'ai répondu, mais c'est vraiment un détail.

Quand même là j'ai trouvé pire que moi.

Non mais les corps de bombes cela a un usage plus général que les AASM, nous on a arrêté d'en produire il n'y a pas longtemps, mais on a peut être encore les outils de production. L'Inde pourrait en produire pour leur GBU (et les notres) et nos AASM et d'autres usages.

Je parlais des corps de bombes des AASM Français ou exportés.

Il y a certainement un domaine à ouvrir pour chaque arme. Et puis il semble inutile de tirer en TBA un missile longue portée comme le SCALP par exemple.

De mon point de vue il y a une altitude de sécurité pour les bombes afin que leur explosion n'endommage pas l'avion, pour les missiles cela n'a pas lieu d'être donc il me semble que l'altitude doit être compatible avec la TBA c'est à dire plus de 100 pieds.

Elle raisonne en temps long.

Le Royaume-Uni attendra néanmoins que le projet ne soit plus secret pour acquérir des avions dotés de cette technologie américaine. http://www.courrierinternational.com/article/histoire-technologie-les-cachotteries-de-thatcher-pour-ecarter-les-francais

Moi je cherche parmi les données facilement accessibles

La Chine plus puissante que les USA? Je crée ce post sur une idée de prof: Et pour apporter quelque chose au sujet je propose d'évaluer la puissance relative de la Chine et des USA (et de quelques autres par le même occasion). J'appelle puissance la part de richesse que le pays est libre de consacrer à l'usage qu'il veut. La richesse d'un pays est évaluée par le PIB. Mais le PIB n'est pas un bon indicateur de sa puissance car une partie importante est consacrée à la vie (à la survie en cas de crise grave) des habitants. Un meilleur indicateur semble être les revenus du gouvernement. Le gouvernement n'est pas libre de les consacrer à 100% à l'usage qu'il veut, surtout en temps de paix, mais on peut en première approximation considérer que le pourcentage réellement disponible est le même dans tous les pays. Comme un gouvernement favorise en général les achats domestiques, c'est les revenus en parité de pouvoir d'achat que nous prendrons comme indicateur. Voila un tableau que j'ai construit pour Indian defence à partir de données de CIA Factbook : On voit que la puissance de la Chine a dépassé celle des USA!

Il t'on loupé?

Si ils achètent le F-35 C (le plus cher des F-35) ils n'auront plus de budget pour faire ça.

Oui oui c'est up to date.

Je le savais. J'ai rencontré des Taiwainais à Première Vision où j'allais parfois parce que j'ai un ami grec, gros industriel, qui négocie du tissus au kilomètre et qui a plusieurs usines. Ceux ci apprenant mes activités sur Laser Mégajoule se sont montré tout à coup très intéressé par tous ce que je faisais, voulais m'inviter chez eux et, manifestement par leur questions, voyait laser Mégajoule comme une possibilité de développer un programme nucléaire furtif ....et pourquoi pas envahir la Chine!

Cela veut dire que Taiwan va envahir la Chine?

Les F-35 prévus pour L'USAF sont de l'ordre de 1700 (1743 je crois) ce qui donnerait 445 F-35. Mais c'est pas évident: il est possible que les 700 F-22 ait été prévus pour protéger tous le F-35 et non pas ceux de l'USAF seulement, parce que la Marine US n'a pas d'équivalent au F-22.

Tout cela cache quand même un problème. Les Américains avaient prévu un mixte de F-22 et F-35 pour leur futur force aérienne. Chacun des avions dans le rôle pour lequel il a été conçu et la production (sans l'export) devait être de 700 F-22 et 2500 F-35. Ces chiffres étaient cohérent, le F-22 devant protéger le F-35. Mais ils ont arrêté le F-22 à 183. Et donc ce n'est plus cohérent, il n'y a plus assez de F-22 pour protéger les F-35. C'est là que L.M. a d'un seul coup prétendu que le F-35 était un super avion en Air/Air et qu'il n'avait pas besoin du F-22 pour le protéger. Pour information si on devait rester cohérent avec les même ratio qu'initialement il faudrait 654 F-35.

Avions de chasse de cinquième génération https://fr.wikipedia.org/wiki/Avions_de_chasse_de_cinquième_génération

Tu es sûr? Tu as tenu compte du temps Indien?