Picdelamirand-oil

C'est juste que je pense qu'il faut le faire, mais que je n'arrive pas à m'en réjouir

Est-ce que tu as bien conscience que du SCALP, comme tu dis, ça tue?

Tes recherches sont impressionnantes. Je ne peux pas rivaliser dans la précision de l'information, mais j'ai aussi ça

http://www.popsci.com/blog-network/eastern-arsenal/congratulations-it%E2%80%99s-aesa-radar

C'est vrai qu'on a pas eu de problème pour l'avion lui-même, on a traité les obsolescences et c'est tout. Mais le système d'arme n'était pas si simple, les Américains étaient sur un concept analogue, le P3C update 4, et ils ont du abandonner car cela leur coûtait trop cher! Et pourtant eux aussi n'avaient pas de problèmes d'avion. Je le sais très bien car j'étais en contact avec les équipes de lockheed à l'OTAN dans L'ISG-32 qui définissait l'interopérabilité des avions de patrouille maritime.

A400M..., J'ai eu dans mon équipe Galileo un ingénieur mécanicien qui venait de ce programme et qui m'a dit qu'il y avait au départ des spécifications impossibles à tenir.

Je suppose que tu décris la genèse d'un produit civil. Parce qu'en ce qui concerne l'ATL2 ça ne s'est pas du tout passé comme cela. Les études préliminaires ont consisté en un dialogue avec des opérationels représentant la marine, dans ce dialogue on leur disait ce qui était possible parmis leurs demandes, à quel prix, et quelles étaient les demandes incompatibles. On a fait en quelque sorte un peu de design to cost. Mais ensuite quand on a figé les spécifications et qu'elles ont été approuvées, il a fallu les respecter à 100% sauf demande d'évolution (payante) demandée par l'état major. Toute non conformité était traité avec une fiche d'anomalie et passait en commission des modifications pour savoir qui payait la correction (Dassault ou l'état).

Une satire en Anglais: F-35 Blows New Year’s Resolution, Gains $25 Billion Read more: http://www.duffelblog.com/2016/01/f-35-gains-25-billion/#ixzz3wBjnPGtE Les estimation de production en 2007:

Sur la photo il est écris que l'origine est un Rafale, sinon le Flir "Tango" de l'ATL2 peut faire ce genre d'image.

Oui c'est ce qu'il a vendu parce que c'était ça faire passer l'agilité au second plan: faire aussi bien que le F-16, ne pas tenter de faire mieux.

Donc pour toi quand on arrive pas à satisfaire les spécifications sur lesquelles on s'était engagé ce n'est pas des erreurs techniques de conception? https://www.flightglobal.com/news/articles/reduced-f-35-performance-specifications-may-have-significant-operational-381683/ http://www.wired.com/2013/02/pentagon-downgrades-jet-specs/

Les caractéristiques du F-35 connues aujourd'hui sont prévue et recommandées! Certes, mais il y a d'autres caractéristiques prévues et recommandées que le F-35 n'a pas : Firepower Classic air superiority Number and Pk of AIM-120 Enfin pour l'instant le F-35 n'est toujours pas conforme à ses spécifications, qui ont pourtant été réduites, et L.M. fait sa propagande comme si il l'était. Le désastre qui nous est raconté dans la vidéo, c'est avec un F-35 simulé, conforme à ses spécifications, je te dis pas si ils l'avaient fait avec les caractéristiques réelles de l'avion.

De l'OSF IT? (proche IR?)

Pourtant c'est la Rand qui a commis ça:

Tu veux dire plouf?

Je ne sais pas où ça en est mais maintenant c'est HAL qui doit oeuvrer! Le rythme prévu est très lent : 2 par an! car l'IAF ne veut pas se séparer de plus de 2 Mirage 2000 à la fois! Ils devraient acheter quelques pièces détachées, histoire de remonter la disponibilité et les faire 4 par 4, ou 6 par 6.

L'avion de construction nationale Indien est le LCA Tejas. Les Mirage 2000 I/TI Indiens sont des Mirage 2000 H/TH indiens qu'on est en train de rétrofiter à un standard proche du 2000 - 9 aux obsolescences près.

Merci

Oui c'est serré comme virage.

supprimé

http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1156 Je voulais faire deux posts mais ils sont "agglomérés" en un seul même si on ne le veut pas.

Cinq avions Chinois ont un radar AESA chinois : J-10B, J-11D, J-15, J-16, et J-20J-10B: avec 1,200 T/R modulesJ-11DJ-15J-16: 1,760 T/R modulesJ-20: 1,856 T/R modulesRéférences:Deagel (J-10B): J-10B | DeagelIHS Jane's (J-10B, J-20): Images suggest upgrades to China's early series J-11s | IHS Jane's 360Popular Science (J-11D, J-16): The J-11D Surprise: China Upgrades Russian Flanker Fighters On Its Own | Popular ScienceThe National Interest (J-15): Dragon on the High Seas: China's 3 Most Lethal Weapons of War on the Water | The National Interest

Ah! j'ai pas regardé la date.

ça y est, Parrikar commence à défendre le Deal Rafale, en plus il semble qu'il puisse y avoir une suite qui ne soit pas un accord entre gouvernement. https://youtu.be/ck-QfZU3UnE

Je pense que IDFL est en bande Ka et que la portée "faible" est mal caractérisée, il vaudrait mieux dire que l'émetteur et le récepteur doivent être en vue directe. Si on s'éloigne on peut prendre de l'altitude pour rester en vue directe (surtout le F-22 qui est furtif).