Picdelamirand-oil

Tout cela explique peut être la performance du porte avion Russe en Méditéranée http://www.air-cosmos.com/serie-noire-pour-le-porte-avions-russe-87149

Dassault va étudier tout ça mieux que nous, pour 80 Rafale il peut faire un effort. Quant au Mig 29 .... Voilà:

Comme infos supplémentaires j'ai aussi ça Mais je crois qu'il faut pas le répéter.

Il faut compter que l'aile s'alourdie de 25% et que le nombre de G supportés diminue.

Les Rafales ne passent pas dans les ascenseurs, il leur faut des ailes repliables! mais c'est plus facile de mettre des ailes repliables à un Rafale que de transformer un Typhoon en Naval Typhoon

De mon point de vue le bi-statique fonctionne exactement comme le mono statique, mais avec une antenne d'émission et une antenne de réception en deux endroits distincts. Les cercles deviennent des ellipses, les deux antennes sont aux foyers des ellipses et il se crée un problème de synchronisation du fait de la séparation des antennes. Le multi statique est alors une collection de bi statique.

Bon ça commence à sortir:

http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-50#post-513967

Pour stopper le Hs je te propose ce post/sujet

Sur le papier, le F35 est efficace dans une partie du domaine de combat que le F22 vient compléter dans une bonne partie du reste du domaine. Il reste le domaine du A10 qui n'est pas couvert. Dans la réalité, les coûts et délais du F35 ont explosé sans empêcher que certaines spec majeures soient dégradées. Le domaine de combat propre au F35 se réduit alors que les autres Air Force n'ont pas droit au F22. Si les Forces israéliennes ont surement une bonne idée du domaine qui reste au F35, il n'est pas sûr que les US les autorise à utiliser leur subvention pour acheter des F15 sans acheter des F35.

C'est un traitement assez différent de celui de la détection multistatique. C'est un peu le même traitement qu'en optique quand notre cerveau voit en relief. Pour le traitement multistatique j'ai donné un lien dans la page précédente qui renvoie à une explication, mais je reproduis l'explication ici Pour bien comprendre cette explication il faut avoir lu deux ou trois posts de préparation qui précède celui dont j'ai donné le lien.

C'est l'approche du Gripen et du Typhoon, bien que l'AESA puisse s'orienter électroniquement, donc sans mécanique, un repositioneur consiste à pouvoir en plus orienter l'antenne. Cela permettrait è l'avion de tirer un missile et de pouvoir faire une évasive tout en continuant à entretenir le cible afin de recaler le missile à mi course et augmenter ses chances de succès.

C'est qui le premier?

Pas tout de suite

Oui Tragedac c'est: "passive detection improvement" mais j'avais commis ça

Oui mais la LAM utilise les émissions radar, si tu es obligé d'allumer ton Radar tu perd l'avantage d'avoir tiré en passif.

Oui on peut tout imaginer dans le domaine d'un vrai net centric warfare. Installer un réseau de senseurs et d'effectueurs qui coopèrent et où il y a les redondances nécessaires pour que la perte d'un élément n'affaiblisse pas le réseau....Dur de se battre contre ça.

Whaoo! super, pour moi Tragedac est le plus intéressant des PEA, même plus que DEDIRA car il peut annuler l'intérêt de la furtivité en permettant des modes multi statique pour le radar. Même si ce n'est pas tout de suite ça viendra. D'ailleurs ça commence à filtrer: https://hushkit.net/2015/06/07/the-indomitable-squall-rafales-cutting-edge-radar/ La question me semble téléguidée parce que c'est très très rare qu'un journaliste pose sans raison des questions sur un radar multi statique.

Oui, il y a des risques comme de faire voler un avion dont les commandes de vol n'ont pas été développée en suivant les normes prévues pour les logiciels critiques.

16500-(8000 + 3400) = 5100 donc la payload a ....diminuée! Bon en vrai elle a du augmenter de 300 kg, mais ce n'est pas beaucoup.

Un Jaguar avec des Python-5 WVRAAMs sur des rails au dessus de l'aile! (Cadeau des Indiens et de la modernisation DARIN III)

Bon je propose la Marine Indienne comme 4eme client.

Plus tu as des avions et plus tu en a en attrition et en entretiens, c'est proportionnel. Mais pour calmer les inquiétudes des Suisses Dassault avait proposé non pas 12 avions mais 18, en protestant que l'appel d'offre avait été mal rédigé parce qu'il demandait un nombre d'avions au lieu de demander une capacité à remplir des missions. Le nombre de 18 permettait d'être au même prix que SAAB tout en ayant une marge de 6 avions par rapport au besoin. Mais cette proposition n'a même pas été examiné.

Même pour la Suisse 12 Rafale pouvaient faire l'ensemble des missions réalisables avec 22 Gripen.