Picdelamirand-oil

Comment ils ont su que la température était montée autours de 1900° alors qu'elle devait rester aux environ de 1000°?

Tout de même ALIS n'a pas détecté les frottements prohibitifs qui ont précédés l'incendie du 23 juin et ça c'est un sacré faux négatif.

Le GAO a édité un nouveau rapport: http://gao.gov/assets/670/669619.pdf

Le système te dit de faire une connerie et si tu ne la fais pas tu as pas le droit de décoller.

Il y a de tout. Mais si ta défense est faible il faut s'attendre à ce que tout le monde te tombe dessus.

Ils vont demander à HAL d'accélérer les LCA I et II de façon à en produire plus, plus tôt, puisque HAL n'aura sans doute pas à monter une chaîne pour le Rafale. Je pense que l'option on peut oublier sauf si les Téjas continuent à merder.

On va finir comme ça aussi.

Il y a des points plus intéressant à débattre, où la déformation de la vérité est plus violente et demande quelques corrections. En plus il y a des pilotes et des forumers bien informés qui t'apportent des informations nouvelles et de nouveaux point de vue.

Une source interne chez Dassault me dit qu'on ne sait pas "comment" mais il y aura du Make in India, ce qui pour moi implique d'autre Rafale à produire puisqu'il n'y en a pas dans les 36 premiers.

Là on peut dire que c'est une réussite! Deux liens pour compléter: http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2015/April/Pages/TroubledLogisticsSystemCriticaltoF35sFuture.aspx http://www.flightglobal.com/news/articles/dod-revamping-f-35-maintenance-plan-411210/

Faudrait faire un match entre les Mirage 2000-9 et le Gripen.

Je n'ai pas forcément tout compris, mais je veux partager une réflexion qui me fait au moins comprendre que ce soit possible qu'on ait besoin de cela. On parle là de ce que j'appellerais "fonction complexe" qui sont liés à des capteurs ennemis. Je n'ai pas étudié le F-35 suffisamment pour exhiber une de ces fonction complexe et ensuite en parler avec autorité. Par contre pour le Rafale tout le monde a entendu parler de "active cancellation": je ne dis pas que cela existe (bien que je le crois suite à DEDIRA) mais si cela existait ce serait une de ces fonctions complexes. On va simplifier outrageusement le problème, mais ce n'est pas grave car le but n'est pas de démontrer qu'on sait faire de l'active cancellation, mais que les fonctions complexes ont besoin de données de préparation de mission: si on le démontre avec une fonction simplifiée, alors tout le monde admettra que le besoin est encore plus criant avec la vraie fonction. On va dire donc qu'on risque de rencontrer des radars ennemis dont on caractérise le signal par la fréquence, la puissance et la phase (c'est là qu'on simplifie). Déjà là ALIS doit comporter tous les radars du monde alors que le F-35 n'emporte que les radars ennemis de la zone d'opération. On va dire que le traitement d'active cancellation consiste à renvoyer vers le radar ennemi un signal en opposition de phase par rapport à celui qu'il nous a envoyé et ayant exactement la même puissance que le signal ennemi une fois que celui-ci a été réfléchis sur le Rafale. le but étant que la somme des deux signaux soit égale à zéro, on voit que la rapidité du traitement est un facteur essentiel du succés. Il faut donc pour chaque radar rencontré et chaque fréquence que celui-ci est susceptible d'utiliser connaitre de quelle manière le signal se réfléchis sur le Rafale, dans toutes les directions (utiles) de l'espace et pour toute les configurations d'armement de la mission. Si on pouvait le calculer en temps réel ce serait le pied car on limiterait les calculs dans la direction de la menace et avec la configuration actuelle du Rafale (a-t-il déjà utilisé des armes, largué des bidons ou non) et à la fréquence détectée. Mais comme cela prendrait trop de temps tout ceci doit être préparé à la fréquence de répétition du radar ennemi (ou mieux si possible) par extraction dans des données de préparation de mission pour une adaptation finale rapide. Lorsqu'on détectera de nouveau le radar ennemi on choisira parmis toutes les fréquences préparées celle qui correspond au signal détecté, on adaptera la puissance (c'est une règle de trois) par rapports à la puissance reçue , on adaptera la phase et on emettra dans la direction qui ne change pas beaucoup entre deux émissions du radar adverse. De cette manière il y a des chances que ça marche. Et même si c'est complètement faux cela explique que dans certains cas on puisse avoir besoin de données de préparation de mission.

Je ne sais pas ce que tu appelle la mise en service, mais je suppose que tu parle de l'IOC (Initial Operational Capability). Il y en a trois, une pour l'USMC (les Marines), une pour l'Air Force, une pour la Navy. Les objectifs pour ces IOC sont encore actuellement Juin/Juillet 2015 pour l'USMC avec le F-35 B et une date limite de décembre 2015; juin 2016 pour l'air force avec le F-35 A et sans doute decembre 2016 comme date limite; 2018/2019 avec le F-35 C pour la Navy qui ne veut sans doute pas déclarer l'IOC avant que le système ne le mérite vraiment. La date de Juin /Juillet 2015 est de moins en moins évoqué :o

Je suis d'accord avec toi mais dans un forum où la mauvaise foi règne tu peux difficilement utiliser ce genre d'argument, tu ne vas à la bataille que si tu as de la marge.

Un nationaliste ne peut pas supporter que les magouilles empêchent le pays d'avoir une armée correcte

On a 50 Mirage et 10 crashs On a 212 SU-30 et 5 crashs, les SU-30 volent 225h Même si la période considérée pour les Mirage est plus longue j'ai l'impression qu'on va se tirer dans le pieds. Pour mémoire il me semble qu'un Rafale en France ça doit voler 250 h. Conclusion : ce ne sont peut-être pas les avions qui sont en cause dans le taux effrayant d'accident en Inde

D'accord mais faut avoir tous les chiffres. Ce qui m'a découragé c'est quand j'ai vu qu'une des raisons données pour le taux d'indisponibilités des SU-30 MKI était qu'ils volaient 225 h alors que par design ils auraient du ne voler que 100 h => ça diminue leur taux de crash horaire.

Le problème c'est qu'ils ont 212 SU30 et 50 Mirages. Je ne suis pas sur que les calculs donnent un résultat en faveur du Mirage. Grosso merdo on va trouver un taux de crash deux fois plus fort pour le Mirage

Il faudrait déjà savoir pourquoi ils sont tombés en panne. Qui fait la maintenance, le Kerosene est-il de la qualité préconisé etc. Je n'en sais vraiment rien.

http://www.firstpost.com/india/costly-20-bn-rafale-deal-hits-dead-end-parrikar-says-lca-to-replace-mig-21s-2195109.html

Je crois qu'il faudrait 4 fois plus de main d'oeuvre et 2.7 fois plus de temps ce qui donne une productivité 11 fois plus faible qui est réaliste si on compare à Dassault.

Il me semble qu'on en a dejà reçu 11 en 2014, il doit en rester 15 à livrer au titre de cette LPM.

Je crois qu'on envisage SPECTRA GaN avant RBE2 GaN, pour une question de Coût des composants (Il en faut moins pour SPECTRA)

http://www.boursier.com/actions/actualites/news/eads-cassidian-se-renforce-dans-l-optique-et-l-optronique-outre-rhin-500384.html

C'est peut être pour ça que ça a marché, les Américains se sont fait surprendre, ils n'ont pas eu le temps de nuire.