Picdelamirand-oil

Pour l'instant, même si en exercice on n'a pas tout ce qu'il nous faudrait, dans les guerres qu'on a mené, on a eu tout ce qu'il faut. J'espère que ce n'est pas par hasard.

Pour défendre un peu le tableau je dirais que 97 c'est la dernière mise à jour, et l'évaluation de la situation courante est bien faite en C-17. Ensuite les autres colonnes sont de l'histoire, et on ne sait pas à quand cela remonte, et il est honnête de ne pas changer une virgule à ce qui avait été formulé à l'époque.

Tiens au fait quelqu'un sait si on va lui remettre une voie IR à notre OSF-IT? et quand?

Oui mais il peut, si il ne l'allume pas c'est pour des raisons tactiques, c'est un domaine où on ne compte pas sur la chance pour que les besoins soit conformes aux possibilités.

A part "le radar ne peut être allumé en permanence" les autres problèmes étaient déjà connu. Donc pas grand chose de nouveau, peut être que si ils ouvrent la soute ça refroidis mieux le Radar et ils pourront le laisser en marche plus longtemps?

Dans le paragraphe BFM en haut de la quatrième colonne " We were surprised the first day and have to adapt ours tactics for day two." Les anglais en font tout un plat. Cela doit être le service avant vente pour l'Egypte.

Les anglais disent qu'ils nous ont mis une branlée le premier jour.

Déjà posté

On peut remarquer qu'à l'époque du SAR en 1997 non seulement la manœuvrabilité mais la vitesse aussi devait être comparable à celle des F-16/F-18

Il y a aussi l’impossibilité politique de vendre des F35 à tous les pays d’une même zone de tension ... à quel pays arabe à proximité d’Israel vendre du F35 (au moins tant que le F35 est encore crédible comme arme décisive)?

Tout en tirant quelques MICA, histoire de rigoler.

Il faudrait mettre une petite tempo.

Si on estime le prix à la grosse louche pour le Rafale on a 34 Rafale ==> 3.4 Milliards Armement==> 1.5 Milliards 10000 h à 10000€ l'heure*34 ==> 3.4 Milliards Total 8.3 Milliards 3.573*3= 10.7 On a 2.4 Milliards de marges pour upgrader les bases, et acheter des simulateurs. Cela devrait d'ailleurs être à peu près le même prix que les Indiens qui veulent 36 Rafale au lieu de 34. J'en conclus que 3.573 Milliards correspond à des Rafale ou équivalent et 15 Milliards correspond à des F-35. Et donc que le F-35 est 40% plus cher que le Rafale.

Et on pourrait lui mettre un kit AASM?

Une analyse faite en 2008 des spécifications initiales du F-35, de leurs pertinences et de la façon dont elles sont remplies (ou pas) http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=14791

Quand tu double la masse d'un Rafale tu ne touche pas aux commandes de vol. Il faut juste que ce soit prévu dès le départ.

Si tous les kit ont une centrale à inertie ça peut être le même code.

Ils mettent tous les oeufs dans le même panier et le clown arrive et jette le panier.

Les premiers SU-30 ont été montés en Russie. Le taux de pilote par avion est une donnée factuelle. Ensuite le reste c'est une explication possible. Cela devrait permettre de faire une dissertation sur "Foi et Raison".

Je ne sais pas pour le SU-34, mais si on considère qu'il est de la même famille que le SU-30 j'ai quelques éléments pour ce dernier en Inde. Vstol Jockey, lors d'une comparaison nous a confié qu'ils avaient fait la première grande visite sur SU-30, que l'avion avait 10 ans de vol et seulement 1000 heures. Ce qui montre qu'ils volent assez peu 100h/an en moyenne. Cela me conforte dans l'idée que si ils manquent de pilotes (ils ont 0.81 pilotes par avion) c'est parce qu'ils n'arrivent pas à faire les heures de vol nécessaire pour maintenir leur compétence. D'autre part on a dit aussi qu'il fallait 32 h de maintenance par heure de vol alors que Dassault dans sa proposition prétend que pour le rafale il suffit de 8 h de maintenance par heure de vol. Les Indiens ont pour objectif de passer de 0.81 pilotes par avion à 1.25 (pour le Rafale c'est 1.4).

http://snafu-solomon.blogspot.in/2016/02/listen-to-what-pilots-say-about-f-35.html Le LtCol dit en substance que nous voyons que la fraude est organisée et coordonnée par Lockheed Martin, le Joint Program Office, certain officier dans l'USMC et l'US Air Force et, ce qui est le pire, par le Département de la Défense des Etats-Unis. Des accusations criminelles devraient être portées contre toute personne qui est impliquée dans la tromperie du public .... du commandant adjoint de l'aviation, au gestionnaire de programme, au Président de Lockheed ... et même les pilotes qui alimentent la désinformation du public devant les caméras. http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Foreign_Affairs_Defence_and_Trade/Joint_fighter/Submissions Les Australiens permettent au public de donner leur avis ou de mettre en garde avant de prendre une décision importante, d'ailleurs ce n'est pas réservé aux Australiens eux même, mais même nous nous pouvons ajouter une telle mise en garde. Le lien précédent permet d'accéder aux mises en gardes déjà déposées concernant l'achat de F-35. C'est vraiment pas mal! Le commandant de la RAAF Wilkinson a des questions intéressantes. Un anonyme dit que la division Organisation des sciences et de la technologie de défense, des opérations aériennes a été ignoré et le F-35 a été acheté sans même exécuter une simulation. Don Bacon fait une synthèse de tout ce qu'il reproche au F-35 APA qui a un site dédié à ce genre de question fait aussi une communication volumineuse etc...

Il a pas besoin de rentrer dans notre espace aérien, il peut tirer des missiles de croisières qui portent à 2500 km lorsque le Royaume Uni et la France décident de réagir, il aurait déjà été capable de tirer sur Paris.

Rien ne dit que Parrikar demande 30% de réduction. Il est probable que les Indiens aient demandé de chiffrer beaucoup de choses, beaucoup d'options. La négociation des prix cache surement un exercice, courageux pour les Indiens, qui consiste à abandonner certaines options. Ce qui est difficile, c'est que ça implique plusieurs administrations chez eux. Le côté positif, c'est que ça donne à Parrikar une posture de dur en négociation.

L'Inde et la France sont engagés dans un concours d’apnée, mais les contrats Egypte et Qatar nous ont donné de l'oxygène.

Ça m'étonnerait qu'en Inde il n'y ait pas une gestion des autorisations d'engagements, fortement sous contrainte à la fin de l'année fiscale. C'est en tous les cas ce qui se passe en France. Je pense que les annonces du ministre de la défense correspondent au lancement du maximum d'engagement d'ici fin mars ... Ce qui n'est pas un bon signe pour une signature de contrat à court terme !