Picdelamirand-oil

Oui la diffraction ça joue un peu, et même un peu plus si la cible est vraiment distante, comme la Lune. Mais ça veut dire que le diamètre augmente donc la contrainte est encore plus forte à l'émission que sur la cible. Le faisceau d'un laser industriel peut être concentré, car tu va le mettre à une distance connue pour faire ta découpe. Alors il y a pas mal de densité d'énergie à l'émission mais encore plus à la réception.

Une des caractéristiques d'un rayon laser c'est que son diamètre ne varie pas. Mais cela veut dire que s'il est capable d'infliger des dégâts à une cible distante, il sera très difficile de l'émettre car la surface d'où il est émis devra résister à l'énergie que la cible ne peut pas supporter.

Ils ont une chance sur douze.

Je crains que tout le monde compare la quantité de carburant sans comparer les tailles : si la quantité de carburant est environ doublée, la surface frontale au carré l'est également. Donc le rayon d'action entre les deux avions ne peut être éloigné ...surtout que la consommation spécifique du Rafale est sans doute meilleure. Je dirais non, sauf si il y a un truc auquel je ne pense pas. Pour protéger un autre avion il me semble qu'il n'y a que la méthode du Growler qui marche, c'est à dire du bruit blanc puissant pour dégrader le rapport signal à bruit. Ou alors la méthode de Carbone un peu plus intelligente qui consiste à multiplier les pistes en répétant intelligemment et plusieurs fois le signal reçu : les deux avions pourraient se partager les radars à traiter de cette manière.

C'est une vraie limite de SPECTRA. Par contre rien n’empêche SPECTRA de traiter plusieurs radars avec la même antenne sauf s’ils sont assez synchrones pour ne pas laisser le temps de changer de forme d’onde entre deux récurrences ...De plus le suivi de terrain à basse altitude et à grande vitesse permet de limiter le nombre de radar en portée simultanément. Au final même si de temps en temps un radar n'est pas traité, les détections épisodiques ne seront pas suffisantes pour élaborer une piste et encore moins pour la verrouiller.

C'est pas plan d'étude Amont mais Programme d'Etude Amont. Ce qui en fait quelque chose de beaucoup plus conséquent du point de vue du budget et des résultats attendus: il y a toujours le développement d'un démonstrateur au minimum. On est dans la phase terminale de la recherche pas dans les études théoriques.

Non c'est pas les Anglais, ce sont les Indiens, après tout certains sont originaire de Pondichéry!

Et puis il y a plein de PEA qui ont été lancé et qui finiront par donner des systèmes opérationnels au Rafale. Par exemple un radar avec des antennes conformes, l'intégration de Tragedac au système d'arme, les radar multi-static, et j'en passe.

Henri je ne savais pas que tu avais des problèmes de santé, je te souhaites de te rétablir rapidement et complètement.

14 commandes pour l'année 2016 pour ce seul type d'avion ça se compare favorablement avec la cadence de livraison des Rafale à la France

Mais les vietnamiens ont ils exprimé des besoins pour un Airborne Early Warning and Control System (AEW&C)?

C'est clair. Pour moi ça explique qu'il aurait mieux valu faire un STOVL spécifique. Et ça montre que le FC-31 Chinois a toutes les chances d'être bien meilleurs que le F-35.

Eh bien moi ça ne m'étonne pas qu'il ait des problèmes en transsonique.

Et le F-35, il l'applique la loi des aires?

Si il y a du développement (ce qui semble le cas) il faut un premier avion pour faire des modifications et les tester.

De toute façon le remplaçant du Rafale ce sera l'AMCA que l'on fera avec les Indiens. . Mais je serai mort

Moi c'est le 18 juillet mais ce sera 68 ans.

Surtout ceux qui ont 24 ans

Non mais la tablette c'est pas le système d'arme, je suis sur que les communications sont à sens unique du système vers la tablette. Et ça me rappelle l’utilisation du GPS sur l'ATL2 : l'avion devait pouvoir faire sa mission, avec les performances contractuelles sans le GPS. Celui-ci n'était là que pour réduire la charge de travail en temps de paix ou pour s'insérer dans le trafique civil. Je pense que la tablette c'est pareil au sens où si elle marche tant mieux on l'utilise, sinon on est capable de faire la mission sans elle même si c'est plus compliqué (procédure papier toutssa...)

Si: c'est le plus probable car si il retourne à Goa il laissera un vide qui l’empêchera ensuite d'être premier ministre, or c'est le projet de NaMo de l'introniser en 2023 pour l’élection de 2024.

Cela semble quand même bien parti : Vstol Jockey voulait, il y a 6 mois, que j'avertisse le gouvernement Français () que Parrikar allait quitter son poste cet été et qu'il deviendrait le prochain ministre des Finance. Or depuis quelque temps il fait de grand mystères sur ce qui va se passer le 11 Août prochain. Je pense qu'il va y avoir un remaniement ministériel en Inde et que pour son prestige et sa carrière Parrikar voudra signer cette vente avant de partir.

Oui mais il n' a pas précisé l'année ni si c'est en temps Indien.

Tu dois être Américain parce que tu t'inquiète pour ce qui sont les points forts du Rafale. Pour rendre autonome un appareil il faut donner des ordres aux systèmes de cet appareil. C'est assez facile car la machine a des temps de réactions plus court que l'homme, sauf éventuellement pour le pilotage. Mais le Rafale est une merveille aérodynamique et a pratiquement les meilleures FCS du monde donc il n'y a pas de soucis à avoir de ce coté là. Après on peut penser que si on veut que l'appareil soit capable d'un peu d'autonomie il faudra une puissance informatique respectable, mais là encore le Rafale est sans doute le seul avion à avoir pensé son architecture en virtualisant son informatique ce qui permet des évolutions de matériels transparentes. Pour information puisque tu es un admirateur du F-35, celui-ci n'a pas ce genre d'évolutivité et les US pensent la lui donner après le Block 4 (après 2023 si ils tiennent leur planning sans dériver de 50%). Quant à la furtivité passive, elle n'est utile que lorsqu'on ne sait pas faire de l'annulation de signal électronique et il semble bien qu'on a su le faire de manière rudimentaire dès les Rafale F2 et qu'on sache le faire de manière beaucoup plus sophistiquée grâce au programme DEDIRA. Alors je te dis pas le niveau que cette approche aura lorsque le F-35 sera enfin opérationnel (je te rappelle que j'ai prédit 2031 si Trump n'arrête pas le programme).

Tu as raison, mais normalement tu as le milestone C qui est un changement de phase, la possibilité de faire des LRIP pour produire les avions qui seront testés pour IOT&E et OT&E, les test en question à l'issue desquels il y a le FRP qui est le full rate production décision. Mais comme la production d'avion prend un peu de temps, ils ont pris l'habitude de commencer la production un peu avant le milestone C (on peut dire par exemple j'achète les long lead Items) et comme tout le monde le sait "quand on a dépassé les bornes il n'y a plus de limites". Et sur le programme F-35 ils ont complètement dévoyé l'usage des LRIP.

Et comme le F-35 a plus de 7 ans de retard sur son calendrier, cela réduit encore l'écart technologique. L'EOTS est déjà considéré comme obsolète alors qu'il n'est pas encore entrée en service et que ses fonctions seront assurée sur le Rafale avec un TALIOS up to date. Pour arriver au même résultat les Américains devront rétrofiter les 593 F-35 qui seront produit avant le Milstone C