Picdelamirand-oil

Oui le Rafale en STOBAR doit pouvoir faire aussi bien que le F-35 en STOVL pour nettement moins compliqué et pour un tonnage équivalent du bateau porteur. Après qu'il soit furtif ou pas est un autre problème indépendant de la formule d'atterrissage, et de décollage.

Ils ont les ATL2

C'est pour cela que le support tout compris de Dassault est important, Si Dassault fournis tout y compris le carburant cela limite les risques. Bien sur il s'adressera à une société locale pour cette fourniture, mais il pourra utiliser une procédure pour accepter chaque livraison, avec contrôle de la qualité du produit.

"perfect voltage, amperage, or harmonics" !!!!

Une hypothèse qui explique peut-être les difficultés de démarrage du F-35. http://media.wix.com/ugd/00e090_80f23362d32d8b2e9e1dacb7a16a808e.pdf Voilà: si l'électricité n'est pas de "bonne" qualité, il démarre pas!

Is the F-35 Stealth Fighter Set to Triumph Over Its Greatest Foe (Not China)? http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-stealth-fighter-set-triumpth-over-its-greatest-foe-16043 Un article intéressant et factuel qui retrace l'évolution du programme fait le bilan des difficultés passées et à venir. Pas beaucoup d'informations nouvelles cependant.

Et si le Mirage 2000 disposait lui aussi du missile AASM http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-si-le-mirage-2000-disposait-lui-aussi-du-missile-aasm-562087.html

Cela montre que la signature au plus haut niveau du Mou n'a pas de valeur puisque normalement il ne restait plus que le prix à fixer et qu'il a été fixé, mais que la négociation continue!

Je pense qu'il n'y a pas d'AIP dans les Barracuda qu'on a vendu, même si le rétrofit est possible.

Trust me

J'avais bien perçu l'ironie et je l'avais sanctionnée par un "j'aime", mais je tenais à préciser quand même l'ampleur du désastre.

C'est vrai que lorsque j'ai envie de me détendre je viens faire un peu de bashing sur le fil du F-35. L'avantage c'est que je n'ai pas besoin de chercher longtemps avant de trouver quelque chose de nouveau et de négatif à dire.

D'abord ce n'était pas une inspection surprise, mais un test dûment préparé, ensuite ce n'était pas un processus de mise à jour logicielle mais le démarrage normal du logiciel opérationnel, qui se charge depuis un média quelconque, sans doute pas un disque dur, car le rechargement en vol serait délicat du fait des effets gyroscopiques d'un disque qui tourne, mais un truc genre mémoire flash. Donc un processus d'une banalité rare. Je crois d'ailleurs que j'avais déjà mis un autre article qui relatait ce fait, mais c'est tellement gros!

5 of 6 US Air Force F-35s fail to take off in mock test http://presstv.ir/Detail/2016/05/02/463586/JSF-F35-Pentagon-Gilmore/

Oui oui, les Américains ont déclaré que le F-35 B était prêt à faire la guerre, mais ils ont pas dit quel type de guerre, la guerre en pantoufles peut-être?

Mais on est tous d'accord pour que les Canadiens choisissent leur avion en tenant compte de ce que leurs militaires demandent, et aussi en fonction de leurs intérêts industriels et stratégiques. Mais on aimerait qu'au lieu de le faire en fonction de préjugés, ils le fasse après une confrontation de tous les candidats. Bizarrement les tenants du F-35 eux ne veulent pas d'une confrontation.

Oui c'est intéressant, merci.

Non je n'ai pas d'éléments supplémentaires. Je crois que j'avais pris ce document sur le Blog d'Eric Palmer. Les dernières modifications (la dégradation des performance du F-35 par rapport à l'estimation) sont une exclusivité de AD.net et de Indian Defense! ... pour l'instant.

Oui ils peuvent certainement se débrouiller sans ALIS, le problème un peu difficile c'est que c'est ALIS qui prépare les données à charger dans l'avion qui permettent aux systèmes d'être efficaces. Par exemple si c'était pour un Rafale ce serait ALIS qui ferait le bibliothèque de menaces à charger dans SPECTRA en fonction du théatre de la mission afin que SPECTRA soit plus vite capable de réagir aux différents signaux qu'il rencontrera. Sans ces données on peut tenter de faire la mission quand même, mais le pilote n'aime pas, aller savoir pourquoi...

Non J'ai aussi été perturbé par ce "F-16 Like" Mais c'est pas le titre de la colonne, c'est une exigence pour le caractéristique "corner speed". Le titre de la colonne est bien "Threshold"

L’accélération “F16 like” date sans doute d’avant le bloc 52 qui est effectivement considéré comme un véritable dragster dont, d’ailleurs, la vitesse sature au-dessus de M1,8 lorsqu’il manque un dispositif pour éviter l’entrée d’air supersonique, Si les accélérations jusqu’à M1,2 étaient les mêmes, on voit mal quelle serait la cause d’une saturation de la vitesse du F35A à M1,6 ...

IOC veut dire que l'avion passe dans les effectifs susceptibles d'être sollicités pour une mission de guerre ... Le problème en déclarant l'IOC trop tôt, c'est qu'on fait passer des unités du statut de "combattante" à "non combattante" puisqu'on réduit les cas où on pourra faire appel à cette unité au seul cas où le matériel est qualifié.

http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-son-histoire/les-opex/

Ah tu parlais de la bleue par rapport à celle du F-16! Elles devraient être superposées, mais elles ne le sont pas. D'abord parce que l'objectif n'est pas forcément atteint, ensuite parce que celui-ci était d'être plus ou moins conforme au F-16 ou F-18 et enfin parce qu'il y avait une colonne "Threshold" et une colonne Objectives et que les valeurs du F-18 étaient dans la colonne "objectives". J'avais fournis un tableau qui synthétisait tout cela Et un document où on voyait le tableau initial non modifié par des surcharges: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=14791 On peut voir que le temps prévu pour passer de M 0.8 à M 1.2 était de 55 s pour le F-35 A et de 65 s pour les autres contre 28 s pour un F-16 C. Cela explique que les courbes ne se superposent pas.