Picdelamirand-oil

J'avais bien perçu l'ironie et je l'avais sanctionnée par un "j'aime", mais je tenais à préciser quand même l'ampleur du désastre.

C'est vrai que lorsque j'ai envie de me détendre je viens faire un peu de bashing sur le fil du F-35. L'avantage c'est que je n'ai pas besoin de chercher longtemps avant de trouver quelque chose de nouveau et de négatif à dire.

D'abord ce n'était pas une inspection surprise, mais un test dûment préparé, ensuite ce n'était pas un processus de mise à jour logicielle mais le démarrage normal du logiciel opérationnel, qui se charge depuis un média quelconque, sans doute pas un disque dur, car le rechargement en vol serait délicat du fait des effets gyroscopiques d'un disque qui tourne, mais un truc genre mémoire flash. Donc un processus d'une banalité rare. Je crois d'ailleurs que j'avais déjà mis un autre article qui relatait ce fait, mais c'est tellement gros!

5 of 6 US Air Force F-35s fail to take off in mock test http://presstv.ir/Detail/2016/05/02/463586/JSF-F35-Pentagon-Gilmore/

Oui oui, les Américains ont déclaré que le F-35 B était prêt à faire la guerre, mais ils ont pas dit quel type de guerre, la guerre en pantoufles peut-être?

Mais on est tous d'accord pour que les Canadiens choisissent leur avion en tenant compte de ce que leurs militaires demandent, et aussi en fonction de leurs intérêts industriels et stratégiques. Mais on aimerait qu'au lieu de le faire en fonction de préjugés, ils le fasse après une confrontation de tous les candidats. Bizarrement les tenants du F-35 eux ne veulent pas d'une confrontation.

Oui c'est intéressant, merci.

Non je n'ai pas d'éléments supplémentaires. Je crois que j'avais pris ce document sur le Blog d'Eric Palmer. Les dernières modifications (la dégradation des performance du F-35 par rapport à l'estimation) sont une exclusivité de AD.net et de Indian Defense! ... pour l'instant.

Oui ils peuvent certainement se débrouiller sans ALIS, le problème un peu difficile c'est que c'est ALIS qui prépare les données à charger dans l'avion qui permettent aux systèmes d'être efficaces. Par exemple si c'était pour un Rafale ce serait ALIS qui ferait le bibliothèque de menaces à charger dans SPECTRA en fonction du théatre de la mission afin que SPECTRA soit plus vite capable de réagir aux différents signaux qu'il rencontrera. Sans ces données on peut tenter de faire la mission quand même, mais le pilote n'aime pas, aller savoir pourquoi...

Non J'ai aussi été perturbé par ce "F-16 Like" Mais c'est pas le titre de la colonne, c'est une exigence pour le caractéristique "corner speed". Le titre de la colonne est bien "Threshold"

L’accélération “F16 like” date sans doute d’avant le bloc 52 qui est effectivement considéré comme un véritable dragster dont, d’ailleurs, la vitesse sature au-dessus de M1,8 lorsqu’il manque un dispositif pour éviter l’entrée d’air supersonique, Si les accélérations jusqu’à M1,2 étaient les mêmes, on voit mal quelle serait la cause d’une saturation de la vitesse du F35A à M1,6 ...

IOC veut dire que l'avion passe dans les effectifs susceptibles d'être sollicités pour une mission de guerre ... Le problème en déclarant l'IOC trop tôt, c'est qu'on fait passer des unités du statut de "combattante" à "non combattante" puisqu'on réduit les cas où on pourra faire appel à cette unité au seul cas où le matériel est qualifié.

http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-son-histoire/les-opex/

Ah tu parlais de la bleue par rapport à celle du F-16! Elles devraient être superposées, mais elles ne le sont pas. D'abord parce que l'objectif n'est pas forcément atteint, ensuite parce que celui-ci était d'être plus ou moins conforme au F-16 ou F-18 et enfin parce qu'il y avait une colonne "Threshold" et une colonne Objectives et que les valeurs du F-18 étaient dans la colonne "objectives". J'avais fournis un tableau qui synthétisait tout cela Et un document où on voyait le tableau initial non modifié par des surcharges: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=14791 On peut voir que le temps prévu pour passer de M 0.8 à M 1.2 était de 55 s pour le F-35 A et de 65 s pour les autres contre 28 s pour un F-16 C. Cela explique que les courbes ne se superposent pas.

F-35 Sustainment: DOD Needs a Plan to Address Risks Related to Its Central Logistics System http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/173057/.html

Et son Radar tombe en panne toute les huit heures ce qui est bien mieux que les avions qui ont la dernière version logicielle.

Sur le graphique que j'ai donné il y a une seule courbe pour le F-35 A et B (en bleue) et une altération rosée qui veut matérialiser la dégradation de performance. la graduation est d'un intervalle pour 20 seconde. La dégradation est progressive et atteint un demi intervalle (10s) à mach 1.4 alors que les documents donnent 8s pour le A et 16 s pour le B. C'est pas très précis mais c'est honnête.

Il faut préciser que certaines dégradations sont actées par des réductions d’exigences, notamment en accélération et en virage. D’après Wikipedia Les dégradations sont représentées sur le graphique suivant: Il faut noter que le F35C devient alors “hardly supersonic” car il utilise presque tout son carburant en PC pour tenter de dépasser la bosse transsonique. Il retombe alors au niveau des mauvaises performances supersoniques du F18 E/F (bien inférieur au F18 C/D dans ce domaine).

Les signes sont manifestes, que soulignent-ils? Tu as donné ta réponse mais personne ne le sait. On est plus dans le domaine de la raison mais de la foi. Et ma foi à moi c'est qu'ils soulignent le déclin des USA dans le domaine Aéronautique (et sans doute dans d'autres domaines).

Le JSF à l'honneur: http://www.dedefensa.org/article/bho-brexit-ttip-pavane-pour-un-president-defunt

Google traduction donne ça Qui peut se comprendre comme ça: Gilmore rapporte que pendant les 30 premiers vols (total 76 heures de vol) "pas moins de 27 cycles de puissance electrique (comprendre démarrage électrique) ont été nécessaires pour obtenir que tous les systèmes fonctionnant fonctionnent entre le démarrage initial et le décollage", allant de plein "fer froid" avions redémarre ( comprendre qu'il ne se passe rien: on re essaye en démarrant à zéro) au recyclage composant ou batterie (comme il ne se passe décidément rien, il faut changer un des composants défectueux)

En temps indien, tomber à l'eau définitivement, est une étape nécessaire, avant que le projet ne se concrétise.

Lorsqu'on veut orienter les résultats d'une étude, il suffit de bien choisir les sujets qui sont étudiés: pour avoir un échantillon "statistique" c'est à dire suffisant en nombre, ils ont du choisir de petits développements, dans lesquels le chef de projet sait ce qu'il peut anticiper et ce qui est plus risqué. Le programme F-35 ne devait pas faire parti de l'échantillon sinon il n'y a pas besoin d'une étude de la Rand Corporation pour voir l'effet de la "concurrency" sur le programme F-35 chief considers fix for troubling Block 3i software faults https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-chief-considers-fix-for-troubling-block-3i-soft-424650/ Qu'il y ait un peu de concurrency à l'intérieur d'une phase, cela s'est toujours fait, mais qu'elle se fasse entre phases c'est une faute.

Israel’s F-35 App And Its Implications Israel’s F-35 App And Its Implications | Defense content from Aviation Week