Picdelamirand-oil

Je crois que c'est au sol.

C'est ce que j'ai lu de mieux (en Anglais!) : http://theaviationist.com/2015/12/27/trilatex-2015-final-report/

http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2015/lutte-contre-daech-comment-les-etats-unis-et-la-france-vont-collaborer-8697669.html

Oui le chef d'état major avait déjà dit que le pélèvement pour l'Egypte n'était possible qu'à la condition que l'Armée de l'air ait bien les 26 Rafale prévus par la LPM, avant la fin de la période couverte par la LPM (donc avant fin 2019) car il en a besoin pour former un second escadron nuc de Rafale pour compenser le retrait des Mirage 2000 N.

Les Indiens ont prévu de signer le 25 avant les cérémonies. Tu as dit le brésil : non http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=934917

Il n'y a pas besoin que ce soit le SCALP qui transmette les infos, on peut faire du recueil pendant l'attaque avec d'autres capteurs, dont des capteurs aéroportés.

Et l'US Navy?

L'Arabie Saoudite, la Finlande, le Canada, la Belgique, le Koweit, la Marine Indienne, le Bresil, et l'Allemagne. Bon je suis peut-être trop optimiste, Quoique je n'ai pas cité l'US Navy.

Non non on va construire les suivants à partir du 37 eme en Inde avec Reliance, et on en vendra 200 par batch de 20/30 à chaque fois qu'ils prendont conscience d'une catastrophe sur le Tejas, ou le FGFA, ou l'AMCA.

Si tu évite HAL ça fait plus que 7 ans!

Je crois que pascal parlait de la charge emportée, pas du pétrole total.

Avait-on pris des mesures pour augmenter les cadences de production en anticipation?

Ce qui est peu aux Indes. En plus vu l'apreté des négociations, je pense qu'on va former des formateurs pour diminuer les coûts.

Pour l'instant on en a tiré une trentaine, c'est peu par rapport à 450, ça ne vaut sans doute pas le coup (ou le coût comme tu préfère) de relancer une fabrication. mais si on devait en lancer 100 ou 200 comme par exemple les US sur la Lybie je pense qu'on recomplèterait.

Sauf la DGA lorsqu'elle en a acheté 450.

Non tu ne comprends pas, plus de 80% de son activité n'est pas en OPEX. Il a des missions à faire , même en temps de paix, pour son pays.

C'est de la connerie, il n'y a pas que les OPEX dans l'activité de l'ATL2, par exemple au lancement du programme la justification du programme était d'assurer la sécurité des approches maritimes de la France afin que les SNLE puissent entrer et sortir (surtout sortir) en toute sécurité. Et c'est pour ce genre de mission que les Anglais nous demande de l'aide parfois car ils n'ont plus de MPA.

Et les Anglais sont swinglottes?

Un moyen de faire rater la coopération avec les Anglais? Je suis preneur.

J'ai cru comprendre qu'ils ont été tirés sur des objectifs durcis.

Je ne trouve pas qu'on soit hors sujet: Si l'Arabie Saoudite devait être le 4 ème client export du Rafale, il est normal qu'on cherche à comprendre pourquoi ils n'achètent pas du Typhoon plutôt. Donc le contrat a été signé en 2007 et les avions ont du être livrés à partir de 2009/2010. Si on considère qu'ils font 250h/an (comme les Rafale), cela donne plus de 1250h pour les premiers livrés, donc on est proche de la limite des 1500h.

Comme tu le dit il est vraisemblable que le F-35 ait des capacités analogues à celles de SPECTRA, mais cela ne marche peut-être pas encore, vu les problèmes logiciels qui sont rapportés et la faible définition fonctionnelle du Block 2B. En plus il n'y a pas sur le F-35 d'antenne de brouillage dédiée, on ne peut brouiller qu'en utilisant l'antenne du Radar, donc en bande X et seulement sur l'avant de l'avion. Quant au NGJ c'est un brouilleur qui ressemble à "Carbone" et qui a en commun avec SPECTRA de localiser la menace pour mieux la brouiller. J'avais fait (en anglais) une analyse comparée de Carbone et SPECTRA: http://indiandefence.com/threads/eurofighter-typhoon-v-s-dassault-rafale-analysis.22158/page-864#post-365587

Oui il va falloir que je fasse attention aux dates, c'est la deuxième fois que ça m'arrive, je vieillis !

L’Eurofighter coûte cher à l’Allemagne http://www.opex360.com/2013/07/08/leurofighter-coute-cher-a-lallemagne/

C'est pas pareil, nous notre principal problème c'est que le programme a été arrêté pendant 2 ou 3 ans, forcément quand tu reprend tu n'es pas au même niveau que si tu n'avais pas arrêté, et les résultats ne sont pas aussi "fluide" que dans l'autre hypothèse.