Picdelamirand-oil

Je crois qu'un Rafale en TBA c'est 100 pieds, pas 100 m (voir l'avatar de prof566) en plus si on sait filtrer le clutter de mer cela réduit quand même les performances de détection, surtout si SPECTRA se met de la partie.

On sait déjà que Dassault est souple comme un Stanag.

Les indiens n'ont pas d'argent: http://www.telegraphindia.com/1150113/jsp/nation/story_8175.jsp#.VLa6wYGjKCt

Je propose de relancer le BR 941.

Et un Rafale en TBA?

Chez Thales c'est pareil, ils pensaient que leur AESA améliorerait de 40% la portée du RBE2 PESA et ils ont eu 100% d'augmentation.

Je propose Barrett M82 mais c'est pas un lance roquette.

Je crois que Dassault ne négocie pas. Il peut Donner tous les éclaircissements demandés Rédiger le détail du contrat et des conséquences du contrat (déjà 15000 pages) Trouver des solutions de financement Même changer sa proposition pour l'adapter à un nouveau besoin exprimé Mais négocier, c'est à dire changer son prix sans raisons, ce n'est pas dans l'esprit Maison. Je pense que Dassault considère qu'il y perdrait sa crédibilité (et il y tient beaucoup)

Il y a un truc que je ne comprend pas, c'est que 28.7 semble plus petit que 28.2.

Charlie Hebdo: la chanson Je suis Charlie chamboule le Net http://bcove.me/ar7ckjej

Là c'est assez bien expliqué. En plus l'intervention de Don Bacon vaut son pesant de cacahuètes! http://bestfighter4canada.blogspot.fr/2014/12/the-jsfs-eots-will-be-obsolete-at-ioc.html

Je ne sis pas sûr de moi, mais il me semble qu'une amélioration de 120° à 140° c'est ce que donne le passage d'un PESA à un AESA avec antenne fixe (cas du Rafale) le repositionneur du Typhoon permet beaucoup plus: de l'ordre de 200°.

Oui mais si on le rapelle et qu'il ne veut pas! =D

J' ai bien dit celle des autres aussi Il n'est pas évident que tous les autres avions de combat sachent s'en prémunir: Les avions Français oui, et dans ce cadre les hélicoptères aussi, mais le SU-30 a une version spéciale pour la mission nucléaire et elle diffère essentiellement par la protection contre l'EMP. En France il y aurait même une histoire de double clef que cela ne m'étonnerait pas. Mais je me demande comment fait la Marine.

Les avions "nucléaire" doivent pouvoir supporter un environnement electromagnétique très sévère. Leur propres armes vont créer un EMP et celles des autres peut-être aussi.

Moi je retiens ça

C'est même peut-être le but recherché.

Au début de ma carrière le chiffre acceptable était 10-9 par heure de vol, de nos jours je ne sais pas.

Merci Farsoldier

Non je ne les ai pas.

Oui peut-être.

Enfin pour l'Europe si tu t'aligne sur un looser c'est plus grave que si tu t'aligne sur un winner.

Pour juger du niveau technique atteint par les motoristes il faut tenir compte en même temps des performances de poussée par rapport à la masse et de la maintenance nécessaire pour atteindre ce niveau de performance. Un bon indicateur de ce dernier point est la durée de vie du moteur. Cette approche peut être illustrée par les évolutions du M88 où on a amélioré la technologie avec pour résultat qu'on pouvait choisir: soit de passer à 9t de poussée avec la même maintenance que le M88-2 soit rester à 7.5 t en améliorant la maintenance de plus de 40% Les moteurs Russes ont un niveau de performance comparable aux moteurs occidentaux mais avec une durée de vie 3 ou 4 fois plus faible, et en plus leur durée de vie réelle est plus courte que celle annoncée. Ils sont donc d'un niveau technologique faible.

Si on considère la masse des avions, la puissances des moteurs, les qualités aérodynamiques des avions Dassault, comment peut-on croire qu'un Rafale consomme deux fois plus qu'un Sukhoi? 0.27 km/l contre 0.58 km/l

Oui mais je crois que cela ne marche pas très bien, ils ont acheté un nouveau lot de moteurs aux Russes. En plus le niveau des Russes que les Chinois cherchent à atteindre n'est pas top.