Born to sail

Ils auraient pu proposer le VBR, pour le contrat VBMR léger ?

Mais à la base on recherche pas une bonne brouette blindée pouvant transporter un groupe de combat, ou faire de la patrouille et un peu de log ? (toujours VLTP-P SB) Pourquoi chercher la rupture sur ces missions si basiques ?

Bravo, çà c'st constructif ....

Je le trouvais top ce véhicule, par contre ça ne m'explique pas ce que tu reproches au Sherpa Light.

Oui il a gagné le contrat des 978 VBMR Léger et va combler le besoin des 1060 VLTP-P SH (segment haut) Le serval c'est 15 tonnes si j'ai bien compris. Rien a voir avec les 2333 VLTP-P SB, où le Sherpa Light à toutes ses chances. C'écrit noir sur blanc ici https://www.senat.fr/enseance/2017-2018/477/Amdt_131.html Au fait le SSA aura en plus des Griffons sanitaires et probablement des Servals sanitaires aussi : http://www.opex360.com/2019/10/16/scorpion-le-blinde-multi-roles-leger-serval-effectue-ses-premiers-essais-avec-succes/

Dans les post précédents certains considéraient que c'était une ineptie de séparer une groupe de combat dans plusieurs véhicules. D'ou le besoin d'un véhicule de transport de troupe rentrant dans le cadre du VLTP-P Segment Bas (abréviation SB, car çà commence a faire long à l'écriture ), pouvant loger 8 passagers) je ne vois que le Sherpa Light APC disponible "sur étagère" en France. Mais que reproches tu au Sherpa Light @g4lly ?

J’ai modifié mon post à posteriori car plus haut, on exprimait le besoin de transporter un groupe de combat complet et dans ce genre de véhicule, je n’ai trouvé que le sherpa light disponible sur étagère, en France. Il a le bénéfice d’avoir déjà été développé ! mais j’aurais dû également ajouter, la version scout et carrier je vais retirer APC de mon post

Et si en réfléchissait en terme de type de conflits ? (projection 2030) Haute Intensité : avant : XL - VBCI - MLRS - AUF1 - AMX 10RCR - VAB - VBLL - VAB - PVP apres : XL(R) - VBCI(R) - LRU - Caesar 8x8 - Jaguar - Griffon - VBAE - Serval - VLTP P appui scorpion segment Haut (SERVAL non spécialisé) Opex : avant : TRF1 - VAB - AMX 10RCR - VBL - PVP après : Caesar - Griffon - Jaguar - VLTP P appui scorpion segment Haut (SERVAL non spécialisé) - VLTP P segment Bas (Sherpa Light ou Hawkei) Et pour la liaison non protégée et les déplacements en métropole et outre-mer Avant : GBC - P4 Après : Remplaçant du GBC - VT4 + Masstech Corrigez moi si je me trompe !

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/larmee-francaise-est-aussi-frappee-par-le-coronavirus-1194184 http://www.opex360.com/2020/04/11/la-mise-en-quarantaine-des-marins-du-porte-avions-charles-de-gaulle-suppose-une-lourde-logistique/

http://www.opex360.com/2020/04/11/la-loi-de-programmation-militaire-devra-etre-pleinement-appliquee-previent-le-senateur-christian-cambon/ Les sénateurs sont sur la même ligne. « On peut imaginer qu’en sortant d’une telle crise, l’opinion publique exigera plus d’efforts en termes d’hôpitaux, d’usines, que d’efforts en matière d’armement. Or il faut comprendre que les crises géo-stratégiques, comme celle au Levant qui a conduit aux attentats, doivent être anticipées, comme les crises sanitaires, afin de ne pas être débordés », a fait valoir Christian Cambon, qui s’est dit « inquiet pour l’avenir ». Qui plus est, a-t-il continué, les « armées font un effort extraordinaire. Mais il faut avoir le courage de le dire : elles ne pourront donner que ce qu’elles ont ! Attention à l’usure, dans cette ‘course de fond’: cet engagement a un coût, en particulier sur le plan humain. » Aussi, pour M. Cambon, « la loi de programmation militaire devra être pleinement appliquée pour permettre, demain, la régénération du potentiel ».

Bon pour le VLTP-P SEGMENT BAS, les candidats français ou d'intérêt français sont : Le Hawkei de Thalès, classe 7 tonnes pouvant monter à 10 tonnes, ou Le Sherpa Light d'Arquus, classe 8 tonnes pouvant monter à 11 tonnes (avec l'avantage dans sa version APC de pouvoir embarquer 10 pax (2 de l'équipage et 8 combattants) Les PVP XL et HD n'étants plus au catalogue on peut les oublier.

Un navire en armement est "une bombe à retardement" en cas d'incendie, la plus part des panneaux et portes étanches sont bloquées ouvertes, pour laisser passer des câbles électriques pour le chantier et des gaines de ventilation pour apporter de l'air frais ou évacuer de l'air vicié.... Alors circonscrire un feu naissant dans un local ou une tranche est quasi impossible, çà se propage à mach2 et les fumées envahissent tout le navire pour trouver la sortie, l'air frais entre et attise le feu voir même provoque un phénomène de balayage. Les équipes chantiers de lutte incendie sont en plus beaucoup plus faible nombre que sur un navire armé ou chaque membre de l'équipage est un pompier en puissance. Et pour couronner le tout, les dispositifs fixe d'extinction incendie, ne sont pas encore tous recetté, alors on ne peut compter sur eux... Bref c'est la chienlit

Dans le laps de temps de la construction de ces navires, il est peu probable qu'une technologie de ce type perce suffisamment pour équiper de grands navires, mais est-ce que ça pourrait être une piste pour le futur ?

Rapidement faut voir, car les fumées sont épaisses et en quantités, donc çà a du cramer un bon moment.

Oui, au delà du plan de relance, il pourrait aussi il y avoir un autre plan sur le sujet de la résilience, augmentations du personnel hospitalier, des forces de sécurité, du nombre de militaires, etc... mais cela devrait faire l'objet d'un autre sujet.

Et j'y ai pensé aussi

http://www.opex360.com/2020/04/10/assemblee-nationale-la-presidente-de-la-commission-de-la-defense-evoque-une-revision-du-budget-des-armees/

En discutant de propulsion nucléaire sur un autre sujet : J'ai pensé aux solutions alternatives sans émission de CO2 et sans utilisation du nucléaire, alors est-ce que la technologie de la pile à combustible serait une piste viable pour un navire ayant autant besoin d'énergie ? Bien sur une pile fonctionnant avec autre chose que des carburants fossiles, l'hydrogène peut-être ? mais comment en produire en quantité suffisante ? une usine sur le porte avion ? ou à terre et ravitaillement via les BRF ? Vous en pensez quoi ? un peu de matière à réflexion , https://www.raceforwater.org/fr/lhydrogene-et-sa-pile-a-combustible/ http://www.cea-tech.fr/cea-tech/Pages/2020/une-pile-a-combustible-embarquee-dans-un-navire-de-croisiere-piles-a-combustible.aspx https://les-smartgrids.fr/hydrogene-revolutionner-transport-maritime/

Le lobby anti nucléaire c'est pas celui qui à des liens avec ceux qui sont contre les vaccins ? dans ce cas il n'y aura plus grand monde pour contester dans 2ans..... (c'est de l'humour, rien de plus) Le politique est malin, il va annoncer la commande de 2 PA et renverras encore a des études complémentaires post élection le choix final de la propulsion.... Ils ont déjà lancé une reforme des retraites impopulaire , mais accepté par la majorité qui reste silencieuse.... Alors la propulsion d'un PA, à part Greenpeace, les verts et quelques groupuscules, ça ne va pas choquer grand-monde, en plus c'est garanti sans émission de CO2 ET ÇA C'EST BON POUR LA PLANETE

Bon je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, Concernant les chantiers de l'Atlantique, je maintien le 4ème PHA et les 2 PA nucléaires, par contre accélérer les ravitailleurs voir même en commander 1 ou 2 de plus, je suis fan. Mais strictement aucun intérêt de leur faire réaliser des patrouilleurs, trop petit pour leur chantier surdimensioné, la charge de travail sera bouffé en un rien de temps et je ne parle même pas du bureau d'etude. Mieux vaut confier les PO et les FS NG à des chantiers taillés pour leurs dimensions, avec un maitre d'oeuvre qui serait NG et des sous-traitants : Kership, CNIM, Ocea ....etc. comme çà tout le monde mange sur la durée, avec une augmentation de cible également disons 8 FS NG. Des FDI supplémentaires pour NG Lorient disons 3 de plus avec les commandes grecques la production comme le BE tourne. PIRIOU pour se concentrer avec d'autres sur les BGDM, les BH NG, un B2M renseignement et B2M pour Saint-pierre et Miquelon, une fois tout çà réalisé on pourrait augmenter la cible BSAM et BSAOM.

En fait je ne pense pas que ce soit possible, surement du au rapport profondeur des VLS et dévers de la coque, les post d' @ARMEN56 sur ce sujet sont assez clairs et par la même occasion je me corrige moi même sur la mixité des munitions dans les VLS : les 3 lanceurs proches du fronton devront contenir la même munition, soit de l'ASTER soit du MDCN, le cloisonnement s'appliquant sur FREMM ASM MDCN doit s'appliquer sur ce cas de la FDI, donc soit : 3x8 ASTER + 2x8 MDCN à l'avant ou 3x8 ASTER + 1x8 ASTER et 1x8 MDCN à l'avant ou 3x8 MDCN + 2x8 ASTER à l'avant.

Hélas cette image d'illustration, doit plutôt correspondre à ce qu'il est possible de faire avec le produit BELH@RRA de NG, que la configuration finale de nos FDI, mais pourquoi pas ? Ou 8 MDCN et 32 Aster voir 24 MDCN et 16 Aster

FDI avec 40 cellules de lancement vertical ???? @xav https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/04/euronaval-2020-the-international-exhibition-for-naval-defense-maritime-security/

Début du HS. K22 vs K15 http://www.opex360.com/2019/08/16/les-reacteurs-nucleaires-du-futur-porte-avions-seront-50-plus-puissants-que-ceux-du-charles-de-gaulle/ "Estimant qu’il faudra prévoir, pour ce futur porte-avions, une « capacité de tonnage sensiblement supérieure aux 42.000 tonnes du ‘Charles de Gaulle' », M. Geleznikoff a indiqué que les « chaufferies auxquelles nous arrivons pour satisfaire les besoins exprimés devraient atteindre une puissance de 220 à 230 mégawatts ». Soit une puissance supérieure de 50% à l’actuel réacteur K-15." « Avec deux chaufferies de ce type, nous pouvons confirmer remplir le besoin du futur porte-avions », a continué le directeur des applications militaires du CEA. Appelés « K-22 », ces « chaufferies restent dans un domaine pas trop éloigné des K15 et dont la conception peut être maîtrisée avec les moyens de simulation actuels et la technologie disponible. Il n’y a donc pas de saut dans l’inconnu. Ce projet est ainsi l’occasion de concevoir une nouvelle chaufferie compacte tout en tenant les délais », a-t-il précisé. "La conception de ces chaufferies nucléaires K-22 sera importante pour « le renouvellement des compétences », a par ailleurs souligné M. Geleznikoff." Fin du HS

A moins que j'ai mal compris, i m'a semblé que le gouvernement parlait il y a quelques jours d'un plan de relance de 300 milliards (financé par la dette). Il faut que je vérifie. J'ai trouvé çà https://www.lefigaro.fr/conjoncture/l-etat-apportera-les-moyens-pour-eviter-le-naufrage-de-l-economie-dit-bruno-le-maire-20200405 Mais c'est de la garantie bancaire. et je n'ai pas accès à l'article suivant. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/plan-de-relance-bercy-et-les-deputes-de-la-majorite-affinent-leur-copie-20200408