Arland

Toujours pas de réponse à ma question... Cette histoire de manpads semble vous faire paniquer alors qu'elle ne concerne aucunement les rafales/mirages qui se contentent d'armement guidé et que l'intervention française semble se limiter à ce genre d'opération. Pour le moment, les seuls qui auraient le plus à en souffrir serait les russes eux mêmes et leur alliés syriens, à moins que les US et turcs fassent de l’appui BA aussi.

Les turcs font du bombardement en basse altitude ou restent-ils hors de portée des manpads avec de l'armement guidé?

Ce que je répondrai par :

Ne serait-ce pas dans le cadre d'une opération (ou interception) demandé par le commandement OTAN uniquement?

C'est pas une question de droit de le faire ou pas, c'est un problème de bon sens et de sang froid, dessouder un avion pour une violation aussi mineure surtout quand on a le cul aussi sale sinon plus, c'est une boite de pandore que l'on ouvre...

Déjà tous les avions hors russes qui passent au-dessus de la Syrie, sinon en autres exemples : http://www.laht.com/article.asp?ArticleId=2399598&CategoryId=10717 http://yle.fi/uutiset/ministry_us_planes_violated_finnish_airspace/8248519 http://uk.businessinsider.com/turkish-and-greek-jets-engaged-in-dogfight-2015-7?r=US&IR=T http://news.am/eng/news/290613.html Et je ne parle même pas des nombreux avions espions/drones américains qui s'amusent autour de la Chine et de l'Iran.

Faudra dire ça aux pays dont l'espace aérien a été violé par des avions/hélicos de membres de l'OTAN...

Il y a des procédures OTAN pour l'interception d'appareils, dans le cadre d'une panne radio, il y a des règles avec une codification bien précise pour notifier à l'appareil intercepté ce qu'il doit faire. Pour cela, il faut être au contact visuel bien entendu ce que n'ont absolument pas fait les turcs, mieux, il ont largué la procédure OTAN et au lieu de tenter de rentrer en contact radio, le pilote turc a directement décoché un missile. Heureusement que l'on fait pas ça systématiquement sinon ça tomberai régulièrement les avions en Europe (et pas que des russes). Franchement le but était uniquement de tuer du russe dans cette opération et de les empêcher de défoncer du terroriste pro-ankara, cela aurait été un avion d'une autre nationalité et dans les mêmes conditions, ce grand malade d'Erdogan n'aurai sans doute pas hésité à donner le même ordre.

Il y a tout de même le ravitaillement russe qui passe par les détroits turcs, cela pourrai être gênant non?

Le jour de la présentation du nouveau gouvernement turc... excès de zèle?

Aller avec un peu de chance ça se limitera à de discrets représailles contre les intérêts turcs en Syrie ou contre leur allies les plus proches et au pire un avion turc qui aura un mystérieux problème technique au dessus du territoire syrien.

C'est peut-être un langage virulent, mais c'est en réponse à une action tout aussi virulente, pour le moment ça reste plutôt stable. On en reparlera, si par malheur, ils font (ou tente de faire) de même avec un avion français.

De là à dire qu'il y a un avion turc qui ne rentrera pas à sa base sous peu il n'y a qu'un pas :)

Vu le régime de terreur qu'ils appliquent à leur population Kurde et leur soutient non officiel à des terroristes en Syrie, je crois que l'on peut les nommer comme tel.

C'est tout de même un peu facile de revendiquer une NFZ de façon unilatérale et de descendre qui on a envie, c'est la porte ouverte à pas mal d'abus, et cet incident pourrait bien en être un exemple. Dans tous les cas de figures, j'espère que l'OTAN et l'ONU enverront une fin de non recevoir à Ankara.

Peut-être une occasion de virer le cinglé qui fait office de président en Turquie....

Oui mais le fais d'attirer une large population de scientifiques de haut niveau dans les laboratoires/universités permet aussi de faire profiter ces dernières et ainsi la formations des élites du pays. C'est tout cet écosystème scientifique et technique qui va être boosté et donc les applications et les dépôts de brevets, le nerf de la guerre économique aujourd'hui...

Bien entendu, déjà revendiqué par Daesh...

Ou comme la stratégie américaine durant la seconde guerre mondiale en Europe et au Japon. Bref, rien de nouveau sous le soleil...

https://en.wikipedia.org/wiki/Territories_of_the_United_States

C'est quand même une vision idyllique de l’impérialisme américain dans le Pacifique, si tu as le malheur de t'opposer aux intérêts économiques américains, "l'oppression" tu vas la sentir passer. Sans compter que ces derniers considèrent cette zone comme leur terrain de jeu depuis 150 ans.

quelques photos des installations chinoises, bon, le site provient du CSIS un "think tank" de Washington. Une carte assez détaillée de la zone mais de 1982 provenant de la Nguyen Thai Hoc Foundation basée aux USA. Une compilation de cartes de la région sur différentes époques (site chinois). Sinon si vous avec envie de vous amuser avec les superficies, il y a ce document. Sinon à propos de l'UNCLOS, oui les US l'ont pas ratifié mais c'est à cause de la partie XI qui régule l'exploitation des ressources minières hors ZEE, pour le reste ils sont tout à fait d'accord. Donc, pour eux, ne pas respecter les 12 miles les mettraient de toute façon en porte à faux vis-à-vis d'un accord qu'ils ont soutenus depuis le début.

C'est tout de même une approche bien guerrière de la part de Washington, je ne suis pas convaincu que le jeu en vaille la chandelle.

Le choc des visions, les allemands les veulent pour avoir une main d’œuvre à bas coût et facilement exploitable et eux veulent la belle vie d'un allemand aisé, forcement ça coince à l'arrivée.

A ce jeu là, chaque engagement est un cas très particulier auquel il faut adapter les tactiques. Cela n’empêche que l'impact psychologique était bien là aussi bien chez les cibles que chez les attaquants dans cette situation. Ce n'était justement là que pour démontrer qu'il est impossible de généraliser. Ceci est valable dans toutes les situations où le vainqueur tend à gonfler ses résultats et le courage de ses troupes et l'USAF a toujours cherché a tirer la couverture vers-elle. Le fait qu'une arme obtienne des résultats moins spectaculaires que ceux annoncés ou escomptés ne date pas d'hier, j'en veux pour preuve de l'incapacité de l'artillerie à détruire totalement les défenses adverses à Verdun ou au Chemin des Dames ou la relative "efficacité" de l'artillerie de marine le 6 Juin 44. Tout ça pour dire que partir dans une conclusion généralisatrice suite à un combat très particulier comme en Ukraine est hasardeux, encore une fois la situation était très en faveur de l'utilisation de l'artillerie avec une absence quasi totale de l'aviation en comparaison des enjeux, des acteurs et des règles d'engagement très particulières. J'imagine mal la ridicule armée de l'air ukrainienne passer la frontière pour aller défoncer les batteries d'artilleries russes ou ces derniers d'envoyer en nombre des chasseurs bombardiers sous leur couleurs faire du tir au pigeon sur les batteries ukrainiennes, tout ça sans partir dans l'extension du conflit.