Arland

C'est bien, entre Airbus, Boeing et Comac ça nous fera l'ABC de l'aviation commerciale. C'est bon, poussez pas, je sors !

Dommage que cela se fasse détriment de la DA avec une perte non négligeable de portée et de vitesse de pointe du missile. Dire que ces frégates nous avait été vendu avec une évolutivité vers l'aster 15 dans les années 90 ...

Dans l'univers d'une administration, il n'y a pas de dictateurs inacceptables, ils sont soit utiles, soit inutiles/encombrants.

A l'origine, propriété de l'UK Science & Technology Facilities Council (STFC) puis cédé à l'université d’Hawaï en 2014. Je ne crois pas que ce soit la technologie des capteurs du télescope qui soit la cible potentielle mais plutôt les informations (précédentes et futures) que son spectromètre et ses caméras infrarouges peuvent fournir sur le rayonnement des antennes embarquées sur les satellites du réseau américain ainsi que la composition du dit réseau.

Normal, il y a deux merlin anglais qui font partie de la mission Jeanne d'Arc cette année.

Voici le trajet de la mission Jeanne d'Arc 2017 : http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la-une/mission-jeanne-d-arc-2017-coup-d-envoi-d-une-operation-interarmees-et-interallies

Avec les normes OTAN, ils doivent avoir d'autres moyens plus fiables, sinon, si c'est pour effectivement éviter des tirs fratricides avec d'autres factions il y a surement des solutions moins ... "voyantes", car là c'est plus un aimant à tous les gus qui détestent profondément les US dans cette région.

Surtout le "petit" drapeau bien visible au-dessus de chaque véhicule qui me fait tiquer, ça fait pas prétentieux du tout.

Et voilà la réponse de la CdN : http://www.francetvinfo.fr/monde/coree-du-nord/coree-du-nord-pyongyang-procede-a-un-nouveau-tir-de-missile_2167538.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

Guillemet que j'avais repris dans mon message. Justement, ces valeurs ne justifient en rien de se rapprocher aveuglement de la position géostratégique des USA, si c'est bien ce que vous avez voulu dire dans vos précédents messages à moins que vous soyez encore en mode cynisme. Après tout, nous avons bien eu le précédent Irakien de 2003, et je ne vois pas plus de raison de suivre les USA si ces derniers venaient à partir dans une aventure hasardeuse en CdN.

Ok j'ai rien dit alors Enfin c'est ton point de vue, même si les USA défendent avant tout leurs intérêts politiques et économiques ce qui a peu de choses à voir avec les "valeurs" auxquels tu dois penser.

Il n'aurait pas voulu dire "D'un autre côté"? Pacifisme, ce n'est pas vraiment ce qui caractérise les derniers présidents américains et leur administration (pas même le Barack à mon goût). Mais après tout, c'est ce qu'attendent bon nombre de pays européens de la part des USA avec leur budget militaire gargantuesque non? Bon après, Trump, c'est l'éléphant dans un magasin de porcelaine aussi.

Il y a aussi l'aspect neutralisation du réseau de satellites américains qui sera surement une des priorités des chinois si ces derniers devaient avoir leur mot à dire en CdN et qui me semble sous-estimé, de même que la cyberguerre pour neutraliser l'ensemble des réseaux US. Ensuite, cela fait longtemps que les USA n'ont pas eu à affronter un adversaire sérieux avec les pertes en vie militaires et civiles majeures qui iront avec, quand on connait l'impact énorme de l'opinion publique chez ces derniers ce n'est pas rien. Et si par malheur un PAN est coulé, là c'est soit la débandade soit la grande escalade finale. Bref la situation est clairement plus complexe pour les américains que les simples vagues de troupes chinoises allant à la mort de la première guerre de Corée. D'un point de vue EM, un PAN et son escorte est un phare au milieu de la nuit (balises, radars, radio, com sat), si en France nous avons les moyens de nous payer CERES, alors les chinois ont certainement autant, sinon plus, surtout dans leur zone d'opération. Maintenant tant que les US se contentent de cibler les capacité nucléaires de la CdN sans aucun débarquement de troupes, les Chinois devraient rester calmes et laisser le petit kim se prendre une fessée (et surement prendre des notes au passage).

Mieux vaut en arrêter là, cela tourne en rond pour rien.

Aux USA, je crois que c'est la norme depuis assez longtemps pour ces catégories ou du moins l'histoire de ce pays tend à nous le démontrer assez régulièrement. Bref rien de nouveau sous le soleil, je ne vois pas trop ce qui surprend le monde scientifique. Dans un pays capitaliste, à partir du moment où un projet, aussi néfaste soit-il, peut rapporter beaucoup d'argent sur le court terme, les scientifiques pourront toujours manifester autant qu'ils veulent cela ne changera rien. C'est quand même un homme d'affaire qui est aux commandes maintenant, fallait réagir avant ! Sans compter que d'autres actions tout aussi dangereuses (ou au moins potentiellement avec aucun recul pour les tests) pour notre avenir ne semblent pas mobiliser autant cette communauté aux USA, donc deux poids deux mesures (nanoparticules, dernier types d'extraction pétrolière, industrie chimique, pesticides ... ).

Vous devriez méditer sur ce proverbe : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", et dans mon parcourt de scientifique je peux vous garantir que certains d'entre nous n'ont aucun état d'âme sur l'étendu des conséquences de leurs idées. Fin du HS :)

Ok, donc un camion bouge, et? *imagine déjà le petit kim demander à ses soldats de bouger les camions juste pour enflammer les réseau sociaux*

Oh les vilains, ils ont voulu faire comme les USA en Irak !

Bah, forcement, il voulait négocier avec le chef de l'Europe et on l'envoie négocier avec les sbires à Bruxelles. Ça aussi c'est comique, les fameux scientifiques qui nous ont collé dans ce monde pollué et qui manifestent à présent contre le mec qui veut pas en sortir !

Ou des portes :p

Le missile est juste spécifiquement développé pour ce genre de comportement avec son TERCOM, sa centrale inertielle et son GPS pour maximiser sa survivabilité, L'utiliser différemment aurai été une absurdité ainsi que de l'exposer inutilement aux éventuelles défenses Syriennes. Les civils? quels civils? Syriens? Libanais? En plus au beau milieu de la nuit franchement, c'est pas tous les civils qui soient capables de reconnaitre un missile de croisière dans le noir en ayant la tête où je pense. En plus, pour les syriens, des bruits d'explosion ou des bruits de réacteurs ça ne doit plus trop les surprendre après 6 ans de conflit. Quand à la consommation de carbu, c'était vraiment pas un problème vu la proximité de la cible. Juste pendant la phase de lancement, après le missile peut sans problème voler au minimum d'altitude qui lui est permise (20m) au-dessus de l'eau ce qui le rend très délicat à trouver (à condition d'avoir des radars en hauteur). Tu peux utiliser le trait de côte pour camoufler ton tir, encore une fois tu n'as aucune information fiable sur la position des navires lors de leurs tirs. L'avantage d'un navire c'est quand même de pouvoir se repositionner ! J'ai dû louper la source de cette info... Après, tu as aussi l'aspect test contre les Russes, toujours bon de savoir ce que leur dispositif est capable de voir, où et comment. En particulier les approches maritimes. Bof, déjà que la navy a indiqué avoir eu un missile qui a fait long feu et un autre qui a terminé sa course dans l'eau en plus des 59 tirs, qui y ai 36 impacts ou 59 ce n'est pas très important sachant qu'aucune arme n'est fiable à 100%, sans compter que certains on pu avoir la même cible pour garantir sa destruction. Mais bon ça touche au secret défense aussi bien du coté américain que du coté russe, donc le reste ne sera que hypothèses.

Beaucoup de certitudes dans les derniers posts sur cette affaire, donc je rajouterai : 1 - On parle de missiles de croisières qui ont la capacité d'utiliser le terrain pour masquer leur approche. 2 - Quelqu'un a la route précise suivie par ces missiles? Pour info le Liban était la route la plus courte entre la mer et cette base or le nord du pays est assez montagneux pour camoufler une approche rasante (20m) et la frontière n'est qu'à 50km de cette dernière (3-4min de vol pour un Tomahawk). 3 - Avez vous des preuves comme quoi les russes ont vu ou pas l'approche de ces missiles (officiellement annoncés au Kremlin), ou au moins, avez-vous la carte exacte de la couverture radar russe dans la région? 4 - Avez-vous les ordres exacts de l'état-major russe en Syrie concernant les interceptions de missiles occidentaux contre leur allié si ceux si sont annoncés en avance? Franchement quand les USA balancent 59 missiles de croisière et qu'ils prennent le temps de t'annoncer où, tu évacues tes gars, tu regardes et tu prends des notes mais t'en dis pas plus.

Effectivement, si ce sont tes seuls critères pour considérer un pays comme " hostile", tu es entouré que de pays gentils qui ne te veulent que du bien. Au passage, voici quelques exemples de la bienveillance du nouvel homme "fort" de la Turquie vis-à-vis de l’Europe : http://www.courrierinternational.com/article/turquie-les-frontieres-du-coeur-derdogan-herissent-ses-voisins http://www.france24.com/fr/20170314-turquie-pays-bas-allemagne-provocations-nazis-terrorisme-srebrenica-ergogan-merkel-rutte http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/11/25/97001-20161125FILWWW00100-ueturquie-erdogan-menace-l-europe.php Et je ne parle pas des problèmes réguliers à frontière gréco-turque.

Cela montre surtout le manque total de politique d'intégration en Europe et sans aucun contrôle des influences étrangères du coup on se retrouve avec une population qui se radicalise au contact du mode de vie occidental et visiblement très réceptrice des idées nauséabondes de leur nouvelle idole. Une petite pensée à tout ceux qui soutenaient que les turcs de France n'étaient pas vraiment pro-Erdogan et qu'il n'y avait aucunement intérêt d'interdire les missions de propagande des ses laquais.

Certes, mais ça ne garantie en rien la raison réelle de la présence des manifestants.