gustave

C'est potentiellement envisageable pour un avion, et donc quelques dizaines de combattants au mieux (si la zone de saut est assez grande), pour plus je pense que c'est illusoire face à un adversaire solide.

Rien n'empêche un officier commando-marine de devenir CEMM potentiellement. Ils alternent en général temps en commando et embarqué.

Je ne vends aucune saucisse. En revanche faire des cas graves recensés, assez rares finalement rapportés au volume de fantassins (puisque c'est ton propos) recruté chaque année, la preuve d'un dysfonctionnement systémique est assez critiquable. Et méconnaître la complexité du recrutement actuel, entre diversification des métiers pratiqués dans l'armée de terre actuelle et évolution des demandes des volontaires (souvent très incertains de ce qu'ils veulent faire et de la réalité qu'il y a derrière), est assez facile. Yakafocon évidemment. Pour les détails de l'affaire j'ignore ce qu'il a pu en être, comme dans le cas indo-pakistanais il faut attendre de savoir ce que dira l'enquête car pour l'heure il me semble que nous n'avons que la version des plaignants.

Tout dépend ce que l'on appelle "tolérance" et "mauvais traitement". En l’occurrence il semble en effet que l'on soit sur du très sérieux dans cette affaire, mais qui demeure à mon sens très rare à ce niveau de gravité, et sans commune mesure avec l'ampleur que cela pouvait avoir il y a 20 ou 30 ans. Et on ne parle pas de tous les cas, assez courants, ou de tels comportements sont sanctionnés très rapidement (ce qui explique en partie leur raréfaction d'ailleurs, ce qui était toléré il y a quelques années ne l'est plus pour des raisons d'évolution des mœurs comme de contrainte RH).

Au vu de ce que l'on sait (c'est à dire presque rien) le terme ne manque pas de piquant...

Je ne crois pas que le Hezb ait bénéficié de l'armement des Houtis. Par ailleurs si les Israéliens n'ont pas perdu de F-35 ils n'ont pas perdu non plus de F-15 ou de F-16, difficile donc d'en faire une démonstration de l'efficacité de la furtivité passive.

Il va surtout falloir attendre d'en savoir plus avant d'imaginer que les Chinois produisent des étoiles de la mort en séries gigantesques (ou l'inverse d'ailleurs). En l’occurrence toutes les rumeurs qui courent sur le sort du Rafale qui semble avoir été perdu ne sont que cela, des rumeurs.

Il est en effet discuté de l'avenir des combattants étrangers gravitant dans et autour de HTS. Une hypothèse est d'en nationaliser certains, mais je ne crois pas que cela soit déjà le cas.

Un peu plus compliqué que cela tout de même, même aux comptoirs des bars du 15ème...

La vidéo ne montre que des tentatives infructueuses, pas l'interception revendiquée par les Ukrainiens.

Je n'ai pas instagram, donc pas vu la vidéo, je me basais sur l'image du tweet ukrainien.

Pas si simple. Crois-tu qu'un recruteur ayant fait toute sa carrière entre le 35RI et le 152RI va être au fait des besoins des pompiers de l'air, du CIAE ou je ne sais quelle spécialité? Il y a bien des informations et de la documentation mais ce n'est pas magique non plus... Là aussi il faut être réaliste. Si tu limite au maximum l'attrition pour répondre à un ratio trop limité tu acceptes des gens qui objectivement sont très faibles voire pas au niveau (un peu le sujet des professeurs d'une certaine façon) et rend difficile la formation, avec des niveaux hétérogènes (certaines recrues sont déçues par cela) et des cadres qui peinent à y voir du sens. Il ne faut pas y voir de l'incompétence ou de la tolérance aux mauvais traitements parce que le système est imparfait, mais c'est une mécanique compliquée qui ne se règle pas en deux interventions sur un forum.

Il n'y a pas de traité réglementant la portée des missiles air-air. Et toujours pas beaucoup de certitude sur ce qu'il s'est passé...

L'image ne fait pas du tout penser à un Ka-52 (plutôt un AH-64?), avec toute l'incertitude évidemment d'une telle appréciation. L'idée qu'il survolait les territoires ukrainiens me laisse assez sceptique alors que c'est un mode d'action qui me semble avoir été abandonné depuis bien longtemps.

Cela dépend de ce que l'on appelle brutal.

Sans vouloir justifier n'importe quoi (ce qui est le cas semble-t-il en l'espèce, n'importe quoi) il ne faut pas non plus tomber dans l'irénisme. Le système de recrutement demeure largement imparfait, pour beaucoup de raisons dont notamment la méconnaissance de nombreux recruteurs de beaucoup des spécialités qui existent et leur besoin de remplir certains besoins, parfois peu en phase avec les attentes du jeune candidat. Quant à faire partir quelqu'un pendant la formation, hormis quelques unités plus "riches" en recrutement, c'est loin d'être simple. Tous les départs sont interrogés et un pourcentage maximal peu élevé est fixé au niveau national. Bref il ne s'agit pas d'une simple volonté de remplir quelques papiers. Comme souvent tout est affaire d'équilibre. Il est sain que les cadres se montrent exigeants, il faut pour autant interdire les dérives et prendre en compte l'équilibre entre besoin et ressources.

Pour ma part ceux que j'avais croisé étaient très pro. Mais c'était surtout le soutien extrêmement efficace (de l'équipe qui faisait fonctionner les bunkers aux cibliers) qui m'avait impressionné, avec l'accoutumance des civils locaux qui s'arrêtent pour observer une réaction à embuscade à balle réelle à 50m de leur voiture!

Mais va falloir un référent pour définir les formations, modèles, etc...

Je ne sais pas pour le reste, mais il y a un paquet de système de DSA face auxquels je ne volerai pas sereinement à 15000m...

Je parlais justement de légitime défense que tu évoquais mais qui n'a pas lieu d'être pour un militaire en opération (hors cas d'engagement sur le TN en soutien des FDO). La SDU (terme qui doit être propre à l'AAE car jamais entendu pour ma part en France, uniquement chez les US qui en ont une vision assez extensive) n'est qu'une RoE, comme tu le dis toi-même définie par le commandement, et en rien un "droit" inaliénable. Et il y a eu de nombreux cas où des soldats FR (souvent de l'infanterie ou assimilé d'ailleurs) n'ont pas été autorisés à riposter, sans qu'aucun LEGAD n'y voit de problème...

Je ne sais pas d'où tu tiens que la Rosvgardia est composée d'infanterie mais ce n'est pas le cas à ma connaissance. Elle a pour missions principales le maintien de l'ordre et le CT, et une fois que ces capacités n'étaient plus du tout pertinentes il n'y avait aucune raison de les engager en Ukraine sans impératif absolu, loyales ou pas.

Il y a un certain nombre d'opérations durant lesquelles nos forces n'ont pas été autorisées à riposter à des prises à partie, en dépit du fait que légalement en effet en droit français la légitime défense des individus est un droit (en l'absence d'aucun moyen autre de se soustraire à la menace, ce qui implique d'être certain que le missile de croisière te cible directement par exemple). Je ne sais pas ce qu'il en est juridiquement donc de cette "contradiction" mais c'est un constat factuel.

Ce n'est pas un état de fait dans tous les domaines. En l’occurrence je ne crois pas que l'OTAN soit la référence ultime en matière de défense sol-air...

Le précédent un BTR70 un an avant, et sinon uniquement des pertes à l'arrière du front... Globalement je n'ai vu aucun recensement d'unité de la Rosvgardya sur le front depuis bien longtemps (le raté de 2022 en fait).

Le sujet étant les RoE, en l’occurrence celles-ci peuvent restreindre le droit à la riposte voire l'exclure, cas qui s'est déjà produit assez souvent.