gustave

Effectivement, vous discutez sur du vent.

Assez peu des éléments que tu cites peuvent être qualifiés de recoupés. J'y vois plutôt une compilation des déclarations et articles qui te semblent les plus intéressants.

Oui, une fois de plus sur ce conflit beaucoup de suppositions présentées comme des faits, alors que l'on ignore presque tout du déroulement des évènements...

Il ne faut pas trop de couches, ni qu'elles soient trop mobiles, sans même parler du facteur temps...

Je ne vois pas à quel épisode tu fais référence. Je n'ai pas souvenir d'une frappe israélienne sur une base russe en Syrie.

Chez nous cette considération d'indépendance vis à vis de l'ITAR n'a rien de nouveau, difficile donc d'y voir une bascule stratégique. Même dans l'aide à l'Ukraine les fournitures, y compris d'équipements modernes (SAMPT par exemple) ont toujours relevé de postures nationales (basées surtout sur les stocks existant, généralement anémiques) et non d'autorisations US, même indirectes, me semble-t-il, sauf pour ce qui touche aux F16. C'est dans leur emploi sur le terrain que le veto US a joué. Pour le reste j'y vois surtout une lutte à couteaux tirés entre industriels européens pour bénéficier des crédits européens, mis en place sous la pression US et avec l'empressement de la commission pour élargir son champ d'action.

Je parlais de la mystérieuse attaque en sud Libye. Pour la DSA libyenne de 2011 on n'est tout de même pas sur une référence permettant de valider un concept SEAD solide face à des adversaires "à parité".

Beaucoup de certitudes à partir de pas grand chose, comme d'habitude. La seule certitude sur laquelle je te rejoins c'est que le probable succès indien repose sur une combinaison de capacités, certainement pas sur une capacité magique, que ce soit le Rafale ou le S-400, matériel pourtant le plus vanté par les Indiens.

Il est certain que VDL utilise ce conflit pour pousser les pions de la commission au détriment des États.

J'ai du mal à voir dans quel cas cela pourrait être, sauf si nous décidons d'entrer en guerre.

Inutile de chercher à surinterpréter des informations, cet EM n'a absolument pas pour vocation première de faire la guerre. Et il y a plein d'EM interalliés, installés parfois depuis des décennies, qui n'ont jamais fait la guerre... Ta bascule n'existe toujours pas plus qu'il y a six mois. Si il y a eu bascule il y a 8 mois c'est la cessation du financement de l'appui à l'Ukraine par les US. Je ne vois par ailleurs pas où tu vois une économie de guerre planifiée à l'échelle de 34 pays. Et effectivement si l'Europe entre en guerre aux côtés de l'Ukraine ce sera difficile pour la Russie, mais aussi pour l'Europe (la guerre, c'est la chasse mais avec un lapin armé). Et bien que faisaient-ils d'après toi? La guerre? Trop de surinterprétations fantasmatiques...

Non, la Russie ne nous a pas déclaré, même en creux, la guerre, si les mots ont encore un sens. Je dirai même que si la Russie avait cru que nous étions prêts à la guerre pour l'Ukraine il n'y aurait pas eu d'attaque.

Sincèrement, je ne vois pas où est-ce que tu distingues une bascule stratégique. Il y a eu le même scénario avec les Suédois il y a quelques semaines, auparavant les accords avec la France, la Grande-Bretagne, etc... Tout cela est bel et bon, mais relève surtout de la communication sur le narratif "nous nous engageons au profit de l'Ukraine sur le long terme", sans apporter rien de concret en l'absence de perspectives de matérialisation à même moyenne échéance, ni solution financière.

Je crois surtout qu'il faut cesser de regarder des séries netflix. A vous en croire DT, ainsi qu'une bonne partie de l'etablishment US, est sous l'emprise d'une demi douzaine de puissances étrangères, ce qui n'est guère corroboré par son comportement, qu'il s'agisse d'Israël, de la Grande Bretagne ou la Russie, sans même parler de la convergence entre toutes ces pressions... D'ailleurs Poutine, mis en place par un président Elstine tributaire des US, est lui-même vraisemblablement un agent US! CQFD!

Comme d'habitude tu extrapoles et construit une histoire de toutes pièces. Nous ne savons presque rien de ce qui s'est passé. Et si la DSA pakistanaise a bien été neutralisée, rien ne dit que le Rafale en soit l'artisan... Peut-être se sont-ils contenter de bénéficier d'un couloir ouvert par des Su-30? Ou des FS? Quant à la LIbye, comme tu le dis, on ne sait rien de la façon dont s'est déroulé l'affaire.

Le choix de la bande son est particulièrement pertinent.

Il n’y a pas que les Rafales dans les armées indiennes…

De ce que dit l'article ce n'est pour l'heure même pas de l'expérimentation. Il faut dire que c'est un domaine très complexe, notamment s'agissant de la détention des équipements. En Afghanistan les brouilleurs étaient très simples, avec un unique fonctionnement "on/off". La pratique de la GE va demander une complexité sans aucune comparaison possible, même si j'imagine que les unités des RI vont recevoir plutôt des équipements assez basiques et simples d'emploi. Et il y avait aussi de la "vraie" GE en Afghanistan, opérée par les spécialistes du domaine.

De ce que j'ai compris les imperfections du modèle vont conduire à l'arrêt de sa production et l'arrivée d'un autre modèle. Peut-être que les deux vont cohabiter mais je doute que l'actuel soit privilégié pour l'engagement ops.

Heymim en revanche est régulièrement utilisé, car la charge offerte pour un aller jusqu'en Libye est bien moindre qu'avec une escale en Syrie.

Ils nous ont si souvent surpris...

Oui, ils doivent réfléchir à sortir du duel missile/intercepteur: sabotages, frappes, intervention US... Et il faut reconnaitre qu'ils savent être très imaginatifs.

Il me semble bien que Tartous faisait suffisamment pour permettre notamment la permanence MEDOR russe. Quant à Heymim il y a régulièrement du passage d'aéronefs de transport...

Attention, pour l'heure il n'y a rien de concret, contrairement à ce que laisse croire le titre. En particulier les conditions de détention et d'emploi de ces équipements sont très contraignants.

Il y a visiblement de vraies difficultés avec ce modèle qui va être remplacé rapidement.