gustave

Elles se stabiliseront peut-être une fois que les Russes auront obtenus suffisamment à leur goût, pour l'instant ils doivent surtout se dire comme tout le monde que tant que les choses ne sont pas traduites en actes elles demeurent des paroles...

Nous pouvons en effet essayer d'en imposer une sur l'ouest de l'Ukraine, ce qui ne sera déja pas aisé en fait, notamment quant à la définition des règles d'engagement. Pour le front cela comporte un risque très élevé pour des résultats assez incertains sur le terrain. Il est assez étonnant de voir à quel point la NFZ semble être une recette presque magique parfois.

La juxtaposition était juste une pique sur les fantasmes de DT en tant qu'agent russe, peu compatible avec une reconduction des sanctions contre la Russie, mais tout à fait avec une politique totalement caractérielle et instable qui peut faire coïncider cela avec un l'imposition d'un accord en Ukraine. Je te rejoins entièrement. Ses propos comptent évidemment dans une certaine mesure (ne serait-ce que parce qu'en tant que POTUS ils ont un certain pouvoir par eux-mêmes) mais ce sont les actes qui ancrent cela dans le réel... Et donc, comme je l'ai dit, il est illusoire d'y voir un allié...

On parle juste de plus d'une dizaine d'émissions sur ce sujet, chacune avec plusieurs spécialistes de la Russie, et pas vraiment des fans de VP ni de DT, comme Lebedev, Minic, Kastevoua-Jean, ou encore Yermolenko par exemple... Aucun n'a seulement mentionné cette hypothèse mais en revanche régulièrement plusieurs ont fait référence aux incertitudes de Moscou au sujet de la politique de DT, qu'il me semble un peu cavalier de balayer au nom d'une maskirova opportune...

Wait and see.

Pas tout à fait. Ce qui rend logique la concrétisation de l'une ou l'autre de ces visions c'est le rapport de force sur le terrain.

Il y a des documents de doctrine définissant les sources humaines, et il n'y a pas tant de catégories que cela.

Accusation qui n'est jamais reprise par aucun des spécialistes de la Russie (en tout cas ceux qui passent dans les émissions traitant de ce sujet sur France culture), qui soulignent au contraire toute la réserve avec laquelle DT est pris à Moscou, qui y voit la possibilité du meilleur comme du pire. Bref on est plus dans la rumeur, une de plus, qu'autre chose.

Et dans quel cadre a-t-il été utilisé? AU pas de tir peut-être, ce n'est pas vraiment un RETEX d'emploi...

Le problème est : - que l'évolution du monde nous aurait contraint à rehausser les budgets de la défense en Europe, ce qu'en l'occurrence la France avait débuté avant même la guerre en Ukraine et qui est une révolution surtout pour eux qui avaient imaginé vivre dans un monde de "doux commerce". Plus que la guerre en Ukraine et une semi-victoire russe (nous verrons ce qu'il en est mais la Russie est à mon sens irrémédiablement et durablement affaiblie) c'est l'évolution politique US qui motive ces intentions de hausse générale aujourd'hui. - il est tout sauf certain que nous aurions pu obtenir une défaite franche de la Russie en Ukraine, au vu du prix que VP est visiblement prêt à y payer et de l'inacceptabilité d'une entrée en guerre directe de notre part. - la défaite stratégique tient au moins autant à notre décrochage économique accentué par le conflit, et qui menace aussi bien notre potentielle montée en puissance militaire dans la durée que notre poids dans le monde, qu'à notre posture hors de portée de nos capacités réelles, bien plus qu'à une absence de volonté.

Je te citais en l'occurrence: "nos intérêts collectifs passent par une défaite de la Russie en Ukraine".

Je constate surtout qu'on s'est éloigné de l'idée d'infliger une "défaite" à la Russie en Ukraine.

Je parlais de frappe conventionnelle. Pour l'emploi des ASMP l'engagement de moyens massifs à son profit, et le fait qu'il n'y ait pas besoin de répéter la pénétration des défenses adverses ainsi que la portée de l'arme font que la porbabilité de réussite me semble assez élevée.

Pour l'heure il n'interdit rien en l'occurrence.

On parle de la mer de Barentz, pas de la Baltique. Les Russes disposent de bases dans le grand nord, et de navires adaptés à cette zone, et j'ai du mal à voir quelle marine aurait les capacités d'aller y chasser du navire russe de façon sérieuse, exactement de la même façon que j'ai du mal à voir la marine russe forcer le passage du Gotland.

Je l'ai lu, et justement il n'évoque jamais les Baltes, mais l'extension du royaume de Lituanie Pologne en Ukraine, séparant ainsi les peuples frères (descendants des Anciens Russes) et étant à l'origine de leur division que s'efforce de réparer VP. C'est écrit noir sur blanc, et même précisé géographiquement très explicitement): "Russians, Ukrainians, and Belarusians are all descendants of Ancient Rus, which was the largest state in Europe. Slavic and other tribes across the vast territory – from Ladoga, Novgorod, and Pskov to Kiev and Chernigov". Confondre royaume de Pologne Lituanie et Lituanie actuelle n'a pas de réalité, et le texte de VP ne va absolument pas dans ce sens.

Il me semble un peu difficile d'en juger étant donné qu'ils n'ont pas servis à cette occasion il me semble. Système de fonctionnement un peu complexe, contenance limitée, le MAC 50 n'est pas une mauvaise arme mais il ne soutient clairement pas le poids face à des armes modernes.

Et c'est toujours le cas d'une certaine façon. FS ou pilotes de chasse, TAP ou sous-mariniers...

Ce n'est pas une citation de VP, juste une interprétation par ISW de la nébuleuse notion de monde russe sans frontière définie. A ce compte les Khazaks aussi sont menacés d'invasion par VP...

Cela a déjà existé (FAR / 1er CA). Ce n'est pas forcément dramatique, dans une certaine mesure, tout le monde n'ayant pas envie de devenir commando...

Ce n'est plus vraiment le cas depuis des années. Il y a des consignes très strictes et des enquêtes dès que les taux de démissions s'élèvent. Je crois d'ailleurs que l'on est bien en dessous de 35% de dénonciation, il me semble que l'objectif était d'être en dessous de 15% il y a 20 ans déja!

Trump ne croit pas aux alliances, pas plus avec la Russie qu'avec l'Europe. Il faut être en position de l'intéresser quand cela est nécessaire.

Stegner dit surtout que le fondement de la réussite européenne est économique, et que négliger celui-ci déja en difficulté pour le militaire ne peut pas être la solution. On en est certes loin...

VZ est dans son rôle mais honnêtement prétendre que puisque la Russie est engluée en Ukraine elle va attaquer l'OTAN, même affaibli...

Concrètement quels moyens militaires déployés là-bas pour "pourrir la vie" des Russes en Barentz?