gustave

edit: doublon

Serait-ce une manœuvre politique? Non, cela c'est uniquement chez les méchants de l'autre côté de l'Atlantique ou de l'Oural. Mais c'est tellement peu crédible que je ne prédis pas un grand avenir à cette brillante idée. Une erreur ni un succès (certes majeure, mais également très largement partagée) ne fait pas l'efficacité ou l'incompétence d'un service. Il y a quelques années la DRM avait au contraire démenti à raison les alarmes de nos amis US et UK sur une attaque russe. Ce n'est pas pour autant que lesdits US et UK avaient tort en janvier 2022.

Sauf que personne ne dit qu'il s'agit de s'en remettre au bon vouloir de Vlad, mais que la tentation qui pourrait germer chez ledit Vlad dépend très largement de ce qui sera en place dans les pays baltes, et qu'il n'est pas au-dessus des capacités européennes de largement dissuader une telle tentation, même sans plan géant de réarmement.

L'anglais c'est déjà largement le cas, le chinois se développe, sans avoir attendu aujourd'hui. Quant à imaginer qu'il nous faut apprendre à parler russe, je suppose que c'est pour le scénario très réaliste d 'une occupation de l'Europe par les hordes rouges régénérées après leur victoire presque éclair en Ukraine.

Le facteur que vous omettez c'est la cohésion de la société. Une défense totale reflète cette cohésion, elle ne la créé pas si l'ennemi n'est pas aux portes (réellement, pas à quelques centaines de km), et sans cette cohésion pas de formation efficace, voire pire renforcement des failles existantes (je vous laisse imaginer les séances de self-défense regroupant de jeunes filles versaillaises avec des jeunes de Trappes encadrés par un moniteur, à moitié formé car il en faut des milliers. C'est volontairement caricatural mais pour avoir connu d'autres dispositifs bien moins ambitieux ce n'est pas non plus totalement faux). Je ne suis pas certain que ce soit particulièrement souhaitable... Une préparation à une défense passive (les manuels évoqués, des stages sur volontariat...° me semblent une solution bien plus pertinente.

D'ailleurs... Quoi que si c'est une question de respect des valeurs alors cela peut passer... https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250319-turquie-arrestation-du-maire-d-istanbul-principal-opposant-à-erdogan

Possible en effet.

Je ne vois toujours pas en quoi l'installation des Russes à Tartous inciterait à démontrer l’inéluctabilité de l'attaque de l'UE par la Russie. Tout comme les menaces US contre le Canada ne se déduisent pas de l'installation des US à Diego Garcia ou à Al Assad AIrbase. Je ne nie pas qu'il y a un impérialisme russe (même si ce mot peut avoir bien des acceptions et donc se prête à bien des usages), mais encore une fois d'une part l'expression de cet impérialisme est très divers, comme le montrent certains de tes exemples, d'autre part il n'est pas déterministe et absolu.

Ton propos portait sur la confiance à accorder à Macron quand il parle de menace russe. En l’occurrence ce contexte politique national est tout sauf neutre, comme souvent d'ailleurs, et encore moins circonstanciel et dilatoire. C'est l'ignorer qui est étonnant.

Tout va à l'encontre de cette affirmation, y compris les déclarations et écrits de VP (et surtout s'ils remontent au IXème siècle d'ailleurs).

L'impérialisme russe en Syrie? Et nos bases dans la région c'est donc aussi de l'impérialisme? Sinon assimiler le cas géorgien au cas ukrainien montre bien l'essentialisation qui est faite sans se baser sur la réalité puisque c'est justement la démonstration que l'on ne peut pas dupliquer les actions russes d'un cas à l'autre. Quant à l'attitude de Macron je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le bénéfice politique qu'il tire pour les deux ans à venir de sa nouvelle position et de la focalisation sur une menace extérieure qui le repositionne au centre du jeu national et européen. Nul besoin de songer troisième mandat pour comprendre cela, un peu une constante assez basique de la politique.

1- Les guerres à bas bruits sont nombreuses, y compris entre pays officiellement alliés. 2-Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire pour la Moldavie, juste qu'elle n'est pas dans nos alliances, ce qui change beaucoup de choses en fait, parce que des violations de la charte il y en a eu quelques-unes, et pas que par les Russes. Pour autant j'ai déja exposé ici que c'est pour moi, après les pays baltes, l'endroit où il faut d'ores et déja mettre en place un dispositif global permettant de préserver la Moldavie a minima, voire de réintégrer à terme la Transnistrie. 3-Elle pourrait. Peut-être. Certainement pas sans que cela se voit ni du jour au lendemain.

Tout cela ne nous avance pas beaucoup. Je doute toutefois que la Pologne et la Roumanie soient vus comme des glacis (de façon réaliste hein, pas dans des rêves humides) par VP.

Je crois que l'idée que l'offensive a échoué faute de matériels occidentaux est une dangereuse illusion.

J'ai un peu de mal à croire que tout le matériel ait pu être sorti par un axe qui, tous les témoignages concordent, était sous le feu de nombreux drones, alors que la retraite n'a été générale qu'après que les Russes soient entré dans Soudja et que ladite route soit devenu un champ de tir. Nous verrons, peut-être.

Les deux seuls ayant accès aux SR? Darmanin et la porte parole du gouvernement? Les SR FR renommés pour leurs plantages? Une position officielle et des actes? Il n'y a rien qui va... Certes, puisque dorénavant on les interdit d'élections avec ta bénédiction si j'ai bien compris...

Je ne crois pas que qui que ce soit ait conceptualisé des colonnes infernales dans ce conflit. Il y a tout simplement le fait que la plupart des avancées se font en détruisant tout ce qu'il y a en face.

Al Nosra ne s'est pas rallié à HTC mais est devenu HTC (enfin le noyau central autour duquel s'est constitué HTC) après un divorce à l'amiable avec AQ. En revanche Daesh exclut en effet toute alliance ou fusion. Tu es avec eux ou contre eux.

Nous avions eu des signaux assez contradictoires de DT sur l'Iran, entre menaces et propositions d'apaisement, je crains en effet que ce soit la solution israélienne qui l'ait emporté...

En engagements militaires c'est le PR qui a la main, cohabitation ou pas.

Ma théorie est qu'il pourrait en effet attaquer dans le futur les pays baltes si nous les abandonnions à leur sort et si les forces russes étaient reconstituées. J'exclue la Moldavie à laquelle aucun accord ne nous lie. On pourrait aussi imaginer un affrontement militaire impliquant les Européens en Ukraine, mais qui résulterait alors d'un choix européen, qui déborderait quasi mécaniquement sur des territoires européens. Mais je ne vois pas quoi que ce soit qui indique une volonté et encore moins une capacité russe d'attaquer l'Europe à court terme si ce n'est un supposé atavisme russe ou poutinien pour une guerre sans fin.

Quelle similitude entre Syrie, Géorgie et Ukraine? La seule que l'on peut faire c'est le refus de voir la Géorgie comme l'Ukraine sortir de l'orbite russe, avec pour autant des différences majeures, ne serait-ce que dans la forme que doit prendre cette relation à la Russie. Et oui, il vaut mieux éviter les TF1 de tous les pays (encore plus la Russie que dans les pays européens sans doute, mais ce n'est pas brillant non plus ici). Quant à la mauvaise foi de l'Elysée, je n'en sais rien je n'y suis pas. En revanche il n'est pas totalement inimaginable qu'un PR ayant dissous à tort son assemblée et se trouvant mis de côté en politique intérieure trouve tout à fait préférable (par calcul ou de bonne foi d'ailleurs) de s'investir d'une tâche de rassembleur face à une menace, quitte à en faire un peu beaucoup (ou pas). Rien de spécifique à la France d'ailleurs, même si le fonctionnement de la 5ème république exacerbe cela. C'est d'autant plus envisageable que l'on peut reconnaître à Macron d'avoir largement prêché dans le désert sur les sujets actuels.

Justement je n'adhère pas à cette théorie qui veut que parce qu'il a attaqué l'Ukraine en dépit de toutes ses déclarations précédentes (et juste auparavant, ce qui effectivement fait de ces déclarations mensongères clairement des éléments de l'agression) cela implique qu'il attaquera l'Europe. Je ne vois pas en quoi le fait que VP ait menti sur l'Ukraine avant de l'attaquer conduit à penser qu'il va attaquer l'Europe.

On ne parle pas ici de laisser des hommes d'affaire fricoter avec des Russes dans les années 90 ni de laisser des étrangers financer une campagne mais, c'est votre thèse, de laisser accéder à la présidence un agent russe identifié. Et cela je n'y crois pas un instant aux USA, pas en 2024 et encore moins en 2016. Qui peut sérieusement y croire, sous prétexte qu'il est riche et n'est pas militaire? Et quel rapport avec le premier amendement? Il n'a jamais interdit de punir la trahison. Et tout cela sans compter l'enquête conduite par les démocrates qui a sûrement tout enterré pour ne pas faire de scandale... Dans quel monde vivez-vous très cher? On est sur bien autre chose qu'un agent russe en ce cas. Et en effet un certain nombre de chercheurs soulignent depuis des années une relative convergence de vue entre DT et un certain nombre de pays étrangers. Mais comme tu le dis ce n'est pas interdit, et c'est une toute autre histoire que ces racontars de DT agent russe portées par les quelques mêmes personnes, qui n'ont rien fait auparavant alors qu'ils étaient aux commandes des services US, et les anciens transfuges de 30 ans du KGB qui se gardaient bien d'en parler mais subitement se sentent redevables à la Vérité! Ah bon? Elle a reçu un prêt d'une banque russe du fait du refus des banques françaises. C'est cela "les services reçus de Moscou"? Et les "services rendus à Moscou"? Et cela ne fait plus débat? Intéressant.

La Russie qui a aussi tué Samuel Paty? Pour être honnête je crois très probable que la Russie ait aidé Georgescu. Pour autant ce sont bien les Roumains qui ont voté pour lui, sans contrainte. Surtout, si on invalide sur ce motif alors il faut le démontrer, sous peine de disqualifier la démocratie.