Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 083

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Personne n'a dit que ce n'est pas dégueulasse, parce que la guerre est dégueulasse. Ceci dit il y en a qui se sont précipité sur les déclarations officielles ukrainienne (dont on sait bien depuis des années qu'elles ne cherchent pas du tout à contrôler l'information sur le conflit et les frappes ) pour repartir sur le couplet de la "stratégie" de frappe anti cité russe, jamais constatée jusqu'à aujourd'hui comme cela a pu être exposé plusieurs fois ici. Mais les efforts pour défendre cette thèse de la stratégie anti cité russe sont je suppose une marque de moralité et un brevet d'honorabilité, peu importe la vérité (nous ne l'aurons pas mais on peut essayer de l'approcher)? Quant à trouver des justifications aux frappes russes il me semble justement intéressant d'y réfléchir, parce que la méchanceté atavique des Russes ne me satisfait pas totalement comme motivation... Et comme je l'ai exposé il y a bien des façons d'expliquer la déclaration russe autrement que par le mensonge (atavique là aussi évidemment). Je te laisse relire, mais c'est plus long que "c'est parce que le Kremlin l'a dit"...
  2. gustave
    Je ne sais pas qui sont ceux qui disent que les Russes peuvent se permettre de "gaspiller" des missiles longue portée. Rappelle-le moi, mais je ne crois pas qu'aucun de ceux à qui tu prétends répondre ait dit cela. En fait même VP a demandé à ce que ces missiles soient l'objet d'un effort des armées russes... Quant à savoir ce que les Ukrainiens savent des stocks russes, et surtout ce qu'ils veulent bien dire publiquement de cette éventuelle connaissance... Mais le constat est que jusqu'à maintenant ces missiles ont été réservés à des cibles militaro-industrielles ou militaires.
  3. gustave
    Je ne vois pas en quoi tout ce qui a été dit relèverait de la rhétorique russe. Ce qui me semble inquiétant c'est plutôt que chercher à étudier ce qui se passe plutôt que régurgiter des éléments de langage soit assimilé à de la reprise de propagande.
  4. gustave
    Tu peux le croire. C'est la raison d'être de ces unités. Pour autant, comme je l'ai dit, ce n'est pas ce qui me semble le plus probable, d'abord parce que les Russes n'ont jamais cherché à cibler les militaires occidentaux présents en Ukraine.
  5. gustave
    Sans aller jusqu’à des dizaines, mais quelques militaires tués ou blessés, appartenant à des unités particulières qui plus est, ne me semble pas du tout inimaginables. Mais encore une fois je ne pense pas que ce soit le plus probable, notamment parce que les Russes ne cherchent pas à cibler lesdits conseillers officiels occidentaux en Ukraine depuis le début du conflit (les habitudes de la guerre froide). En revanche une frappe sur un PC ayant accueilli juste avant (ou devant accueillir prochainement) une mission étrangère pourrait être un message assez parlant et tout à fait crédible.
  6. gustave
    C'est certain puisque l'on n'a presque pas de photo, et aucune de l'impact... Quant à croire qu'il n'y a que des canons que l'on peut cacher dans une ville...
  7. gustave
    Pour continuer (sur d'autres sujet) à jouer les poils à gratter, j'ai du mal à comprendre ce qui disqualifierai quelqu'un (en l’occurrence je ne connais pas l'individu en question) qui a pu accorder confiance aux déclarations d'un prix Nobel dans une période où personne n'avait une vraie compréhension des solutions possibles au problème COVID. Après tout on semble aujourd'hui s'orienter sur une origine du COVID suite à une erreur de manipulation en laboratoire, thèse régulièrement dénoncée comme complotiste pendant longtemps... Mais c'est un peu HS.
  8. gustave
    Toutes les sources c'est à dire les déclarations ukrainiennes (qui comme je l'ai déja indiqué parlent de "The missile actually hit the area next to residential buildings") répétées plusieurs fois via leurs relais dans les déclarations occidentales et à la fin la déclaration russe en effet. Mais toujours aucune image de l'impact lui-même... Bref je ne vois pas ce que tu en retires de plus.
  9. gustave
    Une stratégie je ne sais pas puisqu'aujourd'hui c'est un phénomène qui n'est documenté qu'à Kherson justement, et avec des moyens très tactiques. Ce qui tendrait plutôt à relever d'une tactique du commandement local... Rien à voir donc avec le tir d'Iskander.
  10. gustave
    Je pense pour ma part que ce qui les retient surtout c'est le ratio coût / efficacité. Quel intérêt de frapper des villes avec des vecteurs rares et couteux dont l'usage est fort précieux militairement (à tel point que l'utilisation des Iskanders vient de descendre au niveau des AIA)? Ils ont d'ailleurs eu des débats en interne sur ce sujet rapportés par Minic il y a quelques temps.
  11. gustave
    Pas tout à fait. La Russie a revendiqué en effet une frappe sur un restaurant (de mémoire) où se tenait (selon eux) une réunion entre officiers ukrainiens et étrangers. J'estime que c'est ce qu'ils pensent (ou pensaient alors), puisque la (quasi, on va rester prudent) totalité de leurs frappes avec des vecteurs de type Iskander visent des objectifs militaires. Ce renseignement était peut-être vrai (et les Ukrainiens se garderont bien de nous le dire, comme le pays concerné d'ailleurs), peut-être à moitié vrai (il y avait bien des militaires ukrainiens mais pas d’étrangers), à moitié faux (cela était vrai mais était terminé au moment de la frappe) ou faux (renseignement erroné). Il me semble bien prétentieux de vouloir être affirmatif sur l'une de ces hypothèses. On pourrait ajouter que les Ukrainiens ont aussi frappé des objectifs civils dont des restaurants dans lesquels se trouvaient des autorités russes.
  12. gustave
    En l'absence de l'armée de trolls qui doit être en week-end (pour le côté "pro russe" en tout cas) mon traitant du GRU m'a demandé d'intervenir. Missile à sous munition? Source? Qu'est-ce que cela changerait d'ailleurs? Si je veux tuer des civils en ville je choisirai plutôt une charge thermobarique ou explosive. Il est vrai que les Russes passent leur temps à tirer des missiles pour tuer des civils, à tel point que 18 morts (ce qui est déjà trop entendons-nous bien) suscitent moult articles dans un conflit entre deux adversaires fort bien pourvus en moyens de frappe. En l’occurrence les Russes revendiquent la frappe sur un rassemblement d'officiers. Je note également que le responsable ukrainien de l'oblast parle d'une frappe sur une zone industrielle à proximité d'un jardin d'enfant. Je n'ai pas vu les images de l'impact sur aucun des articles (mais je n'ai pas la prétention de tout avoir vu). Bref, c'est aller bien vite en besogne que d'affirmer que les Russes ont sciemment visé un jardin d'enfant ou un quartier résidentiel sans autre raison que tuer des civils. D'autant que l'on sait que des deux côtés des impacts à proximité voire éloigné d'objectif militaires ont été observés, que des retombées d'interception ont déjà été présentées comme des frappes, que des sites militaires sont dispersés dans les villes.... Nul doute que cela me vaudra un nouveau procès de Moscou!
  13. gustave
    Justice bosnienne, ce qui est assez différent...
  14. gustave
    On peut aussi penser que la meilleure solution est de sécuriser militairement les pays baltes. Ce qui n'est pas incompatible avec une aide aux FAU. Je ne partage pas ce raisonnement. Je ne vois pas vraiment en quoi des forces à Odessa et Kiev dissuaderaient la Russie de prendre l’Ukraine si la Russie le veut et que les FAU s'effondrent. Au mieux ces forces se retrouvent isolées dans quelques emprises de ces villes a attendre une extraction négociée. C'est un peu la même illusion qu’imaginer que quelques chasseurs basés en Pologne permettront d'arrêter la Russie sans risque d'être impliqué dans le conflit.
  15. gustave
    Je ne vois pas du tout en quoi les discussions européennes obligent VP à faire ouvrir un front ailleurs à partir de maintenant. Pour l'heure, quoi que tu en penses, il n'y a aucune force européenne constituée, sans même parler de déploiement. Quant à parler de frein militaire de l'Europe par les USA! Je rappelle que ce sont les Européens qui demandent un soutien militaire US, y compris pour leur force de réassurance...
  16. gustave
    L'Europe n'envoie pas d'hommes sous uniforme en Ukraine, il y a (mais c'est le cas depuis des années) une visite d'autorités militaires en Ukraine...
  17. gustave
    C'est vrai, mais pour l'heure la réalité des relations militaires est tout sauf distante.
  18. gustave
    Comme toute propagande elle est à la fois aux ordres, et donc pourrait demain dire tout autre chose, et performative, en ce sens qu'elle tend à rendre difficile une autre politique. Plus le régime est autoritaire plus la première caractéristique l'emporte. Je ne sais pas ce que pense réellement VP, mais imaginer que ce qui se dit dans la propagande est engageant en quoi que ce soit est très discutable. Il est en effet très probable qu'il asservisse toute l'Ukraine s'il en a la possibilité, mais je n'ai aucun doute que les mêmes propagandistes clameront les vertus de l'amitié entre les peuples frères ukrainien et russe si le cours des évènements conduisait VP à concéder une Ukraine indépendante.
  19. gustave
    Aujourd'hui il n'y a aucun signe d'hostilité de la haute hiérarchie militaire US.
  20. gustave
    C'est certainement extrêmement pertinent en plein d'endroits, mais dans une zone où combat Tsahal cela me semble très imprudent.
  21. gustave
    Ce n'est pas du tout ce que disent les déploiements militaires US actuels: frontière sud des USA, Moyen-Orient et océan indien... Drôle de façon de se préparer à affronter l'Europe pour le Groenland.
  22. gustave
    En Ukraine? Aucun. Éventuellement officialiser la présence de quelques formateurs... Il y a plus de cas d'envois d’observateurs qui n'ont rien fait qu'observer que de cas où cela a préparé un déploiement de forces. L'un n'implique en rien l'autre. Quelle escalade? Tes propos me paraissent relever d'une volonté de voir se réaliser tes désirs, mais pour l'heure il n'y a aucune base un tant soit peu solide à tes envolées. En effet déduire d'une déclaration de Zelinski qu'il va accueillir des représentants militaires à Kiev le déploiement d'une force décidée à affronter l'armée russe est un tantinet hasardeux. Et je ne parle même pas de tes plans d'attaque militaire en tenaille russo-américaine contre l'Europe.
  23. gustave
    D'un autre côté, et sans vouloir aucunement excuser l'attitude de Tsahal, il faut être très courageux ou inconscient pour utiliser des drones à proximité de forces israéliennes...
  24. gustave
    Ce n'était pas le sujet du texte encore une fois, et donc pas mon propos. Et comme cela a été rappelé le sujet que tu évoques ne relève pas principalement du MINARM sur le territoire national même si certains organismes dédiés peuvent y être rattachés (mais surtout pour d'autres missions qui relèvent elles du MINARM)... C'est là que tu ne comprends justement pas sur quoi repose la subversion ou la lutte informationnelle. Il ne s'agit pas de "réalité" selon ta priorisation (ou celle d'un autre), mais de perceptions (et surtout celles des opposants et insatisfaits). Donc si tu ne considères pas la menace militaire comme prioritaire il est contre productif d'axer ton discours et surtout ton budget sur "des canons à la place du beurre".
  25. gustave
    En fait je me demande si on ne survend pas les ressources du Groenland? Vraie question pour ma part quand je vois que certains envisagent d'entrer en guerre pour ses ressources. Sont-elles véritablement si cruciales (je doute qu'elles soient vitales puisqu'actuellement leur exploitation a cessé il me semble)?
×
×
  • Créer...