gustave

Les violations de l'espace aérien n'ont pas attendu DT pour se produire. La situation est dangereuse, parce que chacun joue sa stratégie indirecte pour aller vite, et que cela peut déraper, mais pas vraiment parce que personne ne souhaite l'affrontement militaire.

Mais ils sont toujours là. Ce ne sera peut-être pas éternel mais on est loin de la disparition de l'OTAN censée être actée depuis janvier dernier. Alors oui Moscou teste, et va continuer, et ce n'est pas nouveau. L'équation demeure la même, que déploie-t-on en Estonie?

Le propos n'était pas ambitieux, il était factuel. Ce qui était très ambitieux c'était (et c'est toujours) d’annoncer la fin de l'OTAN à chaque déclaration de DT ou révision d'un des milliers de programme de financement des USA...

La question n'est pas dans la réaction à un fait accompli, réaction qui serait coûteuse et complexe comme tu le dit, militairement mais aussi politiquement. La question est comment on dissuade le fait accompli, et la seule véritable option est de déployer des forces terrestres suffisamment conséquentes pour ne laisser aucun doute sur ce qu'impliquerait une attaque massive, c'est à dire une guerre contre les principales puissances européennes sans avoir pu se saisir par se surprise du pays. Et comme je l'ai déjà souligné à plusieurs reprises, les Allemands en déployant une brigade blindée font plus que tous les autres en ce sens.

Tout régime veut sa survie, c'est un fait. Si c'était la seule motivation russe il n'y aurait eu ni Crimée ni Ukraine et beaucoup d'autres choses. Ensuite nous avons cru aussi pendant toute al guerre froide que l'URSS voulait nous envahir, ce qui n'était pas le cas, et réciproquement. Il y a toujours des évidences qui n'en sont pas. Tout comme certains croient sincèrement que la Russie prépare veut envahir la Pologne. Enfin, les US ont depuis longtemps la capacité à anéantir en très grande partie les structures militaires, économiques et institutionnelles de la Russie, c'est un fait, d'autant plus quand les US ont aussi un arsenal nucléaire très conséquent.

Et notre PR, et le PM tchèque, et Erdogan, etc...

C'est pour cela que les Taibans l'ont interdit alors, pour se préparer à ce bras de fer. Malins!

Général en retraite, détail qui a du t'échapper.

Cet accord, pour imparfait qu'il paraisse, reconnaît l'intégrité du pays et un processus d’intégration de la province. Pour le reste toute la communauté internationale soutient Sharaa, des US aux Golfiques en passant par les Européens...

Les stratégies russes insistent depuis bien avant 2022 sur la menace d'un Barbaroussa aérien par les US, capacité effectivement existante militairement parlant depuis longtemps... Le choc et la surprise qu'ont été l'attaque allemande de 1941, conjugués à la puissance aérienne US, ont conduit à cette posture de citadelle assiégée nécessitant de vastes zones tampons en avant du territoire russe.

Intéressant mais confus: l'approche des négociations est simplement un mode d'action, là où le complexe obsidional est un sentiment très présent, quoi que l'on pense de sa réalité, dans les élites russes, qui raisonnent en terme de sphères d'influence et de jeu à somme nulle. Ce n'est pas tant la "liberté" en tant que telle que redoutent les pouvoirs russes que la disparition de leur sphère d'influence, ce qui se fait forcément pour eux au profit de rivaux voire d'adversaires (les USA). Plus puissant encore, chez une bonne part des élites actuelles dont VP au premier chef, est ce sentiment d'unité perdue du peuple russe (Ukrainiens, Biélorusses, Russes) dont le texte de VP est la proclamation. Quant à la Chine, vu de Moscou aujourd'hui elle représente une menace bien moindre idéologiquement et diplomatiquement (proximité de vision du monde et des RI sur le fond et la forme), militairement (intérêt partagé à des marges sécurisées, adversaires potentiels largement communs ou alliés) et même économiquement (alternatives aux sanctions, etc...).

Ce qui était vrai, en février 22 (un peu tôt encore pour que DT pointe le bout de son nez, même si le sujet du rôle des US actuel et futur se posait déjà très sérieusement en effet). Tout le monde faisait bloc plus que jamais autour de l'OTAN. Je n'ai donc rien à retirer à ces propos. Propos qui répondaient d'ailleurs (puisqu'il faut évidemment ne pas les tronquer ni les sortir de leur cadre n'est-ce pas ) à l'affirmation selon laquelle seule la Russie pouvait avoir fait sauter Nord Stream, car une action impliquant des membres de l'OTAN était inconcevable du fait de l'affaiblissement induit de l'alliance atlantique. Une affirmation qui a assez mal vieilli...

Ils sont toujours militairement présents en Estonie, et redisent qu'ils ne paieront plus pour le réarmement des pays européens. Rien de neuf, et encore moins infirmant mes propos donc. Je note que l'obsession de l'agent DT demeure solide...

Pourquoi, c'est arrivé? Et on nous 'a caché? Encore ces magiciens russes de la Maskiroska et des mesures actives à l'oeuvre, appuyé par leur agent POTUS! Effectivement la réalité dément totalement ces propos!

Avec les conseils et le soutien de leurs nouveaux amis et conseillers US et Européens tout de même, quitte à ne pas être simpliste.

Sujet dont nous avons déjà débattu. La réponse est avant tout dans le dispositif militaire que nous déployons au sol en permanence en Estonie, et je pense qu'il est largement à la portée de l'Europe, déjà aujourd'hui, de dissuader toute velléité russe.

C'est méconnaitre le fonctionnement de l'OTAN. L'ordre de tir ne passe pas par POTUS, mais toute décision majeure (par exemple l'ordre d'abattre tout avion russe violant l'espace aérien estonien, car confié à l'OTAN) doit être approuvée par l'ensemble des membres. Avant que les Tchèques obtiennent le remplacement du SOCEUR... De toute façon le problème est aussi de savoir qui peut mettre en place les structures de commandement à l'échelle du théâtre européen, et autant dire que le choix est limité.

Il ne faut pas exagérer, il est soutenu par les UK (qui fournissent son agence de conseil et communication), l'envoyé spécial US, les Turcs, l'UE, bref à peu près tout le monde. Et même Israël a conclu récemment un accord avec lui sur Souweida.

Je n'ai jamais dit cela. Mais considérer que 800 vecteurs (dont près de 100 ne sont aucunement interceptés) visant les civils ne font que 20 victimes parce que les sirènes et la DCA fonctionnent bien me laisse songeur. Je serai curieux de trouver un équivalent historique.

Les frappes ukrainiennes font aussi des victimes en Russie, et des dégâts sur des bâtiments civils, même si c'est vraisemblablement bien moins. Mais la comparaison s'arrête là: - le volume de frappe est sans commune mesure, en particulier les drones ukrainiens ont des charges de quelques kg, globalement 20 fois inférieures à celles des vecteurs russes; - les installations russes demeurent celles du temps de paix, peu imbriquées avec l'environnement civil et encore moins dissimulées en son sein. Cela évoluera d'ailleurs peut-être si les Ukrainiens montent en gamme dans leur capacité (en particulier la charge militaire); - le pouvoir russe a tout intérêt à minimiser l’impact sur les civils, à l'inverse de l'Ukraine; - enfin, comme partout, le système d'alerte et de protection a toujours une efficacité limitée de par ses caractéristiques matérielles et de par la population, surtout après des années. Quant au bilan chiffré, je t'ai déjà répondu, c'est autour de 400 à 500 victimes civiles par mois dans la profondeur, cela fait très peu pour des milliers de vecteurs dont au moins 60% tombent intacts. Je ne crois pas qu'il y ait un tel équivalent dans l'histoire à une telle échelle en fait...

Ignorer qu'on ne peut guère mettre en rapport une comparaison basée sur deux cas isolés et des statistiques constantes depuis plus de 18 mois... Trouve-moi un conflit avec un tel volume de frappes et aussi peu de victimes civiles (même si c'est toujours trop), quel que soit le dispositif d'alerte existant. Quant aux défenses anti-aériennes elles génèrent débris, retombées non maîtrisées... Encore hier soir plus de 500 vecteurs et 3 morts (et généralement c'est moins).

Ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit. Il dit qu'il y a une volonté proclamée de mettre en avant ces profils au Kremlin, mais que les dirigeants locaux qui devraient faire une place à ces profils (probablement au détriment de leurs réseaux) freinent des quatre fers, ce qui n'est guère étonnant.

On respire calmement et on arrête d'extrapoler au moindre article de presse...

Rien de vraiment changé, si ce n'est à l'inverse de ce que tu proclames. La réaction à ce que les Russes ont déjà réalisé à plusieurs reprises à été plus énergiques que par le passé. Sinon je ne vois pas en quoi le discours sur l'épuisement russe en Ukraine est contredit par les faits, en revanche le discours dans un certain nombre de pays européen se militarise sans aucun doute. Bref, pour l'heure je ne vois pas ce que tu vas déterrer comme archive gênante, si ce n'est celles qui proclamaient que les Russes sont sur le point d'envahir l'Europe au premier ordre de VP...

L'écart entre le mode US et le mode "autres" est loin d'être suffisant pour envisager un tel scénario, qui plus est avec le nombre de capteurs qui doivent être présents, sans même parler des avions intercepteurs qui ne devaient pas avoir beaucoup de doute sur la position.