gustave

D'ailleurs... Quoi que si c'est une question de respect des valeurs alors cela peut passer... https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250319-turquie-arrestation-du-maire-d-istanbul-principal-opposant-à-erdogan

Possible en effet.

Je ne vois toujours pas en quoi l'installation des Russes à Tartous inciterait à démontrer l’inéluctabilité de l'attaque de l'UE par la Russie. Tout comme les menaces US contre le Canada ne se déduisent pas de l'installation des US à Diego Garcia ou à Al Assad AIrbase. Je ne nie pas qu'il y a un impérialisme russe (même si ce mot peut avoir bien des acceptions et donc se prête à bien des usages), mais encore une fois d'une part l'expression de cet impérialisme est très divers, comme le montrent certains de tes exemples, d'autre part il n'est pas déterministe et absolu.

Ton propos portait sur la confiance à accorder à Macron quand il parle de menace russe. En l’occurrence ce contexte politique national est tout sauf neutre, comme souvent d'ailleurs, et encore moins circonstanciel et dilatoire. C'est l'ignorer qui est étonnant.

Tout va à l'encontre de cette affirmation, y compris les déclarations et écrits de VP (et surtout s'ils remontent au IXème siècle d'ailleurs).

L'impérialisme russe en Syrie? Et nos bases dans la région c'est donc aussi de l'impérialisme? Sinon assimiler le cas géorgien au cas ukrainien montre bien l'essentialisation qui est faite sans se baser sur la réalité puisque c'est justement la démonstration que l'on ne peut pas dupliquer les actions russes d'un cas à l'autre. Quant à l'attitude de Macron je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le bénéfice politique qu'il tire pour les deux ans à venir de sa nouvelle position et de la focalisation sur une menace extérieure qui le repositionne au centre du jeu national et européen. Nul besoin de songer troisième mandat pour comprendre cela, un peu une constante assez basique de la politique.

1- Les guerres à bas bruits sont nombreuses, y compris entre pays officiellement alliés. 2-Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire pour la Moldavie, juste qu'elle n'est pas dans nos alliances, ce qui change beaucoup de choses en fait, parce que des violations de la charte il y en a eu quelques-unes, et pas que par les Russes. Pour autant j'ai déja exposé ici que c'est pour moi, après les pays baltes, l'endroit où il faut d'ores et déja mettre en place un dispositif global permettant de préserver la Moldavie a minima, voire de réintégrer à terme la Transnistrie. 3-Elle pourrait. Peut-être. Certainement pas sans que cela se voit ni du jour au lendemain.

Tout cela ne nous avance pas beaucoup. Je doute toutefois que la Pologne et la Roumanie soient vus comme des glacis (de façon réaliste hein, pas dans des rêves humides) par VP.

Je crois que l'idée que l'offensive a échoué faute de matériels occidentaux est une dangereuse illusion.

J'ai un peu de mal à croire que tout le matériel ait pu être sorti par un axe qui, tous les témoignages concordent, était sous le feu de nombreux drones, alors que la retraite n'a été générale qu'après que les Russes soient entré dans Soudja et que ladite route soit devenu un champ de tir. Nous verrons, peut-être.

Les deux seuls ayant accès aux SR? Darmanin et la porte parole du gouvernement? Les SR FR renommés pour leurs plantages? Une position officielle et des actes? Il n'y a rien qui va... Certes, puisque dorénavant on les interdit d'élections avec ta bénédiction si j'ai bien compris...

Je ne crois pas que qui que ce soit ait conceptualisé des colonnes infernales dans ce conflit. Il y a tout simplement le fait que la plupart des avancées se font en détruisant tout ce qu'il y a en face.

Al Nosra ne s'est pas rallié à HTC mais est devenu HTC (enfin le noyau central autour duquel s'est constitué HTC) après un divorce à l'amiable avec AQ. En revanche Daesh exclut en effet toute alliance ou fusion. Tu es avec eux ou contre eux.

Nous avions eu des signaux assez contradictoires de DT sur l'Iran, entre menaces et propositions d'apaisement, je crains en effet que ce soit la solution israélienne qui l'ait emporté...

En engagements militaires c'est le PR qui a la main, cohabitation ou pas.

Ma théorie est qu'il pourrait en effet attaquer dans le futur les pays baltes si nous les abandonnions à leur sort et si les forces russes étaient reconstituées. J'exclue la Moldavie à laquelle aucun accord ne nous lie. On pourrait aussi imaginer un affrontement militaire impliquant les Européens en Ukraine, mais qui résulterait alors d'un choix européen, qui déborderait quasi mécaniquement sur des territoires européens. Mais je ne vois pas quoi que ce soit qui indique une volonté et encore moins une capacité russe d'attaquer l'Europe à court terme si ce n'est un supposé atavisme russe ou poutinien pour une guerre sans fin.

Quelle similitude entre Syrie, Géorgie et Ukraine? La seule que l'on peut faire c'est le refus de voir la Géorgie comme l'Ukraine sortir de l'orbite russe, avec pour autant des différences majeures, ne serait-ce que dans la forme que doit prendre cette relation à la Russie. Et oui, il vaut mieux éviter les TF1 de tous les pays (encore plus la Russie que dans les pays européens sans doute, mais ce n'est pas brillant non plus ici). Quant à la mauvaise foi de l'Elysée, je n'en sais rien je n'y suis pas. En revanche il n'est pas totalement inimaginable qu'un PR ayant dissous à tort son assemblée et se trouvant mis de côté en politique intérieure trouve tout à fait préférable (par calcul ou de bonne foi d'ailleurs) de s'investir d'une tâche de rassembleur face à une menace, quitte à en faire un peu beaucoup (ou pas). Rien de spécifique à la France d'ailleurs, même si le fonctionnement de la 5ème république exacerbe cela. C'est d'autant plus envisageable que l'on peut reconnaître à Macron d'avoir largement prêché dans le désert sur les sujets actuels.

Justement je n'adhère pas à cette théorie qui veut que parce qu'il a attaqué l'Ukraine en dépit de toutes ses déclarations précédentes (et juste auparavant, ce qui effectivement fait de ces déclarations mensongères clairement des éléments de l'agression) cela implique qu'il attaquera l'Europe. Je ne vois pas en quoi le fait que VP ait menti sur l'Ukraine avant de l'attaquer conduit à penser qu'il va attaquer l'Europe.

On ne parle pas ici de laisser des hommes d'affaire fricoter avec des Russes dans les années 90 ni de laisser des étrangers financer une campagne mais, c'est votre thèse, de laisser accéder à la présidence un agent russe identifié. Et cela je n'y crois pas un instant aux USA, pas en 2024 et encore moins en 2016. Qui peut sérieusement y croire, sous prétexte qu'il est riche et n'est pas militaire? Et quel rapport avec le premier amendement? Il n'a jamais interdit de punir la trahison. Et tout cela sans compter l'enquête conduite par les démocrates qui a sûrement tout enterré pour ne pas faire de scandale... Dans quel monde vivez-vous très cher? On est sur bien autre chose qu'un agent russe en ce cas. Et en effet un certain nombre de chercheurs soulignent depuis des années une relative convergence de vue entre DT et un certain nombre de pays étrangers. Mais comme tu le dis ce n'est pas interdit, et c'est une toute autre histoire que ces racontars de DT agent russe portées par les quelques mêmes personnes, qui n'ont rien fait auparavant alors qu'ils étaient aux commandes des services US, et les anciens transfuges de 30 ans du KGB qui se gardaient bien d'en parler mais subitement se sentent redevables à la Vérité! Ah bon? Elle a reçu un prêt d'une banque russe du fait du refus des banques françaises. C'est cela "les services reçus de Moscou"? Et les "services rendus à Moscou"? Et cela ne fait plus débat? Intéressant.

La Russie qui a aussi tué Samuel Paty? Pour être honnête je crois très probable que la Russie ait aidé Georgescu. Pour autant ce sont bien les Roumains qui ont voté pour lui, sans contrainte. Surtout, si on invalide sur ce motif alors il faut le démontrer, sous peine de disqualifier la démocratie.

Ce n'est pas une barrière mentale mais un fait politique. Un tel engagement massif d'appelés, hors dictature (et encore), ne se pratique que dans une guerre totale, sinon il conduit à l'échec.

Comme cela a été dit la principale menace militaire pour Damas, géographiquement, politiquement et militairement, n'était pas Daesh, largement concentré en Irak. Pour autant DeZ a été défendue par un certain nombre d'unités d'élite du régime, avec un investissement militaire non négligeable. On pourrait de la même façon rappeler que les Druzes ont peu contribué à la lutte contre Daesh et même largement rallié le régime de Damas...

C'est peut-être prendre de haut que rappeler que souhaiter des bombes sales même sur la Russie ce n'est pas tout à fait respectable, mais ce n'est pas insultant. Ce n'est pas prendre de haut que de rappeler qu'évoquer une guerre avec la Russie mérite quelque chose de plus sérieux que "La Russie cherche ; la Russie va finir par trouver". Et c'est un fait que la difficulté européenne actuelle n'incombe pas qu'à DT et VP. Les Européens ont beaucoup parlé et peu agit, et se trouvent donc fort dépourvus, la France moins que les autres heureusement. En revanche je suppose que ce n'est pas prendre de haut que traiter de quasi proxy russe ceux qui rappellent cela...

Ce qu'il faudrait encadrer c'est la mauvaise foi (puisque ce ne peut être Alzheimer) qui fait confondre invasion de l'Ukraine et de l'Europe... Une légère différence, mais qui semble dépasser l'entendement de beaucoup.

Et donc on élimine les candidats aux élections qui ne plaisent pas. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez. Il ne reste donc plus qu'à désigner les arbitres qui désigneront les bons et mauvais candidats car pro russe (c'est quoi en fait pro russe?). Évidemment il nous faut donc immédiatement renverser Orban, pour commencer...