Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Mais en ops réelle les sous-off de compagnie sont largués...avec celle-ci! Je t'assure que ce sont les GCP qui ont balisé le saut et qu'ils conservent soigneusement cette capacité qui est leur mission prioritaire même si moins sexy que jouer les FS de niveau brigade.
  2. gustave
    Tout d'abord ne pas respecter la loi d'un pays hôte est toujours délicat. Cependant si on souhaite montrer son soutien aux manifestations en cours le plus intelligent me semble de ne se couvrir qu'en entrant dans la mosquée et s'y rendre tête nue.
  3. gustave
    Les GCP ne travaillent que pour la brigade. Il est possible de les détacher, mais ni plus ni moins que n'importe quelle autre unité. Il avait été question de les rattacher à un "second cercle" du COS il y a une vingtaine d'année mais il a été privilégié de laisser une capacité spécialisée (et non spéciale) dans les unités conventionnelles (GCP/GCM et SAED).
  4. gustave
    Oui, un enfant qui a joué dans la forêt toute la journée s’endort en général bien. Mais il faut avouer que cela devient peu courant et c’est bien (en partie évidemment) le problème…
  5. gustave
    Qui parle d’opposants civils ? On parle de partisans, et dans cette zone le terme n’évoque pas des manifestants… Je n’ai aucune idée de la véracité de cette revendication ou non mais les bases aériennes de par leur étendue sont extrêmement vulnérables à des attaques par infiltration ou frappes mortier voire drones. Leur sécurisation est extrêmement consommatrice de moyens : Bagram était une forteresse… Et je ne vois pas ce qu’il y a d’impossible à ce que des Biélorusses et/ou des Ukrainiens réalisent ce genre d’action au vu de ce qu’ils ont démontré jusqu’à maintenant.
  6. gustave
    Je ne vois pas pourquoi il serait choquant de porter un voile pour la visite d’un lieu saint musulman… même en Iran.
  7. gustave
    L'histoire montre qu'il y a peu de positions impénétrables dans un conflit qui dure... Et surtout les bases aériennes qui sont très difficiles à défendre efficacement.
  8. gustave
    Au vu de l'état de l'armée russe à cette date je prends le pari...
  9. gustave
    Oui, les portraits de lui en martyr trônent à travers une bonne partie du Moyen-Orient...
  10. gustave
    En ce cas peu importe, c'est l'US Army et l'USAF qui feront le travail.
  11. gustave
    Oui, mais le besoin d’entraînement c'est valable pour tout, lourd ou léger... Et je n'ai pas vu tant de vidéos de gars écrasés ou blastés par leurs encombrants appuis pour que ce me paraisse courant, même avec des troupes peu entraînées. Il n'en reste pas moins que je ne vois personne laisser des blindés à la porte des villes quand il en a...
  12. gustave
    Et on va peut-être savoir si les Ukrainiens ont laissé les Russes se fatiguer sur leurs défenses en attendant de reprendre l'initiative...
  13. gustave
    Cohérent avec l'union jack.
  14. gustave
    C'est comme dans toute structure, il y a des "castes" (le fait que l'AAE soit dominée par les pilotes de chasse et la DSA une des dernières roues du carrosse, ou la domination des "légers" dans l'AdT) mais cela n'empêche pas forcément l'intelligence. Cela créé toutefois des frictions qui nuisent à l'optimisation des systèmes globaux mais c'est difficilement évitable. Il faut juste s'assurer que cela ne soit pas trop nuisible (engins pilotés versus drones)...
  15. gustave
    Rien n'est invulnérable évidemment, néanmoins comme le dit g4lly tout est une question de coordination des moyens, et je ne connais pas beaucoup de fantassins qui ne se sentiraient pas rassurés par la présence d'un char...
  16. gustave
    Que les pertes russes soient probablement supérieures aux ukrainiennes, je suis prêt à le croire (même si nous n'en savons rien en fait), mais je n'affirmerai pas que l'armée russe y a été saignée à blanc avec des pertes mesurées pour les Ukrainiens...
  17. gustave
    Un peu comme les donations de Léopard 2 en quelque sorte... Sinon, même si l'exemple du T-14 est caricatural (d'autant qu'au final cette décision de ne pas sacrifier tout le reste au T-14 s'est probablement révélée très bénéfique pour l'armée russe), c'est un peu le lot de la plupart des programmes d'armement dans le monde. Surtout, il ne faut pas oublier que la modernisation des 800 T-62 n'est vraisemblablement qu'un complément aux productions d'autres modèles plus récents. La prendre comme l'avenir de l'arme blindée russe me semble donc être assez trompeur.
  18. gustave
    Je pense que le volume comme le rapport des pertes nous sont largement inconnus...
  19. gustave
    Tout cela me semble surtout correspondre à une reconstruction des faits: cette surestimation des dates symboliques a déjà été démentie à de nombreuses reprises depuis un an, je n'ai pas du tout l'impression que la décision ukrainienne de se battre autant pour cette ville soit un calcul militaire rationnel, ni que la chute de la ville avant le 24 février aurait galvanisé les Russes, et pas plus la moindre impression que sa chute après le 24 les plonge dans l'effarement...
  20. gustave
    Sans nul doute.
  21. gustave
    Au contraire, les exemples récents montrent qu'il est difficile de l'emporter en milieu urbain sans "lourd" justement. Il faut en revanche que ce "lourd" comprenne une infanterie suffisante en qualité et quantité, et s'intègre dans une manoeuvre interarmes.
  22. gustave
    Je suis d'accord, et d'ailleurs quel meilleur signal d'une volonté de se défendre que le déploiement de chars lourds? Une enquête du congrès US (de mémoire) avait conclu qu'il s'agissait du plus fort signal dissuasif conventionnel, parce qu'une fois déployé il n'était pas possible de le retirer aisément.
  23. gustave
    Sauf que c’est indéniablement une défaite tactique (d’autant que les pertes ukrainiennes ont vraisemblablement été assez lourdes également) et symbolique. Ceci dit symboliquement c’est sans conséquence au vu du soutien quasi unanime de la population à Zelinski et à la poursuite de la guerre. On pourrait certes imaginer que cela entraîne quelques tensions entre militaires et politiques comme parfois par le passé mais je doute que cela soit significatif. Tactiquement cela pourrait en théorie ouvrir des possibilités aux forces russes mais je doute que ce soit véritablement exploitable du fait du probable dispositif défensif en profondeur que les Ukrainiens ont eu le temps de mettre en place.
  24. gustave
    Je ferai même remonter cette fascination pour le "fantassin léger" à bien plus tôt, aux guerres d'Indochine et d'Algérie où les fantassins légers faisaient la guerre alors que les lourds montaient la garde face à l'est. Déja. Puis la FAR, plus attrayante que les régiments d'appelés en Allemagne.
  25. gustave
    Non. La question est "dans quel cas aurions-nous besoin d'une masse de blindés lourds?". La dissuasion nucléaire nous permettant d'évacuer la menace directe sur le territoire national il reste au moins: - défense, en coalition, de nos alliés (probablement flanc est face à la Russie); - action face à une puissance régionale sur un territoire tiers, en autonome ou avec un allié en bilatéral (Chypre face à la Turquie par exemple); - action sur le territoire d'un Etat failli, possiblement en autonome, avec des forces locales dépassant la troupe de guérilleros en AK47. Cela ne me semble pas fantasmatique (pas plus qu'une campagne navale en Indo Pacifique du moins), et encore moins ne se concevoir qu'en coalition pour les deux derniers scénarios...
×
×
  • Créer...