Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Et en 2023 à l'est de Kharkiv. Ils s'éloignent. Ouf! Oui je suis prêt à parier qu'ils n'attaquerons pas de façon conventionnelle un pays de l'OTAN. Encore une fois cela fait 70 ans que cela n'a pas été fait, des deux côtés, et cela continue. La Syrie regorge d'illustrations de ce fait encore aujourd'hui.
  2. gustave
    Qu'en sais-tu? Un gars de Wagner l'a dit? Aucune des communications sur cette affaire faites par les US ne mentionne cela, tout simplement car cela n'a jamais été même vaguement constaté. Faut-il en déduire que les avions russes étaient sensés attendre l'intervention des avions US? Les forces du régime et de Wagner on mis plusieurs heures à préparer leur attaque, sans le moindre mouvement aérien.... Après si tu veux te convaincre que ce devait être le cas mais que pour une mystérieuse raison cela ne l'a pas été.
  3. gustave
    Justement les Russes n'avaient ni les cartes ni les itinéraires ni des objectifs autres que "Kiev", entre autres facteurs totalement incompatibles avec une opération de guerre: pas de réseau radio, pas de logistique, pas de structuration en groupements interarmes, des trains retour en garnison planifiés... Si cela avait en effet été un discours de RT ou du MINDEF russe il y aurait en effet tout lieu de soupçonner une telle manœuvre de camouflage, sauf que ces constatations sont essentiellement issues de chercheurs, militaires et journalistes US.
  4. gustave
    Pour avoir suivi de très près l'affaire à l'époque il n'y a pas eu l'ombre d'un mouvement d'avion russe. Que les gars de Wagner aient été persuadés qu'ils allaient bénéficier de cet appui, peut-être, une attaque russe sur les US est une pure invention. D'autant plus que les US étaient bien loin des gars de Wagner... Pour le reste libre à toi de croire que la Russie menace (avec des moyens militaires conventionnels) l'OTAN. Ce peut être ta conviction. Ce qui est factuel c'est qu'une attaque conventionnelle de l'OTAN n'est ni la doctrine, ni le discours politique, et encore moins une capacité de la Russie. Cela n'induit rien sur l'aide à apporter ou non à l'Ukraine, la Moldavie ou la Bordurie. Juste sur les justifications pour cela. Et le "si on l'arrête pas à Bakhmut il sera demain à Varsovie, après-demain à Berlin et lundi à Paris" me semble un sophisme digne de la justification de l'OMS.
  5. gustave
    Après avoir coupé le passage qui répond à ta question: non les Russes n’attaqueront pas des Baltes où stationnent les forces de l'OTAN (en fait US). Je peux leur expliquer, mais ils le savent fort bien. Quant aux Moldaves effectivement je ne l'affirmerais pas, mon propos mentionnait l'OTAN et l'UE, et répondait à cette idée de protéger des pays comme l'Allemagne ou la Roumanie, idée qui toi aussi te semble visiblement assez peu crédible...
  6. gustave
    Propos pour le moins exagéré et très discutables... Nous avons déja eu cette discussion sur le génocide de Marioupol (je suppose qu'il y a donc eu génocide à Mossoul?). Notons qu'on peut faire 2% et être soutenu par l'état ou l'inverse, et que Wagner ne me semble pas un groupe idéologiquement connoté, quand bien même certains de ses membres les plus éminents le soient. Le nombre de conflits suscités par la Russie est là aussi très discutable. Et le poids de l'intoxication russe en France me semble bien moindre dans ses conséquences (qui croira que c'est cette intoxication qui a décidé la politique de Macron?) que celui de beaucoup d'autres pays qui veulent certainement notre bien, mais fort commode à dénoncer. Quant à ce que savent les Polonais de la Russie de Poutine...
  7. gustave
    Pas mal de cas de spoofing et de piratage d'AIS ces dernières années en effet. Il n'y a donc aucun doute sur le fait que les US pourraient le faire. Cela ne prouve rien ceci dit évidemment.
  8. gustave
    Je ne partage pas du tout cette vision. Non pas sur la nécessité de ne pas paraître faible face à des gens comme VP (et ce fut probablement un élément clef dans sa décision d'attaquer l'Ukraine),, mais dans l'idée qu'il serait parti pour conquérir l'Europe (je passe sur la référence au petit moustachu) si on ne le stoppe pas en Ukraine. Sans même parler du réalisme de la chose, rien ne laisse imaginer dans le discours russe une volonté de conquête de la Pologne, l'Estonie ou la Roumanie. Je sais que c'est tendance, et que comme on ne croyait pas à l'invasion de l'Ukraine il faut donc croire à toutes les autres invasions, mais ce n'est ni théorisé ni même réaliste en fait (admettons réaliste pour les pays Baltes, une fois que les forces de l'OTAN en seraient parties).
  9. gustave
    Ces deux exemples sont justement très explicites. Le premier car l’armée russe n’a pas bougé le petit doigt pour venir au secours de Wagner (et il y a bien d’autres exemples semblables sur ce théâtre), quant à MH17 je ne crois pas qu’il y ait une quelconque volonté d’attaquer l’OTAN ni même un de ses membres derrière cette erreur de tir dramatique certes… Un peu de bonne foi tout de même :)
  10. gustave
    Il y a une petite nuance entre "la Russie évite toute confrontation conventionnelle avec l'OTAN car sait être incapable de l'emporter" et "la Russie n'est pas dangereuse", surtout si l'on parle depuis Tbilissi par exemple.
  11. gustave
    Deux facteurs font que ces deux posts ne sont pas contradictoires comme une lecture sommaire peut le laisser croire: d'une part le cadre espace temps et d'autre part le recul temporel. Assez basiquement, il est en effet plus aisé de tirer de grandes leçons de l'attaque initiale russe après un an, la constatation des faits dans nombre de leurs dimensions et le travail qui a pu être fait dessus, que d'estimer le niveau de perte d'efficacité militaire et l'atteinte de ses objectifs initiaux d'une unité donnée (ne serait-ce que les connaître est difficile) engagée dans l'attaque de Vuledar après deux jours de combat et cela le lendemain des faits. Quant à complètement se fourvoyer c'est arrivé à beaucoup de monde ici, et d'autant plus que l'on est affirmatif sur des faits proches temporellement et situés entre le micro (qu'une vidéo ou une anecdote peut révéler très précisément) et le macro (qui se révèle de facto dans l'évolution du conflit). Rien de neuf en tout cela. Nous avions déjà ces discussions sur la Syrie.
  12. gustave
    N'établis pas de faux parallèles. Tous les documents de doctrine militaire russes partent du postulat, objectivement vrai, d'une infériorité militaire conventionnelle russe face à l'OTAN, soit explicitement, soit en ayant comme contrat opérationnel de repousser une telle attaque. Et toutes les déclarations et actions russes officielles s'assurent soigneusement de ne pas ne serait-ce qu'ébaucher un affrontement conventionnel avec l'OTAN. C'est vrai en Ukraine, comme en Syrie, en Géorgie, etc... Alors oui certains tempêtent et menacent (je ne parle pas des quidams et autres présentateurs TV), mais sans jamais évoquer un tel affrontement conventionnel. On rappelle la capacité nucléaire pour fixer les limites, on parlent de multilatéralisme, on évoque des armes hypersoniques, le terrible hiver qui s'abat sur le monde faute de gaz russe, et puis voilà.
  13. gustave
    En paroles, et pas de menace de guerre conventionnelle... Tout à fait logique, on aboie faute de pouvoir mordre. Et on essaie de piquer un peu de croquettes discrètement au passage.
  14. gustave
    C'est une histoire qui correspond à la réalité de ce qui a été constaté depuis et même dans les jours suivant l'attaque. Nombre de liens en ce sens ont été postés sur ce forum. Et d'ailleurs cette constatation ne vient pas du côté russe, officiel ou officieux, mais de nombre d'analystes notamment US. Mais libre à toi de croire que l'armée russe ne disposait pas de cartes de l'Ukraine après s'être préparée des mois... Il y a suffisamment de faiblesses réelles pour ne pas en imaginer.
  15. gustave
    Rien que cela orientait tout de même les soupçons ailleurs que vers le GuGI. Mais j'aurais plutôt vu les Polonais!
  16. gustave
    Évidemment qu'il y a eu une part d'intoxication (y compris interne d'ailleurs), de là à affirme qu'il n'y a pas eu de progrès... Et pour ma part je suis convaincu que la principale raison du désastre initial est dans l'engagement sans aucune préparation sur la foi d'un postulat qui s'est avéré faux. Ce qui ne fait pas de l'armée russe un monstre invincible, mais sans qui était sans aucun doute plus capable le 22 février 2022 que certains l'imaginent. Quant à recréer une armée capable de menacer l'OTAN, pas une chance. C'était déja irréaliste à cette date, alors aujourd'hui...
  17. gustave
    Il faut dire que lorsque les pays comme l'Allemagne annoncent la semaine dernière ne pas disposer d'indices incriminant la Russie...
  18. gustave
    Il est évident qu'il était impossible de remplacer tous les T-XX par le T-14 nombre pour nombre, même en se limitant à ceux en service actif et même en faisant abstraction des retards (retards courant pour une bonne part des programmes militaires, même dans le camp des gentils pas corrompus, ou différemment). Cette réflexion ironique visait seulement à souligner l'irréalisme de la suggestion en question... Ceci dit maintenant il est probablement très heureux pour eux qu'ils n'aient pas jeté lesdits T-XX, même si cela leur avait permis de disposer de quelques centaines de T-14 à la place! Quant aux progrès de l'armée russe c'est une bien mauvaise lecture que de dire qu'elle n'a pas progressé entre 95 et 2000, puis entre 2008 et 2014, ni ensuite. Il se trouve que son emploi de très mauvaise façon comme ses faiblesses réelles ont conduit à un beau (pour les Ukrainiens) désastre, mais de là à nier tout ce qui avait été fait...
  19. gustave
    Tu veux dire pourquoi n'ont-ils pas remplacés leurs dizaines de milliers de T-XX par des Armatas? Ceci dit ce conflit montre qu'ils n'ont peut-être pas eu tort...
  20. gustave
    C'est ce que beaucoup ici font. Mais autant je suis d'accord que cela permet d'obtenir des tendances, d'extrapoler parfois les décalages entre théorie et pratique ou les évolutions tactiques, mais je suis très septique sur la possibilité d'en déduire la culmination d'une attaque, les pertes, ou l'évolution de l'efficacité des unités dans un cadre espace temps à la fois trop restreint pour se baser sur une l'évolution globale du conflit et trop vaste pour se baser sur les vidéos micro tactiques qui circulent. Pour reprendre ton exemple la baisse soudaine en nombre et intensité des assauts peut signifier aussi bien la réussite d'une fixation ou d'une attaque aux objectifs limités, que l'échec d'une offensive par refus de consentir de lourdes pertes ou encore la saignée des attaquants.
  21. gustave
    Je suis curieux (sincèrement) de savoir d'où tu tires ce niveau de détail sur le déroulement des évènements dans un cadre espace temps très restreint. Comment évaluer par exemple la chute brutale du niveau des unités engagées? L'évolution de leur niveau d'attrition? Lee fait que l'assaut russe culminait au moment de la contre-attaque ukrainienne? L'absence de second échelon local?
  22. gustave
    On est dans du micro évènement à l'échelle du groupe de combat. En déduire quoi que ce soit, même un échec de l'attaque dans la zone (pour peu que ce soit la bonne zone d'ailleurs), est impossible... Toujours ce même effet réseaux sociaux.
  23. gustave
    Je n'ai pas cette impression du tout. Nous armons un pays en guerre avec la Russie, ce n'est pas le cas pour l'Iran, nous avons imposé à la Russie des sanction bien plus lourdes que contre l'Iran, et cela me semble valoir bien des déclarations... Et sur l'Iran, s'il y a effectivement un durcissement depuis les manifestations de ces derniers mois, la France se pose plutôt en médiatrice entre US et Iraniens. On est loin de la vague atlantistes sous Sarkozy. Mais chacun son avis, d'autant que c'est HS...
  24. gustave
    Je ne sais pas d'où viennent ces rumeurs de pertes importantes sur ce point. Il me semble que c'est là que les Ukrainiens ont dû engager la 1ère BB en contre attaque pour stopper les Russes qui n'ont pas insisté, donc pas vraiment cohérent avec un échec sanglant russe. J'ai plutôt l'impression que les Russes ont cherché à y provoquer l'engagement du second échelon ukrainien, ce qui s'est passé semble-t-il.
  25. gustave
    Sur l’insensibilité nul besoin d’être drogué. J’ai personnellement observé des gars prendre des impacts de 20mm à un ou deux mètres d’eux sans bouger… On y apprend aussi la présence de la 1ère brigade de FS et la 4ème de réaction rapide. Merci pour le lien
×
×
  • Créer...