Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    En quoi une souscription est-elle garante d’indépendance ? La certitude qu’il s’agisse de la principale source de financement, suffisante pour assurer le fonctionnement et non dépendante d’un groupe particulier d’intérêts, et que d’autres moyens de pression (comme l’autorisation de demeurer dans tel pays, ou d’être protégé…) ne sont pas mis en œuvre, pourrait l’être. Et cela ne protège pas des biais ! Encore une fois ce n’est pas une accusation contre ce journal en particulier que je ne connais presque pas, ni une réhabilitation des médias russes officiels, cependant je trouve toujours que l’on fait aisément l’impasse sur les dépendances moins visibles mais qui peuvent être tout aussi directrices que d’autres plus visibles.
  2. gustave
    J’adore ces jugements si tranchés… Peut-on savoir d’où vient cette « notoire » certitude de l’incompétence du DRM et des raisons précises de son limogeage? Tu adaptes ce que tu transmets aux enjeux. S’ils voulaient véritablement convaincre ils auraient dû donner plus, ce qui a déjà été fait dans certaines circonstances.
  3. gustave
    Ce qui induit un certain nombre d’autres dépendances ou biais potentiels.
  4. gustave
    C’est surtout la visibilité des frappes ukrainiennes qui est supérieure de par leur aspect spectaculaire d’une part, d’une couverture dans les médias occidentaux qui privilégie les dégâts collatéraux des frappes russes d’autre part et enfin du fait que les Ukrainiens cachent les dégâts qu’ils subissent. Mais comme cela a été dit les Russes frappent quotidiennement dans la profondeur. On pourrait d’ailleurs dire la même chose du choix français de conserver les VAB en Afghanistan plutôt que des MRAP ou du débat sur les VBL au Mali. Il s’agit d’un choix global qui ne peut pas reposer sur l’unique aspect de la protection offerte par le seul véhicule, comme l’a bien illustré l’exemple britannique.
  5. gustave
    Risque de conflit connu. S'il était nécessaire de s'implanter dans l'Ukraine menacée par la Russie pourquoi ne faudrait-il pas s'implanter à Taiwan menacé par la Chine? Encore une fois il est aisé de prôner des choses quand on n'est pas en responsabilité. Même les UK ne l'ont pas fait et ces gens si remarquables ont même retiré leurs forces...
  6. gustave
    Qu'attendons-nous pour implanter une base à Taiwan?
  7. gustave
    On pourrait aussi dire que l'on a demandé sans succès des preuves à des services qui cherchent régulièrement à nous influencer, et que l'on a pas souhaiter renforcer les arguments de VP (alors que l'on pouvait penser que ce n'était qu'une pression de plus) ni prendre le risque d'un affrontement avec la Russie (dont on ignore comment il pourrait tourner) pour un pays qui n'a pas toujours eu une posture très amicale envers la France.... On va croire que je fais une fixation sur la contradiction de tes posts, ce n'est honnêtement pas le cas!
  8. gustave
    Sans aucune volonté de polémique (vraiment hein ), je ne vois toujours aucun signe que les Russes aient adopté une posture globale défensive. Ils ont visiblement toujours l'intention d'avancer dans le Dombass, et probablement toujours pas totalement exclu de s'emparer de Kharkov et Mikholaiev.
  9. gustave
    Ta source ne dit nulle part que les Russes sont passés à la défensive.... Mais cela n'a guère d'importance. Selon moi il n'y a pas de statu quo, il y a globalement un camp qui avance en permanence et un autre qui le freine, mène des contre attaques locales ponctuelles et essaie de préparer une contre offensive.
  10. gustave
    Il ne me semble pas...
  11. gustave
    1/Marrant comme à chaque fois que l'on n'exalte pas l'Ukraine victorieuse on est forcément un pro-russe... Mais en l’occurrence tu n'as pas fourni de source. 2/Effectivement. En faire de la désinformation est tout de même exagéré. Désinformation? 3/Je ne pense pas que les progrès dans le Dombass soient limités uniquement ni même principalement par la logistique. Le terrain, sa valorisation par les Ukrainiens et la volonté de limiter les pertes jouent probablement beaucoup plus. A Kherson effectivement la logistique est plus dimensionnant, mais ce n'est qu'un secteur du front. Or tu disais les Russes sur la défensive, ce qui n'est pas compatible avec le fait qu'à 'échelle du théâtre ce sont eux qui impulsent le rythme des opérations. Ainsi ils ont stabilisé le sud tout en maintenant un effort dans le Dombass, et semble-t-il relancer des avancées localisées au nord (Kharkiv) comme au sud (Kherson). Nous verrons ce qu'il en sera. Quant aux communiqués du ministère de la défense britannique, qui est très activement engagé aux côtés des Ukrainiens, il est évident qu'ils répondent avant tout aux besoins de la stratégie britannique... Où ais-je dis que la presse ne pouvait pas contredire ces communiqués? Désinformation?
  12. gustave
    Depuis quand le MoD UK est une source sérieuse? Ils conduisent leur campagne d'information, qui ne vise certainement pas en priorité à donner du renseignement juste sur la situation à tout un chacun.
  13. gustave
    Il me semble que les Russes ne cessent d'être à l'offensive et d'avancer, doucement certes, dans le Dombass. Ailleurs cela s'équilibre (même si les Russes semblent avancer à nouveau autour de Kharkov et de Kherson) mais globalement ce sont encore les Russes qui choisissent le tempo, et c'est ce qui s'appelle avoir l'initiative. Si tes sources te disent que ce sont les Ukrainiens à l'offensive ou que les Russes sont sur la défensive surtout gardes-les précieusement...mais pour toi.
  14. gustave
    S'il y avait une solution miracle...
  15. gustave
    Les Russes sont en défense? Il me semble qu'ils demeurent à l'échelle du théâtre à l'offensive depuis le début.
  16. gustave
    C’est pourtant ce que tu fais en opposant la « rigueur » du renseignement US à la légèreté française (alors que cette prudence est partagée par la plupart des pays). La naïveté aurait été d’oublier que les Etats n’ont que des intérêts et que les renseignements anglo-saxons sur l’Ukraine s’étaient à plusieurs reprises montrés à tort alarmistes dans le passé. Il ne s’agit pas uniquement de l’Irak. La responsabilité US, qui n’ignore rien de cela, aurait dû être de donner les éléments nécessaires pour convaincre…
  17. gustave
    Je ne suis pas d’accord sur l’appréciation respective du renseignement, que tu présentes comme professionnelle d’un côté (les bons US) et inepte de l’autre (les Européens). L’article dit expressément que les renseignements ukrainiens se basaient sur l’absence d’un dispositif militaire russe cohérent, que les US n’ont pas donné d’éléments tangibles à l’appui de leurs dires jusqu’au dernier moment, etc… Bref, l’atout US résulte vraisemblablement largement dans ces fameux accès à des informations du cercle intérieur de VP, ainsi que dans leurs discussions avec certains dirigeants russes, accès qui permettent à leur tour d’interpréter les autres éléments. En l’absence de cette connaissance, et en ce sens le refus de partager US est déterminant, les analyses du dispositif russe par les autres acteurs font sens. Par ailleurs l’anecdote sur le haut fonctionnaire accueillant les Ukrainiens en rigolant et en leur conseillant de creuser des tranchées est d’un cynisme… Bref, et sans même parler du fait qu’il s’agit d’un article américain inspiré par des déclarations d’acteurs de l’administration, les choses dans le domaine renseignement me semblent moins tranchées que cela.
  18. gustave
    Et pourtant... Les derniers conflits montrent certes toute l'importance de certaines innovations, mais aussi leurs limites et la persistance de bon nombre de leçons du siècle dernier, et d'avant encore!
  19. gustave
    Ils ne sont pas au Niger?
  20. gustave

    Défense sol-air multicouches

    gustave a répondu à un(e) sujet de Scarabé dans Europe

    Il faut revenir sur terre. @judila théorie c'est bien mais c'est à confronter au réel. Et le réel ce sont notamment les moyens, matériels, humains et financiers disponibles. Et crois-moi si l'AdT a fait le choix de ne plus beaucoup s’entraîner à cela ce n'est pas juste pour que les PC se la coulent douce ou par flemme de faire les messages de rames pour déplacer les véhicules. Par ailleurs ce type de savoir-faire n'est pas vraiment le "strict minimum". @judi@tomEffectivement nous nous sommes concentrés sur le Sahel. Ceci dit ce qui se passe ne justifie-t-il pas le fait que notre armée n'est pas vraiment nécessaire en Pologne face à un ogre russe dont on se demande bien comment il va submerger l'Europe? Et ce ne sont pas les politiques qui ont sacrifié le sol-air, entre autres, ce sont les choix de l'armée de terre, notamment pour répondre aux besoins de l'heure, au vu des moyens attribués.
  21. gustave
    Ah bon?
  22. gustave
    Pour ceux qui doutent que ce soit de la haute intensité, je ne sais pas ce que vous imaginez de plus intense. Je vois bien le match coréen, peut-être Taiwan... Et si tous nos EM qualifient ce conflit ainsi ce n'est peut-être pas que pour nous induire en erreur non?
  23. gustave
    Visions très réductrices de la situation en RCA qui est aussi complexe qu’au Mali…
  24. gustave
    Et surtout c'était valable contre un adversaire relativement imbriqué ne tenant pas solidement le terrain. Face à une ceinture défensive fortifiée... Et c'est ce qui s'est passé à Kherson: une fois que les Russes ont constaté la vulnérabilité de leurs positions avancées ils ont fortifié les villages entourant Kherson et depuis plus rien.
  25. gustave
    Autant pour Soki le sabotage me semblait possible mais difficile à envisager, notamment du fait d'explosions de jour, autant ici on parle d'un dépôt étendu en bordure de route, sans protections passives au vu des vidéos, et d'explosions de nuit. C'est déjà bien plus simple pour des commandos. 1- Clairement, sans parler des discussions houleuses qu'il doit y avoir à haut niveau... 2- Paradoxalement, les services biélorusses ont peut-être plus de ressources à consacrer à leur défense que des Russes fort sollicités en beaucoup d'endroits. Et politiquement pas certain que ce soit très bon pour les Ukrainiens d'attaquer trop visiblement la Biélorussie, même si c'est discutable (en fait j'ai des arguments dans les deux sens). 3- Ils le font, beaucoup même, mais les Ukrainiens ne communiquent pas dessus et exercent un très efficace contrôle de l'information sur leur territoire, et de plus cela n'intéresse pas, ou très peu, les médias occidentaux.
×
×
  • Créer...