gustave

Je pense qu'il s'agit surtout d'empêcher toute solution qui n'aurait pas l'accord de la Russie, éventuellement (cela n'est pas central dans la communication russe jusqu'à maintenant) de pouvoir intervenir au profit de citoyens russes en danger...

Oui.

Ce n'est pas ce que disent les Russes: ils disent ne pas souhaiter un conflit conventionnel qui serait terriblement destructeur mais qu'ils sont prêts à accepter pour sauvegarder ce qu'ils estiment être leurs lignes rouges. Ils peuvent donc tout à fait être pacifiques mais contraints à une offensive dans leur esprit, ce que tu ne sembles pas avoir compris. NB: je ne parles pas de légitimité ou légalité ou même efficacité, juste du discours et de la logique de pression militaire que tu évoques.

Nous pouvons déjà appliquer cette politique (et c'est d'ailleurs en partie ce qui s'est passé s'agissant de l'Ukraine et de la Géorgie)...

Sauf qu'un tel engagement ne lierait que la France, et ne serait donc contraignant que pour elle. Ce serait donc la France qui serait écartelée entre ses engagements, autant dire que son image déja peu consensuelle au sein de l'OTAN ne sortirait pas grandie!

Pour terminer le HS: il me semblait que dans le domaine de la lutte contre l'alcoolisme il y a avait eu de véritables progrès ces dernières années. Pour le reste il semble effectivement que ce ne soit pas brillant...

Lutte contre l’alcoolisme (en partant de fort loin certes)? Sinon beaucoup d’autres systèmes de santé, y compris en Occident, ne sont probablement pas bien meilleurs…

Comme si beaucoup de pays étaient en mesure de donner des leçons sur ce point…

A ce compte là, la Finlande, la Suède et la Norvège ainsi que la Corée seraient dans le collimateur... Il s'agit de demeurer réaliste, comme le sont les Russes.

Pourquoi? Que ce soient pour les premiers une zone de tension avec l'OTAN pour que les deux camps y bombent le torse, pour les autres une zone d'intérêt contrariée depuis bien longtemps (les Slaves du Sud...), certes, mais de là à en faire une zone d'intérêt majeure pour la Russie...

Je ne le crois pas. En tout cas rien en semble l'indiquer...

En l’occurrence je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de départs de Crimée suite à la saisie russe. Au contraire la plupart des militaires ukrainiens ont rejoint les forces russes... Quelle fourberie? Tu aurais préféré une attaque en règle à coup d'artillerie et de frappes aériennes (et ce alors que la plupart des forces locales n'avaient aucune envie de se battre contre la Russie)? Par ailleurs les Russes pensent exactement l'inverse: les US et leurs valets occidentaux ont sciemment déstabilisé l'Ukraine de façon insidieuse (manipulation d'activistes et des médias, la fameuse guerre informationnelle) pour la séparer de la Russie, contraignant cette dernière à intervenir pour sauver ce qu'elle considère comme ses intérêts vitaux (c'est peut-être discutable mais je pense que c'est ce qui est ressenti). D'accord jusque là. Là en revanche je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de corrélation passée entre les sondages intérieurs et les conflits périphériques, par ailleurs déclenchés par d'autres que les Russes (Géorgie, Syrie et même Ukraine). Ce qui n'empêche pas qu'évidemment Poutine analyse en permanence ses décisions au vu des conséquences intérieures, comme tous les dirigeants sans exception...

La Russie n'avait aucune intention d'envahir l'Ukraine, et ne l'a toujours pas (ce serait déjà fait). Comme je l'ai expliqué il y aune page elle considère que voir des bases de l'OTAN à quelques kilomètres de sa frontière menace l'équilibre nucléaire (sites ABM, vitesse de frappe) et sa sécurité (bases de départ de raids massifs, un peu la spécialité de l'OTAN il faut bien le dire). On peut estimer que c'est infondé, mais les USA ont eu un raisonnement étonnamment similaire à Cuba... La Crimée (sans même parler des aspects historiques, humains et culturels) est comme Taiwan pour la Chine, un verrou qui contraint très fortement l'accès à la mer Noire.

Quel trucage ?

De ce que j’en comprends le sujet est justement que les traités n’établissent pas l’ensemble des us européens, acceptés tacitement pour certains jusqu’à maintenant mais remis en cause aujourd’hui par certains.

Effectivement une complaisance insupportable.

Mal!

Si l'on accepte que non seulement les US nous torpillent mais mentent de plus effrontément à notre président sans réaction comme c'est le cas aujourd'hui inutile de critiquer la vassalisation allemande ou polonaise... Aucune chance

Pour ma part je ne suis pas certain de ce que l'on peut attendre d'une telle action...

Oui, il y a une vingtaine d’années des vidéos impressionnantes circulaient avec des gars en sang…

Et je suppose que les US et autres britanniques n’ont aussi que l’intérêt des populations en tête…

Je ne suis pas certain que les choses soient aussi simples pour les populations du Dombass, et ce ne sont pas les Russes qui communiquent sur leurs frappes grâce à leurs nouveaux jouets.

Non, ce sont les gentils qu'on te dit!

Disons que les US ont plus pris l'habitude de se trainer les "boulets" de l'OTAN et de ne pas travailler que selon leur bon vouloir. Contrairement à ce que l'on pourrait croire im n'y a qu'une faible part des forces US qui travaille régulièrement avec d'autres forces...

En suffisamment grande quantité pour affronter une armée largement dotée elle aussi. Il y a pléthore de vidéos de T-72 et autres engagés dans le conflit... Et comme le dit G4lly le matériel russe est très facile d'entretien (ce n'est pas pour rien que Daesh a jeté ses M1 et utilisé ses T-72).