gustave

Notre doctrine d'emploi du nucléaire préstratégique (et non tactique) était plus crédible (il est bien plus difficile d'arrêter un Hadès qu'un Tornado) et cohérente: le but n'était pas d'arrêter le GMO de tête (qui comme il a été dit ne l'aurait pas été par une frappe isolée même nucléaire) mais de signifier que nous estimions nos intérêts vitaux suffisamment menacés pour recourir au nucléaire, et donc que l'étape suivant était le stratégique... Et ces systèmes ont été supprimés du fait de la disparition estimée définitive de leur cible unique, l'armée rouge, et pour les économies qu'il convenait d'en obtenir.

Quand on voit les difficultés de ce type de détachements dans des opérations basiques, j'ai du mal à imaginer de tels choix bien plus compliqués à tous points de vue!

Il n'en reste pas moins que depuis la conception de la B61, alors que les capacités balistiques de l'engin n'ont pas dû radicalement évoluer, les capacités sol-air de l'avant des adversaires dignes d'une telle attention sont désormais sans commune mesure avec leurs prédécesseurs.

Tu permettras que l'on puisse ne pas considérer une affirmation de LordTemplar sur un forum français se référant à un article inexistant comme une vérité quant à la valeur respective des F-35 et Rafale ? J'ai moi aussi mon idée sur le sujet mais cela n'a guère d'intérêt tant que ce n'est pas étayé. Et nous passons suffisamment de temps ici à répéter qu'un contrat d'aéronautique militaire ne se joue pas que sur la qualité de l'avion..

@Hirondelle J'émettrai un bémol sur l'absence de ressource énergétique turque, elle contrôle le débit de l'Euphrate et du Tigre, ce n'est pas rien, même si nous sommes bien d'accord que cela n'alimentera pas son économie... Quant aux anglais ils ont multiplié les déclarations d'intention envers la Turquie dans le naval et l'aérien (proposition de collaboration au TFX...), sans parler d'autres domaines diplomatico-militaires. Enfin il y a bien une conjonction d'intérêts mais comme je le disais les désaccords demeurent nombreux, au premier chef desquels les Frères Musulmans et les ressources énergétiques de MEDOR...

@herciv Je ne crois pas que la Chine craigne tant le F-35 que l'alignement sur les US et les capacités de facto auxquelles ceux-ci accèdent avec sa vente...

Je trouve cet article intéressant en ce qu'il illustre une volonté incontestablement à l’œuvre. Ceci dit il y a encore loin de la coupe au lèvres: je ne crois pas que l'influence du Hezbollah soit menacée autant que cela est dit, idem pour l’influence iranienne en Syrie et en Irak. De la même façon si les EAU se rapprochent de la Turquie on est encore loin de l'alliance. Et même entre EAU et AS tout n'est pas aligné...

Bien la preuve qu'il est le meilleur avion de tous les temps (enfin jusqu'au 6GEN)...

" Néanmoins, les experts russes ont cité le site web sud-africain Ultimate Defense, qui a simulé une mêlée entre un Rafale et un Su-35 sans que le premier ait la moindre chance de l'emporter. Le jet russe a bénéficié de sa capacité à détecter et à tirer en premier. En dehors du contexte politique, le Su-35 est extrêmement efficace contre les cibles aériennes, capable d'abattre n'importe quel avion existant, y compris ceux de cinquième génération. Le F-15EX est parfait pour les cibles de surface faiblement protégées s'il bénéficie d'une supériorité aérienne totale. Le Rafale semble modeste dans tous ces rôles pour le même prix." Sacrés experts...

Pour en revenir au sujet initial, mon avis est que l'on peut difficilement reprocher à un pays d'encourager une vision positive de son histoire (là encore tout est question de mesure, mais notre propre vision de la révolution française devrait nous inciter à la mesure dans la critique d'autrui, et dans l'autre sens le wokisme ne semble pas non plus rendre souhaitable le reniement de ce concept de roman national, sans empêcher pour autant les recherches historiques), et que comme cela a été rappelé nous-mêmes avons des textes de loi en ce sens qui prévoient des peines très conséquentes. De même, si l'affront au patriotisme ne fait plus guère recette pénalement, nous n'hésitons pas à engager des moyens qui me semblent parfois ridiculement importants pour d'autres délits plus à la mode. La véritable problématique à mon sens est la lourdeur de la peine réellement prononcée. Si aucun élément du délit, du contexte ou du condamné ne l'explique (et qui peut avoir été ignoré dans le rapport des faits) c'est clairement démesuré.

Pas forcément la meilleure solution pour l'Ukraine elle-même, mais pour l'ensemble des acteurs hors US probablement...

Of course.

Ils le savent très bien. Si les autorités de Bamako rêvent de soumettre le Nord c'est surtout un rêve loin d'être prioritaire, et avant tout déclaratoire.

L'administration malienne est quasi inexistante dans le Nord. Il y en a quelques bribes là où la France l'a réintroduite et la tient à bouts de bras (à Gao donc)... Et c'est effectivement une des clefs du problème, comme dans les cas semblables d'insurrection cités par Ciders...

Aucune raison de le faire au Mali, au contraire. Les Russes seront ravis de nous laisser affronter les terroristes, eux s'assureront des zones d'intérêt à leurs yeux, par la négociation autant que possible. Et l'Etat malien a autre chose à penser que déclencher une guerre au Nord. La situation syrienne était radicalement différente, l'objectif était alors de tester la possibilité pour l'armée syrienne de reprendre pied dans la zone au nord de l'Euphrate...

Savoureux si l'on fait un parallèle avec les marches revendiquées de la Russie (certes à proximité de son territoire national).

Cette comparaison ne prend pas en compte les effets de seuil (qui n'expliquent certes pas tout, il y a une vraie problématique de poids de l'administration dans toutes nos structures européennes, poids qui est largement induit par l'approche réglementaire très lourde qui y a cours).

Cela est effectivement assez simple, en revanche recréer presque ex nihilo les appuis et renforcer l'artillerie nécessite également des arbitrages RH, de recrutement de tous niveaux...

Ce constat est connu de tous. Le problème (comme pour la plupart des armées occidentales y compris US) est d'adapter des systèmes extrêmement lourds et complexes à un changement de priorité rapide au vu des échelles de temps nécessaires pour faire évoluer ces systèmes (recrutement, programmes...). Cela ne se fait pas instantanément et surtout au détriment de qui se fait cette évolution? L'infanterie? Le PA2? Le départ des Gabriel?

Je pense être bien renseigné merci. Et ne jamais sous estimer son adversaire. Wagner n'est ni le SSO ni le GRU mais remplit assez bien son rôle, en dépit de ses limites parfaitement connues et acceptées de ses commanditaires.. Quant à leur attrait pour des zones caractérisées par une gouvernance en naufrage et des ressources naturelles, il est effectivement assez caractérisé et connu lui aussi.

Donc l'armée FR n'apporte aucune plus-value au Mali et en Afrique de l'Ouest? Qui avait entrainé les FACA avant leur effondrement? L'armée syrienne a-t-elle repris l'essentiel de son territoire? En RCA l'autorité gouvernementale s'étend plus loin qu'elle ne l'a fait depuis je ne sais quand, sans Wagner Haftar serait en exil depuis longtemps... A t'écouter on se demande bien pourquoi Wagner existe encore! Je te laisse y croire...

Non, en Libye les forces de Wagner ont justement été engagées de façon croissante pour compenser les limites des forces de Haftar, et visiblement leurs adversaires se montraient moins critiques, et ont dû engager des moyens conséquents... En Syrie il y a très peu de réguliers au front (SSO, GRU, artillerie et VKS), et c'est bien pour cela qu'il y a Wagner dans une complémentarité bien comprise et qui a atteint son but. En RCA oui ils ont eu des pertes, mais j'avoue que déduire d'une embuscade l'image globale me semble un rien faussé! Et l'offensive rebelle a belle et bien été repoussée... Ils n'ont pas vocation à tenir le terrain, ils ne le font donc pas, mais en revanche ils ont clairement rempli leur rôle et fait pencher la balance en faveur de leurs clients, ou éviter leur chute! Et ils causent certes un tas de problèmes...

Tu confonds image globale et contribution de Wagner. A ce que j'ai cru comprendre: - en Libye Wagner a représenté l'essentiel de la capacité militaire de Haftar, sauvé celui-ci du désastre et permis le rétablissement de ce dernier (avec un appui russe certes); - en Syrie: ils ont été au cœur des offensives du régime, et extrapoler un échec face aux US n'a guère de sens (des soldats FR n'auraient pas fait mieux pour être honnêtes); - en RCA: ils ont mis en échec les rebelles coalisés; - en Ukraine: je ne suis pas certain que Wagner y ait vraiment été engagé, il me semble plutôt qu'ils ont recruté des anciens d'Ukraine; - Mozambique: échec effectivement. On n'est enfin pas du tout sur le créneau de BW basé sur des équipiers d'élite (à la base) remplissant des missions afférentes. Wagner fournit une ressource de qualité souvent moyenne mais suffisante pour ses objectifs.

Je ne pense pas que Wagner se lancera contre les Touaregs. Si on se réfère à ce qu'il s'est passé en RCA ils chercheront à se mettre en bons termes autant que possible avec le maximum d'acteurs possibles pour exploiter paisiblement ce dont ils ont besoin et ne pas être contraint à engager des moyens couteux ni à risquer un semi échec... Quant à leur valeur militaire si elle n'est pas extraordinaire il ne faut pas non plus tomber dans le cliché inverse. Ils ont largement contribué partout où ils sont passé à améliorer la situaiton militaire de leurs clients (sauf au Mozambique certes). Enfin l'armée russe n'est plus une armée de conscrits qu'à moitié environ il me semble...

S'il n'y avait que les Russes: Chine, pays du Golfe, et bien évidemment US...