gustave

Juste pour dire que nul ne connait les conditions d'engagement de demain, qui seront difficilement favorables à des vols à 5000m dans l'enveloppe de tir optimale des GBU, et que déduire du fait que les conditions d'emploi du A-10 ont été restreintes en 1991 son inutilité n'a aucun sens. Cela a été le cas pour presque tous les avions y compris les plus mythiques comme le gunship (l'un avait été victime d'un MANPAD)...

Le dernier terme n'a aucun sens: le principe de la diplomatie en lui-même consiste à exercer une influence...

A noter que les AC130 également ont dû modifier leurs modes d'action pour ne plus s'exposer aux SAM. Cela les rend-ils obsolètes? De la même façon si l'on n'est pas en mesure de neutraliser les SAM moyenne/longue portée aura-t-on encore le luxe de ne plus s'exposer aux petits calibres au ras du sol? Pas certain...

@Lame "Les rumeurs d'offensive russe contre l'Ukraine émane du Gouvernement ukrainien, suite au déploiement de troupes russes le long de la frontière ukrainienne et aux menaces proférés par le Kremlin en cas d'adhésion de l'Ukraine à longtemps. Elles paraissent crédibles après coup parce que les Américains ont réagi assez mollement" Les rumeurs résultent surtout des menaces russes appuyées sur une montée en puissance militaire plus que crédible, qui ont précédées l'annonce US de non intervention militaire directe... "Franchement, qui peut croire que des sanctions financières auraient plus d'effet sur la Russie que les sanctions économiques européennes suite à l'annexion de l'Ukraine?" Si celles-ci sont très sévères (elles le seront alors aussi pour les européens certes mais est-ce un vrai sujet pour les US?) alors elles affecteront de façon non négligeable la Russie. Serait-ce suffisant pour dissuader Poutine? Cela dépend des raisons qui motiveraient une telle décision russe et ce n'est pas certain. Ce n'est pas une mesure indolore en tout cas. "Ce qui est certain, c'est que Poutine a encore fait un beau coup de guerre cognitive" Cela dépend de ce que veut réellement la Russie et de ce qui va se passer. Si Poutine s'est enfermé tout seul dans une impasse guerrière qu'il ne souhaitait pas réellement c'est un désastre, par exemple. Il est bien trop tôt pour être affirmatif sur la question. - "L'Administration Biden se préparer à la Guerre pour Taïwan et ne veut pas prendre le risque de s'enliser dans une guerre pour l'Ukraine. Elle est obligée de réagir aussi mollement face à la menace russe contre l'Ukraine que l'Administration Obama face à Daech. Les USA perdent donc encore un peu de leur éclat de grande puissance et l'affaire fait les choux gras des Trumpiens. - Combien d'Européens se sentent encore protégés par les USA? Combien souhaitent un rapprochement avec la Russie? Surtout qu'on est pas sûr que les Trumpiens ne vont pas revenir au pouvoir avec les conséquences que l'on sait." Les US n'ont jamais voulu s'engager directement en Ukraine, menace sur Taiwan ou pas... Ils ne réagissent pour autant pas mollement, au contraire, ils annoncent qu'ils ne céderont pas aux exigences russes et qu'ils préparent les sanctions les plus douloureuses possibles contre la Russie avec les Européens. On verra ce que cela donnera mais pour l'heure je n'y vois pas de mollesse (pas plus que dans leur engagement contre Daesh qui était jusqu'il n'y a pas si longtemps leur priorité militaire)! Et a priori l'attitude russe semble plutôt inciter les pays européens à se rapprocher le plus possible du parapluie US que de la Russie, et le retour de Trump n'y changerait pas grand chose! Pour le reste, il est certain que la Russie saisira la moindre occasion d'envahir un maximum de territoire ukrainien. Elle a intérêt à créer une voie terrestre en le territoire russe, la Crimée et la Transnistrie. L'annexion totale de l'Ukraine contribuerait au développement l'Union Economique Eurasienne. Les conquêtes territoriales améliorent le bilan politique de Putine auprès des électeurs russes. Les mises en garde l'OTAN ne sont donc pas moins crédibles que les théories russes sur la préparation d'une invasion de son territoire par l'Europe. Elle aurait pu le faire n'importe quand depuis 2014, je ne vois pas pourquoi ce serait désormais une certitude. Note que je ne l'exclus pas, ce pourrait être le cas pour plusieurs raisons, dire que c'est certain est très présomptueux... La seule conquête territoriale jusqu'à maintenant est la Crimée, cas très spécifique qu'on ne peut en rien répliquer à l'échelle de l'Ukraine, tant dans la facilité d'invasion que dans le soutien populaire...

Normal puisqu’il semblerait bien qu’il se soit aussi agi d’une lutte au sein du pouvoir

S’agissant d’une action combinée russo-Chinoise je ne vois pas pourquoi les Russes souhaiteraient faciliter la tâche des Chinois. Que ces derniers profitent d’un éventuel engagement massif US en Europe est en effet à ne pas exclure mais pour l’heure les US n’envisagent absolument pas un tel engagement donc…

Parce que quelqu'un imagine qu'une armée de l'OTAN a la moindre intention d'aller affronter l'armée russe en Ukraine? Personne!

Les coopérations public-privé ont aussi eu le vent en poupe, comme l'école de Chicago en son temps... Ce sont les résultats qu'il faut voir, et ils ne sont pas forcément très positifs, mais là aussi avec des différences notables quant aux définitions et conditions de ces coopérations. Ceci dit je ne vois pas quel domaine du SCAF ne serait pas accessible aux capacités FR...

Je n'ai pas du tout l'impression que les US poussent au crime ni qu'ils se soient massivement engagés contre les Russes. En revanche ils ne voient probablement aucun d'intérêt à accéder même en partie aux demandes russes, et encore plus en année électorale!

Ce n'est pas du tout cela, les US laisseront les Russes venir en Ukraine avant de dire à tout le monde qu'il importe de resserrer les rangs sous leurs ordres autour d'eux et d'acheter plus de matériel US de développer leurs capacités face aux méchants Russes, et au passage d'acheter leur gaz plutôt que celui des méchants en chapka, etc...

Je pense que c'est plutôt l'aboutissement d'un constat: l'Ukraine n'a aucune intention d'appliquer les accords de Minsk qui lui sont défavorables, elle a clairement exposé son intention de reprendre le Dombass par les armes dès que possible, elle se renforce et ce renforcement s'est notablement accéléré, tout comme le rapprochement avec des pas de l'OTAN qui multiplient les annonces de livraisons d'armes et d’entraînement des forces ukrainiennes, l'opinion ukrainienne ne présente aucun signe de compréhension de la position russe, etc.... Globalement rien ne s'arrange pour Moscou et l'Ukraine se renforce, donc sauf à accepter de perdre à plus ou moins brève échéance le Dombass et donc l'Ukraine Moscou doit agir au plus tôt, le rapport de force se dégradant pour lui. Et quitte à engager l'épreuve de force autant la lier (et vu de Moscou cela l'est) aux problématiques de sécurité envers l'OTAN...

Flight 24?

Vu l'attention qui a entouré l'arrivée des premières femmes dans certaines unités FR je ne doute guère de ce qui est rapporté. De plus c'est cohérent et crédible. Enfin pour qu'un gars ose faire une lettre publique de ce gabarit, avec noms et fonctions des impliqués...

Le gain pour Moscou est double à mon sens: l'OTSC est désormais "combat proven", et Tokayev (comme ses éventuels concurrents) sait qui fait office de "deus ex machina"...

Difficile pour l'Allemagne de faire un tel renoncement: c'est en fait le cœur de leur participation à l'OTAN et de leur vision de la sécurité en Europe.

Si il y a bien une qualité à l'armée russe (et française, mais sans capacité de transport stratégique adaptée) c'est a capacité à projeter très vite une force solide, tout particulièrement à ses frontières (remeber Géorgie, Crimée...).

La Russie (et l'OTSC car c'est cette alliance qui est intervenue, même si Moscou en est le leader) avait une quasi nécessité d'intervenir (approvisionnements, gagner du crédit auprès du nouveau pouvoir, éviter l'instabilité...), mais je ne lui vois guère d'intérêt à rester sur place si la situation redevient stable. Au contraire, je pense que c'est le souhait russe de ne pas se trouver engagé dans un conflit gelé de plus qui ne lui rapporterait rien.

@nemo c'est une lapalissade, évidemment que si tous s'accordaient sur une solution il n'y aurait pas de difficulté. Même sans parler du jeu des puissances la situation libyenne est particulièrement complexe, il y a eu quelques émissions intéressantes sur F Inter et F culture ces jours.

Du fait de l'absence (interdiction même sauf cas particulier) de préférence nationale ou européenne...

Peut-être parce que personne n'imagine seulement une solution?

Après la polémique qui avait entouré la première femme officier ayant terminé le "Ranger Course" c'est la future première femme STO qui remet en lumière les passe droits probablement accordés au nom du politiquement correct: https://freebeacon.com/wp-content/uploads/2022/01/Air-Force-anonymous-memo.pdf?fbclid=IwAR2EzBJFVC2x347-XZkmcScZe8ju7oL4X9CVTQSDIzj-P76nCuNDdPkFkLw

Je répondais justement à l'assertion comme quoi le radada était définitivement inenvisageable. Je pense qu'il va demeurer un vrai mode d'action...

Et rien ne dit que les avions rapides ne vont plus faire de radada. Cela ne se fait plus car nos adversaires récents n'ont jamais mis en place une défense sol-air autre que d'auto défense, ou celle-ci avait été détruite en entrée. Rien ne dit que face à un adversaire dont la défense sol-air demeurerait active il reste plus sûr de voler à 5000m qu'à 50...

Il semblerait que se cumulent la colère contre la hausse des prix de l'énergie (et plus largement la redistribution des revenus tirés des richesses minières et pétrolières/gazières) et l'éviction du "système" Nazarbaiev par Tokaiev (ce qui expliquerait la violence des affrontements). Peut-être s'y ajoute-t-il une dimension ethnique/clanique mais la dimension nationale de la crise n'y correspondrait pas vraiment. Par ailleurs le début du départ des troupes de l'OTSC est annoncé pour jeudi: la révolte a été éteinte par la conjonction des mesures annoncées (financières, politiques) et de la répression et/ou le clan Nazarbaiev s'est incliné. Edit: visiblement la lutte entre les clans a été une dimension importante des évènements. L'AFP annonce "Kazakh leader blames ex-president for creating 'layer of wealthy people'" et "Kazakhstan President Kassym-Jomart Tokayev says Russia-led forces will begin leaving in 2 days, promises reform, rein in inflation and boost wages while accusing predecessor Nursultan Nazarbayev of creating caste of wealthy elite"

Le problème est qu'un retrait ne règle pas notre problème de sécurité dans la zone, et aggravera notre image auprès des populations locales. Après tout dépend ce que l'on privilégie...