Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 895

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Quand le Kosovo sera rendu aux Serbes? Tout le monde sait que la Crimée restera russe (sauf conflit nucléaire certes, mais j'exclus...pour l'heure), alors soit on bloque dessus et cela ne profite qu'aux US (et à la satisfaction morale de ceux qui veulent la peau des Russes sans trop savoir pourquoi, si ce n'est qu'ils sont méchants et moins démocrates que nous) soit on en obtient en échange quelque chose (d'acceptable pour les-dits Russes, parce qu'en fait ils y sont déjà en Crimée, et pas prêts d'en repartir). Idem pour l'Ukraine: - soit on les intègre tout de suite parce qu'on estime cela nécessaire pour nos intérêts notamment du fait de leurs institutions remarquables et de leur économie florissante, auquel cas on met les moyens pour concrétiser cela (qui hormis les US?), - soit on essaie d'obtenir, en échange de ce qu'on sait déjà avoir concédé de facto, quelque chose d'acceptable pour le camp d'en face (en fonction de ce que l'on est prêt à payer dans les différents domaines militaires, économiques...), et en habillant bien le tout pour que tout le monde puisse prétendre avoir gagné... Pour les Russes c'est la symétrie.
  2. gustave
    Sauf qu'il est fort peu probable que le dessein du grand méchant soit d'annexer l'Ukraine... Il est assez désespérant de constater qu'en dépit des nombreux liens et messages disponibles via ce forum certains imaginent encore que les US vont entrer en guerre, la Russie annexer l'Ukraine voire en profiter pour envahir les Baltes en coordination avec une annexion de Taiwan par la Chine, que des livraisons de roquettes anti char ou de quelques pièces d'artillerie vont dissuader une action militaire russe ...
  3. gustave
    Comme je l’ai dit précédemment que veut dire agir? Mettre de l’huile sur le feu diplomatique sans changer les données militaires de l’affrontement ? Sinon il faut aller au bout et se déployer militairement en Ukraine, sans les US… Quant au GAN il faut arrêter de fantasmer, il n’est certainement pas là pour lancer une action armée contre les Russes…
  4. gustave
    Si on prend des leçons de géopolitiques de l'Allemagne maintenant...
  5. gustave
    Peut-être aussi que donner des armes, qui ne dissuaderont pas l’éventuelle volonté russe d’attaquer, à l’Ukraine alors que la Russie demande à ce que l’on cesse ce type d’actions ne leur paraît pas forcément la meilleure idée actuellement ?
  6. gustave
    Je suis curieux de connaître l’effet des annonces de renforcement des capacités militaires ukrainiennes sur les Russes…
  7. gustave
    En Syrie il n’y a pas eu de combat entre un commando héroïque de FS US et des hordes rouges mais des frappes aériennes US sur des militaires syriens et des combattants de W… Aucune infanterie n’aurait fait mieux (ce qui ne signifie pas « W est au niveau des meilleures infanteries « pour les esprits chagrins) y compris la nôtre. Quant à W un certain nombre de dirigeants FR ont bien dénoncé très explicitement les travers et conséquences néfastes du recours à ce groupe.
  8. gustave
    Même cela est illusoire. Qu'iraient faire les Turcs à affronter le régime de Bachar si ce n'est redonner des ailes et des alliés aux Kurdes? Et je ne parle même pas des autres pays de l'OTAN qui n'en ont aucune envie, pas plus qu'en 2013...
  9. gustave
    De toute façon personne n'envisage d'envoyer avions ou missiles là-bas alors inutile de faire des plans sur la comète... Et puis je ne suis pas certain que l'on ait envie de tester si nos navires résistent aux Bastion de Syrie (sans objet puisque nous ne ferons pas d'action militaire)...
  10. gustave
    Pas gardé par des soldats françaises mais probablement une enceinte FAMA ou MINUSMA non?
  11. gustave
    Hormis les arguments purement techniques évoqués supra je ne vois aucune raison de faire un tel cadeau qui nous a coûté et nous coûte fort cher à des gens qui ont donné des fins de non recevoir à toutes les propositions françaises sur La Défense quand elles ne cherchent pas à nous rogner les ailes dans ce domaine…
  12. gustave
    Mélange de tout et n’importe quoi tout de même. A ce compte le même genre de liste est faisable pour tout pays d’envergure internationale, à commencer par la Russie… Tout cela n’établit cependant aucun lien entre la capacité d’intervention militaire US dans un éventuel conflit à Taïwan et l’Ukraine où l’armée US ne s’engagera pas !
  13. gustave

    Armée de l'air Russe

    gustave a répondu à un(e) sujet de S-37 Berkut dans Asie / Océanie

    A noter que tout comme le MICA le R27 existe en EM et en IR. Je me suis d'ailleurs toujours interrogé sur l'absence de air-air moyenne portée IR chez les US...
  14. gustave
    Les US ont déja dit ne pas intervenir militairement en Ukraine, donc pas de sujet de guerre sur deux fronts à poser...
  15. gustave
    @pascal C'est bien parce que les Chinois considèrent leur force nucléaire comme insuffisante pour dissuader les USA que le conflit peut être considérer par les US comme conventionnel, avec la possibilité pour les US de geler le jeu par la menace nucléaire si besoin. D'où le développement de la force nucléaire chinoise pour empêcher les US de geler en leur faveur un conflit majeur.
  16. gustave
    Je crains de plus que les signaux envoyés par le déploiement de militaires des FS canadiennes, le renforcement de l'implication UK et l'entrainement des FS UKR par la CIA envoient aux Russes exactement ce qu'ils me semblent considérer comme la plus grande menace pour leurs intérêts... J'ignore s'il s'agit réellement d'une volonté de dissuasion, ce que je pense, ou d'une provocation plus ou moins involontaire.
  17. gustave
    Très probable effectivement depuis plusieurs jours.
  18. gustave
    Très peu probable que la France s'engage dans ce qui a toujours été une déclinaison moyen-oriental de l'Afghanistan. La question n'est pas de savoir si nous sommes plus puissants que l'Iran mais si notre engagement présenterait une quelconque chance de succès (ce qui implique de définir ce que serait un succès)...
  19. gustave
    @Alexis Sauf erreur, il me semble que c'est la mise au point du 9M729 que les Etats Unis ont mis en avant comme raison de se retirer du traité FNI en 2019. Ils ont affirmé que ce missile de croisière basé au sol avait une portée jusqu'à 2 500 km, tandis que la Russie maintenait qu'elle était limitée à 480 km, juste en dessous de la limite du traité à 500 km - ce qui n'était franchement pas très crédible au vu des dimensions du missile comparées à celles des missiles de croisière navals 3M14 Kalibr. Ce qui est certain c'est que pour le quidam moyen rien ne démontre que la portée du 9M729 est supérieure à la limite du traité (et la taille ne fait pas tout en l’occurrence, d'autant que nombre de missiles sont sciemment conçus pour être limités en portée), même si c'est tout à fait possible, et que ce sont bien les US, que cela arrangeaient bien, qui ont quitté le traité.
  20. gustave
    S’agissant de l’INF il me semble que ce sont les US qui l’ont déchiré en affirmant que les SS26 en violaient les caractéristiques.
  21. gustave
    Il me semble bien qu'il y avait déjà un engagement de l'OTAN à ne pas déployer de troupes permanentes dans les nouveaux pays membres (d'où le caractère semi permanent dans les pays Baltes avec des rotations tous les 6 mois). SI l'on fait le point des demandes respectives (ne pas favoriser la possibilité d'une frappe aérienne (avions/missiles/drones) massive et ne pas menacer la crédibilité de la dissuasion nucléaire pour la Russie; ne pas menacer l'intégrité des 2tats membres pour l'OTAN) alors il devrait y avoir moyen de trouver un terrain d'entente: pas de base de lancement missile (offensif ou ABM) ni de déploiement aérien important permanent dans les pays de l'Est pour l'OTAN, autorisation d'une présence militaire terrestre semi permanente voire permanente dans l'ensemble de ceux-ci, limitation du volume de forces russes offensif à Kaliningrad.
  22. gustave
    Les Russes eux-mêmes affirment être prêts à mettre en œuvre des actions technico-militaires...
  23. gustave
    Est-ce que l'explosion de 24 VLS ou de 48 est véritablement différente en cas de conflit (sinon il y a peu de chances que les VLS soient tous pleins)?
  24. gustave
    La crédibilité de la dissuasion chinoise envers les US est désormais fondamentale. Si elle n'est pas avérée elle permet aux US de bloquer s'ils le veulent toute invasion de Taiwan en montant aux extrêmes. Si elle l'est alors il faudra que les US l'emportent en conventionnel...
  25. gustave
    Pour ma part je ne vois rien d'irréaliste ou presque dans les demandes russes. Le seul aspect vraiment gênant est qu'ils n'offrent aucune concession pour que cela apparaisse comme un accord et nous permettre de le vendre comme tel en communication intérieure et extérieure... En fait cela nous obligerait juste à assumer officiellement ce que tout le monde sait: nous ne ferons pas la guerre pour l'Ukraine et il n'y a aucune raison de mettre en place un dispositif militaire lourd à la frontière russe. Surtout cela priverait les US de leur meilleur atout diplomatico-militaire en Europe!
×
×
  • Créer...