TarpTent

On sent qu’ils fourbissent leurs armes pour l’E3, tous...

Pour le rachat, ils vont prendre le prix effectivement payé ou bien celui plus avantageux (pour les USA) de la dernière LRIP ? (parce qu’on est pas à une mesquinerie près, quand même) Sinon, pure spéculation fumeuse parce qu’on en est quand même pas encore arrivé à ce niveau de dégradation des relations entre la Turquie et les USA, mais ce ne serait pas drôle que des pilotes et mécanos frustrés d’avoir en partie été formés et devant rentrer sans rien puisse vouloir bavasser auprès de russes bienveillants avec la bénédiction (ou en regardant volontairement dans une autre direction) du gouvernement turc ? @prof.566 : moi perso, j’utilise Noelshack ( https://www.noelshack.com/ ). Il est basique, ne demande aucune inscription, ne casse pas les pieds, et c’est très efficace.

En même temps, il n’y a sans doute pas plus de raisons pour eux de les enlever en temps de paix que pour nous d’utiliser le Rafale en configuration « guerre nucléaire ». S’ils veulent avoir une idée de ce que « cela fait », comme ils se forment aux USA, dans ces zones-là ils doivent pouvoir sans aucun doute les utiliser sans celles-ci afin de se rendre compte de la différence. En-dehors de ça et à part engagement dans une région fortement contestée (ce qui ne leur arrive vraiment pas souvent, quand même), je ne vois vraiment pas pourquoi ils les enlèveraient. La police du ciel ne nécessite pas ce niveau de discrétion, et pour tous les autres exercices, au sein de leur propre pays ou inter-alliés, ils préféreront être raisonnablement visibles quand même. A mon avis, les israéliens ne les enlèvent pas non plus, même lorsqu’ils interviennent en Syrie.

Je me demande d’ailleurs naïvement dans ce genre d’exercice comment ils distinguent la part revenant aux capacités de l’avion à celles revenant à la qualité des pilotes et l’efficacité des tactiques... (Les capacités de détections, d’accroche et de contre-mesures - leurres et électroniques* - étant clairement du fait de l’appareil, tout comme ses qualités dynamiques intrinsèques. Pour le reste...) *j’inclus les éventuelles capacités de brouillage ou offensives

Il y a pourtant une vraie progression dans les nombres ! Vivement qu’ils proposent le F-57 (par contre pour le F-400, ils ne sont pas rendus.) Je pense plus sérieusement que ce genre d’annonce est sans réel intérêt : L’Inde a déjà clairement exprimé son opinion sur le sujet, et tout comme la Turquie, je ne la vois pas du tout se passer du système S-400 juste pour obtenir quelques avions et une très hypothétique aide des USA, tout en devenant pieds et poings liés, ce qu’elle abhorre (et l’on se demande bien pourquoi...). Quant à l’IAF, elle a manifestement un poids et une capacité de blocage très conséquents, à en juger par les épisodes F-16 et pseudo-affaire « Rafale scam ».

Il aurait au moins le mérite d’être franchement précoce, ledit gamin de 12 ans. Mais non en fait, il semble même être un tantinet plus âgé et au courant : Sinon, un avis plus concret et intéressant sur le sujet ? Comme par exemple, le nombre indiqué correspondrait simplement à l’ensemble (la totalité) des paramètres des différents capteurs du F-35 mis en bibliothèque pour identifier les différents types d’appareils ou cibles, et à ce titre même si tous ne sont pas nécessaires pour distinguer un ami d’un ennemi, le F-35 les utilise quand même ?

C'était attendu. Tout comme ça l’est pour le Portugal et la Grèce. Les recettes imposées par l’UE et les mécanismes de l’Euro sont pires que le mal.

Non mais en fait, t’as trop raison ! On devrait aller casser la figure à l’usine Toyota, quelque chose de bien méchant, de la belle marave, puis on aurait trop résolu la question directement, en fait ! (Joke inside .Puis le vendredi, c’est permis, et je saute de méridien en méridien pour ne pas basculer sur le bien tristounet samedi)

Personne pour apprécier ce magnifique passage dans le premier paragraphe de la première page, je cite : « (...) il faut savoir que l’on parle ici d’une mise en service à l’horizon 2040. Et pour cause : conçu dans les années 1980 et mis en service vers 2000, le Rafale atteindra l’âge de la retraite a cette date. » Et la légende sous le Rafale : « En Service depuis 2000, le Rafale devra être remplacé d’ici 20 ans ». Quand je pense qu’on vient d’expliquer aux Suisses que l’appareil sera encore bon et maintenu en 2050/2060, et là, on apprend la Terrible vérité dans un journal français : Les Rafale suisses seront déjà des pré-retraités quand ils vont les recevoir, on va devoir leur livrer les cannes blanches avec !

Fantastique ! A chaque nouvelle information opérationnelle, c’est de mieux en mieux (ou de pire en pire, c’est selon). Donc, si l’on en croit cette déclaration d’un pilote de l’USAF - et si sa retranscription est exacte - « le F-35 vole toujours à 4 ». Police du ciel à 4, Check. Remplacement d’1 F-117 en mission de bombardement par... 4 F-35, Check. Mini-awacs à 4 , Check. multiplicateur de forces à 4 aussi, Check également. Ils n’ont pas trouvé plus foireux comme argument opérationnel pour justifier d’avoir amené 4 F-35 en Suisse ? Ou alors ils volent vraiment par 4 pour chaque mission, et là ça devient risible en plus d'être un gouffre à pognon en plus d’user 4 fois plus le parc pour un même volant d’interventions ? Plus ça va, plus ils marchent complètement sur la tête.

Réussi ? Ils lui ont brisé la queue !!! (le premier qui prend ça au premier degré mérite de se laver les dents à l’huître fermentée macérée dans de la bave d’escargot rance)

Ah, si l’on commence à se dire qu’il y a eu une vraie confrontation aux Pays-Bas entre le F-35 et les autres appareils, on est pas rendu

On est bien d’accord, l’UE est un repère de grabataires* qui se volent les râteliers entre eux et ne jurent plus que par les coups de canne pour faire avancer leurs petites affaires. C’étaient bien ça, vos messages ? Ça donne envie... (de devenir grabataire et loger a l’UEHPAD, s’entend) *ce terme est non-genré, je préfère le préciser, au cas où.

> Le cas d’OrbitBeyond, qui fait partie des 3 retenus, est intéressant : « OrbitBeyond is a new name in the commercial lunar lander marketplace, but the New Jersey-based company leads a consortium of subcontractors who have designed and developed hardware for deep space missions. Team Indus, an Indian company, is leading Orbit Beyond’s lander engineering, and payload integration tasks will be managed by Honeybee Robotics, which built hardware for several NASA Mars landers. According to OrbitBeyond, the company’s Z-01 lunar lander will be ready to land on the moon in September 2020. The company’s contract with NASA is valued at $97 million, and OrbitBeyond will fly up to four NASA payloads to the moon’s Mare Imbrium region, a lava plain on the lunar near side. The OrbitBeyond lander is based on a design developed by TeamIndus, an Indian team that once competed for the Google Lunar X Prize. TeamIndus is not eligible to compete for CLPS contracts, which are open to U.S. companies. While reusing the Indian team’s design, New Jersey-based OrbitBeyond plans to build its lunar landers in Florida. The Z-01 lander can carry about 90 pounds (40 kilograms) of payloads to the moon’s surface. (...) In addition to a slate of NASA and commercial payloads, OrbitBeyond’s lander will also carry a small rover to for a test drive across the lunar surface. “When we land, the rover drops down, and off it goes. It’s got a stereoscopic camera,” Morse said. “It’s for us, as a company, along with our partners, to learn about how to do surface mobility and operations.” » > pour Astrobotic, Airbus est directement impliqué : « In Astrobotic’s case, Dynetics and Airbus Defense and Space are supporting development of the Peregrine lander »

Ils sont joueurs

@bubzy : il ne te reste plus qu’à modifier le titre du fil, maintenant que l’on a le nom définitif, si tu passes dans le coin.

On peut peut-être déduire de ces photos qui était dans le Falcon 8X dont la route a été suivie sur ce forum quelques posts au-dessus... Risible, je ne sais pas, j’imagine qu’il y a pas mal de pilotes d’autres pays qui saisiraient s’ils le pouvaient l’opportunité de piloter un Rafale, et d’en vivre au quotidien. Le risque de guerre est quand même relativement éloigné, on est pas là avec des gars qui viennent juste pour chercher la castagne. Après, le Qatar applique la même politique qu’il a auprès des architectes ou des footballeurs, il n’hésite effectivement pas à recruter à l’étranger et à bien payer. J’imagine que s’ils avaient 65 millions d’habitants, ça pourrait sembler risible, mais est-ce qu’on doit vraiment reprocher à un petit État de vouloir assurer sa défense et d’avoir les moyens de s’en recruter une ?

A minima, il y avait au moins le besoin de former les Qataris dessus. Alors autant le connaître pour pouvoir former proprement les autres. Ensuite, commercialement, ça a aussi du sens. On le voit avec la Suisse, et j’imagine que ce sera de même pour la Finlande. En outre, il est tout autant important pour l’AdA de maîtriser son propre matériel que d’être capable d’évaluer celui d’adversaires, et l’AdA à déjà eu la preuve qu’un casque changeait tactiquement la donne et pouvait la mettre temporairement en difficulté, le temps d’ajuster ses propres tactiques. En temps de guerre, il n’y a pas de temps à perdre ni d’avions et de pilotes pour « simplement » s’adapter à une innovation comme le casque. Alors autant le faire proprement en temps de paix et avoir conscience des apports de celui-ci chez l’adversaire qui en est équipé, et éventuellement des faiblesses qu’il crée. De même l’AdA peut aussi étudier l’ajustement de ses propres tactiques, et en identifier les apports et les nouvelles éventuelles failles à prendre en considération. Enfin, le principe du casque étant à intégrer pour les prochaines versions de Rafale puis de FCAS, il paraît opportun pour l’Armée de tester les existants afin d’être capable d’une part d’en connaître les performances, les contraintes et les limites, d’autre part de mieux évaluer et étalonner ceux-ci par rapport à ses besoins en propre, et enfin de pouvoir avoir des expressions de besoins concrètes et pertinentes pour elle.

Le Rafale a quand même parcouru la Syrie dans un peu tous les sens. Passer en Turquie à 20 kms de la frontière syrienne n’a pas dû changer grand chose. Après, j’imagine bien que les opérateurs de S400 en ont profité pour vérifier qu’ils ne voyaient bien que des bidons d’essence en vol, et pas l’avion lui-même, et les pilotes de Rafale Qatari ont sans aucun doute photographié avec un kodak en passant en vol dos des toyota japonaises conduites par des turcs près de Gaziantep... ça sent le blackmail, tout ça, de la part des qataris. Non franchement plus sérieusement, les pilotes de convoyage auraient été français au commande d’appareils aux couleurs françaises, je suis d’accord que cela aurait pu être plus compliqué. Mais là, à part sur l’ajustement des horaires et les déclarations en bonne et due forme pour que tout le monde soit bien informé, il n’a pas dû y avoir plus d’agitation que cela, à mon avis.

Beaucoup d’informations dans cette interview postée par @Picdelamirand-oil . J’en ressors pour ma part 3 points, mais ça ne rends pas le reste moins intéressant. - Concernant le Phénix : « (...) en 2023, nous serons en mesure de mettre 20 Rafales dans des endroits comme la Nouvelle-Calédonie en 48 heures avec huit MRTT. Cela change la donne pour nous.  Nous développons de nouvelles capacités pour le Phenix et des systèmes d'essais pour appuyer les missions de dissuasion nucléaire. » - Concernant le FCAS, et plus précisément la version sans pilote : « Quant à un véhicule de combat aérien sans pilote faisant partie du FCAS, rien n'est encore décidé. » Note : cette déclaration peut être interprétée de différentes manières, selon que l’on comprend qu’il n’est pas encore décidé de développer un véhicule de combat aérien sans pilote, ou bien que les « exigences de haut niveau » n’ont pas encore été définies en commun avec l’Allemagne et l’Espagne. Ça sera donc à approfondir. - Concernant la militarisation de l’espace : « (...) si nous voulons protéger nos intérêts dans l'espace, nous devons mieux détecter les menaces et identifier ce qu'elles font. C'est comme dans l'air : Une fois que vous avez détecté et identifié, vous devez réagir. Vous pouvez agir de façon défensive en vous éloignant si vous ne voulez pas être vu ou entendu. Ou vous optez pour une protection plus active. » Dans tous les cas, ce dernier point reste en attente de la décision des orientations par le Président Macron.

Le fait que les appareils en question n’étaient pas français mais qataris, par exemple ? La Turquie est venue au soutien du Qatar dès le 1er jour de l’embargo, pourquoi voulais-tu qu’Erdogan empêche des appareils qataris pilotés par des qataris de rallier ses bases ?

Ouais enfin vous pinaillez : ça vole et y’a un pilote dedans, puis si on prend une photo du Rafale en noir et blanc, on le verra gris tout pareil ! Sérieusement, arrêtez de couper les poils du (sepe)chat en 4.

Franchement, s’ils ont fait passé les Rafale au-dessus de l’Iran, je veux voir des photos! Ça doit juste être magnifique, et on est normalement pas près d’en revoir dans cet espace aérien, une fois les derniers Rafale livrés.

Mon chat ayant toujours refusé de faire partie de la masse, aucune chance qu’il suive ces nouvelles directives. Il continuera de m’emm***der juste pour le plaisir de me démontrer sardoniquement que je suis toujours son esclave. Et en parlant de chat et de Royaume-Uni, Larry, le chasseur de souris en chef du 10 Downing Street, et à mon sens le plus compétent pour prendre la suite de Theresa May, a décidé de bloquer le convoi de Trump à lui tout seul ! En matière de protestation silencieuse et d’acte revendicatif, on pouvait difficilement faire mieux : « [Larry] est [...] allé […] sous la voiture de Donald Trump, l'énorme Cadillac blindée appelée «The Beast». Malgré les sollicitations du personnel du 10 Downing Street et de la sécurité, il a refusé d'en sortir avant plusieurs minutes. Ce qui a fait dire à certains observateurs que là où les opposants au président américain avaient échoué à bloquer son cortège auparavant, Larry y était parvenu. » https://www.lematin.ch/monde/chat-downing-street-planque-voiture-trump/story/12399514 On est bien d’accord. Larry for Prime Minister !

J’ai déjà dit ici que la meilleure façon et la plus rapide pour l’Iran de casser cette dynamique et de créer une brèche impossible à combler entre les 3 alliés serait de reconnaître officiellement Israël (et donc en corollaire d’arrêter d’armer le Hezbollah et le Hamas). À aucun moment je n’ai dit que cette hypothèse avait la moindre chance d’aboutir. Les revendications du trio d’alliés sont de même nature : Dans l’absolu, le but n’est pas qu’elles soient crédibles ni qu’elles aient une quelconque chance d’être acceptées.