TarpTent

L’article n’indique pas qu’il y aura moins de F-35 acquis, mais que le troisième squadron sera acquis et délivré sur un rythme bien plus lent de 3 par an. D’ici 10 ans, ils auront quand même 75 F-35 : « According to a document presented by the IDF to outgoing Defense Minister Avigdor Lieberman recently, the IAF intends to complete the purchase of the third stealth squadron at a lower rate—with up to three planes a year. Once the third squadron is complete, approximately in 10 years time, the IAF will have at least 75 F-35 stealth aircraft at its disposal. » Le fait est qu’ils demandaient depuis un moment d’avoir la possibilité d’upgrader leurs F-15, et d’acquérir la nouvelle version proposée par Boeing à l’USAF comme aux israéliens. maintenant qu’ils ont le feu vert US, pas de raison qu’ils se privent.

Parce que le titre est trompeur : le but est juste de tester certaines technologies, non de créer une BFR miniature à des fins commerciales. Donc autant limiter le coût du lanceur pour se concentrer sur l’essentiel : « Pour cet essai en vol, le but est d'utiliser de nouvelles technologies qui ne peuvent pas être testées efficacement au sol car leurs conditions d'utilisation sont difficilement reproductibles. Concrètement, SpaceX testera notamment des écrans thermiques ultra-légers et voudrait mieux comprendre certains régimes de vol, notamment en fonction de la vitesse à laquelle vole l'étage et les contraintes induites lors de la traversée de l'atmosphère et son retour sur Terre. Pour voir comment cette protection thermique s'est comportée, il sera nécessaire de récupérer l'étage au sol. »

“Decisive step today with the agreement to start the architecture and design studies and the launch of demonstrators (aircraft and engine) by mid-2019,” Parly tweeted.

Le constat est sans appel (les raisons, elles, ne sont surtout pas approfondies) : « Une vaste étude menée par The Guardian, en collaboration avec une trentaine de chercheurs en sciences politiques, vient confirmer ce 20 novembre la popularité de ces partis populistes. Avec un constat sans appel : un Européen sur quatre vote populiste en 2018. Soit 25 % de la population de toute l'Union contre 7 % il y a 20 ans. » https://www.lepoint.fr/europe/union-europeenne-un-citoyen-sur-quatre-est-populiste-20-11-2018-2273070_2626.php#xtor=RSS-286

Comme on le disait un peu plus avant qur le fil : « oh, une nouvelle pièce du puzzle en train de se mettre en place pour définitivement être certain que ça finira mal... » Pfuuuu... sérieusement, des fois, le niveau d’analyse et la qualite de la prise de recul...

On ne parlera plus de BFR, E. Musk vient d’annoncer qu’il renommait ce projet avec cette précision : « Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons) » Bref : 1er étage = Super Heavy 2er étage = Starship « Just 5% of SpaceX’s resources are currently dedicated to the BFR, according to Musk. » https://techcrunch.com/2018/11/19/elon-musk-just-renamed-spacexs-big-f-rocket/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+francaistechcrunch+(TechCrunch+en+Francais)

SpaceX vient par ailleurs d’annoncer qu’elle n’essaierait finalement pas de récupérer le second étage de Falcon 9 et stoppe toutes les recherches en cours sur ce point particulier, et qu’elle préfère se concentrer sur la BFR dont E. Musk apprécie le design « délicieusement contre-intuitif ». https://www.generation-nt.com/spacex-falcon-9-fusee-reutilisable-deuxieme-etage-musk-bfr-actualite-1959523.html

Et comme il rit en temps indien, il rit 8 fois plus que les autres.

Boule75 a déjà répondu : « sur une série de matériels choisis » Bref, on oublie par principe que ça puisse être déployé sur n’importe quel pc ou portable du commerce, et comme il le dit lui-même, certainement pas sur du matériel acheté à Carrefour. Bref, le marché des particuliers, d’office, on oublie, et quant à l’OS européen qui va marcher du feu de dieu, yakafokon, ça sera juste sur les 3 bécanes non personnalisables, sans même parler des périphériques, et tant pis si ça ne correspond pas au 3/4 des besoins. Dans ce cas-là, autant le limiter exclusivement au domaine militaire : il sera dédié à des fonctions et des outils spécialisés, ça lui évitera de se ramasser totalement par ailleurs. Ca répondra au besoin Itar-free, le code pourra être optimisé pour des processeurs produits par des fondeurs européens sélectionnés, et on continuera joyeusement pour les particuliers et la plupart des entreprises à utiliser Microsoft. Quant aux administrations qui elles n’ont jamais le choix, elles iront faire mumuse avec des OS et des applications absolument pas adaptées, mais ça, c’est le cadet des soucis des développeurs et autres acheteurs.

Allez quand même, je poste cet article parce que c’est trop bon : https://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2018/11/18/l-apec-divisee-apres-la-passe-d-armes-entre-pekin-et-washington_5385123_1656941.html?xtmc=apec&xtcr=1 Et donc, voilà ce qu’a déclaré Mike Pence : « Samedi matin, M. Pence avait notamment appelé les pays de la zone à se ranger derrière les Etats-Unis et à ne pas céder aux sirènes d’une diplomatie du chéquier chinoise « au mieux opaque ». « Nous ne noyons pas nos partenaires dans une mer de dettes », s’est-il emporté à la tribune d’un forum de chefs d’entreprise. « Nous ne contraignons pas, nous ne corrompons pas, nous ne compromettons pas votre indépendance. » » Bon, pour la « mer de dettes », faut reconnaître qu’en ce moment, les nouvelles routes de la soie font un peu de casse dans certains pays. Mais quand même, c’est beau cette Grandeur d’Âme américaine, ces valeurs morales et cet esprit chevaleresque, ... tiens, j’en verserais presque une larmichette, moi...

Une partie des réponses a été apportée par TransPod : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/trains-hyperloop-formidable-escroquerie-technico-intellectuelle-reponse-transpod-73552/ Personnellement, je n’ai pas d’avis, technique s’entend. J’attendrai patiemment de voir si concrètement cela débouche ou non. Il n’y a vraiment que la question de la sécurité à bord qui m’intrigue : qu’est-ce qu’il se passe si quelqu’un fait un malaise à bord, ou se découvre claustrophobe, ou bien encore un passager qui met le feu au siège. Là, j’attends de voir quelles solutions d’intervention ils vont développer.

Sérieusement...

En suivant le lien concernant le Reaper, je suis également tombé sur cet article que j’avais raté à l’époque - fin 2017 -, et qui vient de faire l’objet d’une mise à jour : https://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/aeronautique-drones-et-robots-dans-le-maintien-en-condition-operationnelle « Fin 2017, la Direction générale de l’armement a lancé, aux côtés de Dassault Aviation et Thales DMS France, une étude sur l’apport des mini-drones et des robots dans le domaine du soutien aéronautique. L’étude se focalise sur la flotte du Rafale mais les démonstrateurs peuvent être adaptables sur d’autres aéronefs à terme. » « En septembre 2018, lors du salon de l'aéronautique ADS Show, les industriels ont présenté leur démonstrateurs respectifs » Thalès et le robot terrestre : « Afin d'être en mesure de déterminer l’origine exacte d'une panne ou d'un dysfonctionnement des capteurs de l'aéronef, un robot se déplace de manière autonome sous l’avion, s’arrête et les illumine. Ce robot émet des ondes électromagnétiques déterminées dans des programmes pré-enregistrés pendant que le mécanicien vérifie les paramètres en cabine. Les vérifications permettent également d’analyser la dégradation des capteurs (...). Thales DMS France veut affiner cette analyse de l’usure afin de déterminer « un niveau de dégradation et choisir le bon aéronef pour remplir la mission », explique un ingénieur de l’industriel. » Dassault et le mini-drone : « Il inspecte de manière autonome le Rafale, via une maquette numérique enregistrée en amont dans son programme. Grâce à son système anti-collision, il évolue en toute sécurité pour les équipes qui travaillent à proximité. Le mini-drone (...) réalise des photographies de l’avion puis un logiciel doté d’une intelligence artificielle analyse les clichés afin d’établir un rapport sur les dommages extérieurs constatés sur l’avion (impacts, rivets manquants, loquets ouverts, etc.).(...)» »

Comme le disait St Ex : « La machine elle-même, plus elle se perfectionne, plus elle s’efface derrière son rôle. Il semble que tout l’effort industriel de l’homme, tous ses calculs, toutes ses nuits de veille sur les épures, n’aboutissent, comme signes visibles, qu’à la seule simplicité, comme s’il fallait l’expérience de plusieurs générations pour dégager peu à peu la courbe d’une colonne, d’une carène, ou d’un fuselage d’avion, jusqu’à leur rendre la pureté élémentaire de la courbe d’un sein ou d’une épaule. » (A. de Saint-Exupéry - 'Terre des hommes') D’où le célèbre : « Une belle échelle de débarquement est une échelle de débarquement qui vole bien ». (ou un truc approchant... )

Je ne me souviens pas avoir vu passer cette annonce ici, pourtant cela me semble le fil parfait pour l’aborder et en débattre : http://www.leparisien.fr/politique/pour-une-nouvelle-assemblee-parlementaire-franco-allemande-11-11-2018-7939836.php https://www.ouest-france.fr/europe/allemagne/creation-d-une-assemblee-parlementaire-franco-allemande-des-janvier-6069854 « Composée d’une centaine de députés - 50 pour chaque pays - et dirigée par les présidents des deux chambres, elle se réunira deux fois par an alternativement de part et d’autre du Rhin. Un accord en ce sens, fruit des réflexions d’un groupe de travail franco-allemand, a été signé dans le but de « faire converger les positions française et allemande à l’échelle européenne ». L’une des idées-forces, exprimée dans une tribune de Richard Ferrand et Wolfgang Schäuble publiée dimanche dans Le Parisien et Der Tagesspiegel, est que les deux pays « adoptent davantage de décisions de manière simultanée, concertée et, lorsque c’est possible, en terme identique ». » « Pour le député Modem Jean-Louis Bourlanges, il est important que cette nouvelle entité, liée à l’histoire des deux pays, n’entre pas en concurrence avec le Parlement européen. « Les rapports franco-allemands ont été trop monopolisés par les gouvernements », a dit à Reuters l’ancien député européen. « Les représentations nationales ont besoin de contacts étroits, de relations régulières, mais n’y voyons surtout pas une mise en concurrence avec le Parlement européen. » » Franchement, j’aimerais bien croire qu’il peut en sortir un truc positif... et puis je me rappelle par exemple à qui appartient Bayer (qui a racheté Monsanto) et combien son lobbying est intense à ce niveau et je me dis que ça ne va faire que renforcer la situation actuelle et rajouter encore plus d’inertie à toute décision visant à faire évoluer les trajectoires économique, sociale et environnementale actuelles - sauf sur les sujets ultra-libéraux et financiers, bien évidemment, où au contraire cela ira encore plus vite - et que cela poussera même jusqu’à créer une forme de contre-pouvoir au Parlement européen, si besoin, au service exclusif de la défense d’intérêts particuliers.

J’ai enfin trouvé un journaliste anglais expert du Brexit avec lequel je suis 100% d’accord (son intervention date d’il y a 5 jours) : Traduction rapide : « Donc, où en sommes-nous dans tout ce processus de Brexit ? Vous savez, des gens comme moi sont payés pour avoir des informations de première main, donner des prévisions, analyser ces choses-là, pour pouvoir donner une idée de ce vers quoi l’on va. » « Pour être totalement honnête, en observant ce qu’il se passe actuellement, je n’ai pas la moindre idée de ce vers quoi nous nous dirigerons dans les prochaines semaines. Est-ce-que la Première Ministre va obtenir un accord avec l’UE ? Je ne sais pas. Aura-t-elle l’aval de la Chambre des communes ? Pfuuuu, je n’en sais rien non plus. » « Je pense que vous pourriez aussi bien demander son analyse à Mr Blobby. Parce que franchement aujourd’hui, elle doit être aussi recevable que la mienne ». Mr Blobby, c’est ça : Je ne l’avais pas vu C’est encore plus savoureux que ça ait été fait par les anglais eux-mêmes

Pour une fois, je vais jouer le jeu (même s’ils ont pas mal fumé), et je trouverais au contraire qu’un Rafale de ce type aurait vraiment une certaine logique. Pourquoi et dans quel cadre ? Tout simplement parce que la plupart voire toutes ces caractéristiques se retrouveront certainement sur le NGF, et que ça aurait vraiment un intérêt de les maitriser en production sur un appareil « intermédiaire ». Non pas que tout ça soit totalement novateur pour Dassault, mais juste que ce serait dans l’évolution naturelle des choses, où l’appareil évolue vers sa nouvelle forme par « petites » touches, sans heurts ni ruptures trop conséquentes de design (suivez mon regard du Mirage III au Mirage 4000). Bref, un Rafale - frankensteinisé pour préparer le futur du NGF, ou un design de NGF auquel on grefferait délibérément le nez de l’avion et toute sa suite . Maintenant, avec double dérive et réacteurs « resserrés », on se rapproche d’un nouvel avion, donc la transformation ne serait vraiment pas triviale (aérodynamique, CDVE, Signature pour Spectra, et une bonne part de l’agencement intérieur, etc). Mais il manque les tuyères orientables, non ?

Il y a vraiment un côté totalement surréaliste à tout ça... (Personnellement, je les encouragerais bien à nommer Margaret Thatcher à la tête du Pentagone, mais je crains que ce ne soit un peu tard pour qu’elle se rende disponible.)

Bon, j’ai l’habitude de ce genre de discours avec les ingés, ça ne me pose pas de problème à la base, chacun sa vision des choses.(1) Par contre, quand tu en auras fini avec les jugements de valeur, les insultes et les procès d’intention, on rediscutera posément. Si tu ne sais pas écouter d’autres utilisateurs avancés, tant pis pour toi. Ne te lance jamais dans l’aventure de l’OS français avec ta mentalité et ton sens de l’écoute, tu feras partie de ceux qui iront au-devant de grandes désillusions... et resteront la gueule enfarinée à ne pas comprendre les raisons de l’échec. (1) ils ont aussi le chic pour ne pas savoir lire et ne comprendre que ce qu’ils veulent, de préférence en fonction de leurs lubies du moment.

(Entre nous, tu emploies exactement le terme qui colle le mieux à la situation : « bricolé ». Chacun essaye de faire dans son coin, sans cohérence, sans concertation, et surtout en oubliant que l’ergonomie, c’est un vrai métier) Franchement, depuis les premières versions d’Ubuntu jusqu’à mes dernières tentatives de média center sur Rasperry Pi il y a 1 an, j’ai fait un paquet de tentatives et le constat n’a malheureusement pas beaucoup changé (1) : de la copie inaboutie d'interface Windows avec des problèmes de drivers dans tous les coins. Au final, on en est toujours à devoir bidouiller dans le code, supporter la gestion non-optimisée des drivers ou pleurer quand un driver n’existe pas pour un matériel pourtant courant, le tout dans un langage totalement indigeste et innaccessible au non-initié (je vous mets au défi de faire comprendre au quotidien à un utilisateur lambda à quoi servent grep et sudo, et pourquoi on doit taper ça dans une interface digne de MsDOS.... je caricature un peu, mais 25 ans plus tard, on en est quand même toujours là...) Mon critère est simple : si je suis confiant que je peux le déployer et le maintenir facilement chez des particuliers, et eux l’utiliser sans effort, alors l’OS peut remplacer Windows.(2) Je cherche encore. Et ces critères sont valables et devraient l’être aussi bien chez les particuliers qu’au boulot. L’ergonomie est une aide à la productivité et au confort de travail, ça ne peut pas être un plaie - j’aurais même tendance à dire « a pain in the ass » -. Et là, je n’aborde même pas la question des fonctionnalités... (1) faut dire que j’étais aussi entouré au boulot d’ingénieurs enthousiastes qui s’amusaient à développer n’importe quel I/o qui leur manquait et me montraient toutes leur nouvelles réalisations de domotique ou de media center et autre robotique, alors... (2) la bonne nouvelle, c’est qu’avec Windows 10, c’est tellement brouillon que Microsoft est même arrivé lui-même à se coller hors des clous... donc tout va bien, comparativement les interfaces graphiques Linux regagnent un peu de terrain. Mais pas parce qu’elles ont progressé, juste que l’autre a régressé

@Carl et @clem200 n’en faisons pas trop quand même sur le « Windows c’est le mal » et « Linux, c’est trop bien ». Le fait est que pour des environnements durcis ou des fonctions très spécifiques, Linux est intéressant de part ses capacités d’optimisation, de sécurisation et sa stabilité. Il peut être spécialisé et c’est son principal intérêt. Par contre il se réserve aux ingénieurs (qui aiment à mettre les mains dans le cambouis pour tout et n’importe quoi). Microsoft d’un autre côté a permis dès l’origine d’offrir une plateforme standardisée qui a favorisé le développement de l’ensemble de l’écosystème PC. Alors je sais bien que ça a toujours été la mode de leur taper dessus (serveurs pas stables, trop d’administation, patchs et mises à jour fluctuantes et pas toujours bienvenues, optimisation douteuse et aucun contrôle de la qualité des applications-tiers et de leurs compatibilités entre elles), en attendant pour tout le développement bureautique et d’applications générales ou spécifiques, cet OS reste inégalé, tout comme sa facilité de déploiement même par des néophytes complets. Apple a lui le grand mérite de rajouter un contrôle qualité pour l’ensemble des outils-tiers, ce qui fait un ensemble toujours très homogène et relarivement performant, à l’ergonomie optimisée, mais avec une diffusion assez éloignée du monde professionnel sauf métiers très particuliers (design, musique, commercial/marketing - et encore - etc). Sans parler des tarifs prohibitifs. Pour les updates et la mco, Linux impose de maîtriser le langage cabalistique, et les multiples versions, fork et autres rendent la gestion parfois chaotique, en dépit d’une architecture et d’un langage commun. Quant à Windows, il est capable de se tirer des balles dans le pied tout seul, et plutôt 2 fois qu’une. A titre personnel, je plains nos administrations qui pour éviter essentiellement les coûts du déploiement, de la mco et des licences Microsoft, doivent se taper du logiciel libre tellement mal fichu mais tentant obstinément de copier le meilleur du paysage microsoft qu’à la fin, c’est juste une plaie à utiliser. La cible reste à définir : pour environnements expert ou pour les utilisateurs lambda (voire les 2, mais c’est nettement plus compliqué). Pour les utilisateurs lambda, si OS français il doit y avoir, autant que ce soit avec une approche des interfaces et de l’ergonomie façon Microsoft ou Apple, et un contrôle qualité typiquement Apple.(1) Pas la peine de faire français / européen si c’est pour reprendre le pire des autres produits du marché et mal ficeler un machin pas cher en repartant d’un noyau linux qu’on fera évoluer. Pour les systèmes expert ou spécialisés par contre, la problématique est différente et partir d’un linux a vraiment du sens. Et à titre personnel, je sature également d’un marché téléphonique entre Apple ultra-verrouillé (pourtant j’apprécie beaucoup) et de l’Android par google avec espionnage à tous les étages, ergonomie de m... enfin disons qui ne me convient vraiment pas, et qualité indigente des outils-tiers avec bugs et virus à la clé. Là, j’adorerais un OS qwantisé ou Opera ou n’importe quoi d’autre qui a un minimum de qualité, une vraie ergonomie et surtout totalement anonymisé. Mais je peux encore rêver un moment. (1) pour ceux qui ne comprennent pas cette importance de l’ergonomie (c’est souvent le cas avec les ingénieurs en général, et les linuxiens en particulier), relisez cet article qui parle justement du téléphone Teorem de Thalès, cela va vous aider http://www.opex360.com/2013/11/01/le-teorem-de-thales-na-pas-la-cote-aupres-du-gouvernement/ => ergonomie mal fichue, rejet immédiat et durable. Même au plus haut niveau, et même en ayant conscience du côté indispensable de ce type d’outil. Si on ne fait pas aussi bien que ce que n’importe quel particulier a chez lui, pas la peine de faire, il n’y aura pas d’adoption. (c’est d’ailleurs comme ça que Blackberry a perdu une grand part de ses parts de marchés. Et pourtant il était vraiment beaucoup utilisé dans le milieu professionnel)

Je l’ai dit à plusieurs reprises, du coup je vais sans doute devoir mettre le terme au carré, mais à ce niveau-là, ça se savoure ! Non parce que, quand même, LM à quand même un brin de compétence et d'expérience, donc dans l’affaire, ce ne sont clairement pas eux les pigeons. Ils ont trouvé une superbe façon d'éviter les contrats de MCO ronronnants dès mise en service des appareils délivrés en faisant en sorte que les 10 premières années, voire plus, soient assujetties au développement continu et aux upgrades lourds. Finie l’attente mortifère d’une possible mais pas garantie MLU dans 25 ans ! Ça s’applaudit, ce niveau de maîtrise commerciale et ce vice.

Yep, c’est pour ça que pour le dernier ouragan qui est passé au Texas, il y a eu cette image qui a tourné abondamment (parce que bien sûr, ces gars sont en bonne partie là-bas, mais s’ils ne sont pas juste là) : Et si tu vas sur youtube, tu verras des gars qui s’amusent à mettre plein gaz afin d’enfumer un jogger / une joggeuse. Mais bon, il n’y a pas besoin d’avoir beaucoup de neurones pour être en capacité de consommer, du coup le marché US est sauf.

“Our first priorities for the future fighter are air superiority and deterrence, and these are the drivers for a manned aircraft at the core of the FCAS system-of-systems,” Gen Breton said. “On the question of a manned or an unmanned aircraft, we have determined that due to our missions we need something that is very close to a conventional combat aircraft. Even if you think artificial intelligence [AI] is performing or not, we trust that in the future there will still be manned aircraft and so this will be the core of the system-of-systems – it will be survivable, supersonic, and manoeuvrable.” Janes précise aussi « With NGF comprising the fighter element of the system-of-systems, the Next-Generation Weapon System (NGWS) comprises the NGF and unmanned ‘wingmen’, while the wider FCAS comprises the NGWS and all other air assets in the future operational battlespace. »

Sur cette magnifique affaire Khashoggi toute en subtilités (ou pas) et en lâchetés, nous avons donc : - Un procureur saoudien qui dédouane MBS en précisant que le meurtre a été à l’initiative du « négociateur », alors que l’équipe aurait eu initialement l’ordre de ramener de force le journaliste en Arabie Saoudite. 5 condamnés à mort, pour bien faire, sur 11 poursuivis. https://www.romandie.com/news/Khashoggi-le-procureur-saoudien-dedouane-le-prince-heritier/971794.rom - Un gouvernement turc qui ne lâche pas le morceau, dans sa recherche impérative de la Vérité. Bon, faut dire que tout le principe de préméditation a été passé sous le tapis par le procureur saoudien, mais c’est un détail : ce qui chiffonne vraiment Erdogan, c’est que MBS est totalement dédouané, du coup politiquement, les turcs n’obtiendront pas les effets escomptés. En véritable amie, la Turquie a réclamé l’ouverture d’une enquête internationale... bien évidemment refusée par Ryad. (Quand on aime, on ne compte pas - les coups - ) https://www.romandie.com/news/Khashoggi-Ryad-refuse-l-enquete-internationale-demandee-par-Ankara-ministre/971807.rom - La diplomatie française, très embêtée depuis les 1eres révélations mais évidemment pas par la recherche de la vérité des faits, se dit satisfaite du déroulement de l’enquête saoudienne. Tant que le partenariat avec MBS n’est pas fragilisé, tout va bien. https://www.romandie.com/news/Khashoggi-l-enquete-judiciaire-saoudienne-va-dans-le-bon-sens-selon-Paris/971799.rom - Plus qu’à attendre un tweet américain se réjouissant de façon tonitruante que la justice a bien fait son travail, que la vérité est enfin connue et qu’en conséquence il n’y a pas lieu de sanctionner l’AS puisque manifestement, ce n’est pas une affaire d’État. Les apparences sont sauves, emballé c’est pesé.