TarpTent

Ce que j’apprécie avec les résultats, au-delà du simple « politique dont vous êtes le plus proche », c’est qu’ils indiquent aussi celui dont vous êtes le plus éloigné. Dans mon cas... Donald Trump. Et bien je m’en félicite. Après, il y a plein d’a priori et de raccourcis derrière ce type de questionnaire, quand même.

Roooooh, je vote pour ! Même si je dois définitivement passer dans le rouge en explosant mon budget popcorn, je vote 300 fois pour !!

Merf, moi qui pariais sur un retrait de service une bonne quinzaine d’années avant la date prévue, ça veut dire qu’il resterait opérationnel quoiqu’incomplet beaucoup plus longtemps que je ne l’envisageais.

Article d’aujourd’hui en français sur le sujet de l’avion électrique à propulsion ionique https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/avion-avion-electrique-propulsion-ionique-silencieux-pieces-mobiles-vole-premiere-fois-50000079/#xtor=RSS-8 « Ce type de propulsion consiste à utiliser un champ électrique pour accélérer des ions (particules chargées) qui entrent en collision avec l'air, créant un « vent » qui fait avancer l'avion. » « Le prototype expérimental, présenté mercredi dans la revue Nature, est une sorte de drone composé d'une aile, soutenant un dispositif de propulsion filaire, couplé à une batterie haute tension qui produit du vent ionique. L'avion, dont l'aile a une envergure de cinq mètres, pèse 2,45 kilogrammes. Il a réussi à parcourir jusqu'à 60 mètres à la vitesse de 4,8 mètres par seconde, lors d'une série de vols test réalisés en intérieur »

C’est LM qui remporte le contrat du X-59 QueSST, démonstrateur d’avion supersonique de la Nasa, pour 247,5 millions de dollars. « Un premier vol d'essai devrait avoir lieu en 2021 et le X-59 ne devra pas seulement dépasser la vitesse du son, il devra également répondre aux critiques que subissaient Concorde en son temps, notamment au niveau du son émis par l'appareil. On ne devrait ainsi quasiment pas entendre le bang supersonique, ce qui devrait permettre à l'engin de voler un peu partout dans le monde. » https://www.generation-nt.com/x-59-lockheed-martin-fabriquera-avion-supersonique-nasa-actualite-1959613.html

Les principaux tronçons du 777X destiné aux essais en vol viennent d’être assemblés. « Le premier vol du 777X est prévu en 2019, et la première livraison en 2020. Le Boeing 777-9, premier membre de la famille 777X pourra accueillir de 400 à 425 passagers en configuration standard avec un rayon d’action de 14 075 km. À ce jour, le Boeing 777X a généré 340 commandes et engagements d’achat de la part de plusieurs compagnies, dont All Nippon Airways, Cathay Pacific, Emirates, Etihad Airways, Qatar Airways, Lufthansa et Singapore Airlines. » http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2018/11/le-premier-boeing-777x-destine-aux-essais-en-vol-prend-forme?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+aerowebfrnet_actualite_actualites+(Les+dernières+actualités+-+AeroWeb-fr.net)

L’article n’indique pas qu’il y aura moins de F-35 acquis, mais que le troisième squadron sera acquis et délivré sur un rythme bien plus lent de 3 par an. D’ici 10 ans, ils auront quand même 75 F-35 : « According to a document presented by the IDF to outgoing Defense Minister Avigdor Lieberman recently, the IAF intends to complete the purchase of the third stealth squadron at a lower rate—with up to three planes a year. Once the third squadron is complete, approximately in 10 years time, the IAF will have at least 75 F-35 stealth aircraft at its disposal. » Le fait est qu’ils demandaient depuis un moment d’avoir la possibilité d’upgrader leurs F-15, et d’acquérir la nouvelle version proposée par Boeing à l’USAF comme aux israéliens. maintenant qu’ils ont le feu vert US, pas de raison qu’ils se privent.

Parce que le titre est trompeur : le but est juste de tester certaines technologies, non de créer une BFR miniature à des fins commerciales. Donc autant limiter le coût du lanceur pour se concentrer sur l’essentiel : « Pour cet essai en vol, le but est d'utiliser de nouvelles technologies qui ne peuvent pas être testées efficacement au sol car leurs conditions d'utilisation sont difficilement reproductibles. Concrètement, SpaceX testera notamment des écrans thermiques ultra-légers et voudrait mieux comprendre certains régimes de vol, notamment en fonction de la vitesse à laquelle vole l'étage et les contraintes induites lors de la traversée de l'atmosphère et son retour sur Terre. Pour voir comment cette protection thermique s'est comportée, il sera nécessaire de récupérer l'étage au sol. »

“Decisive step today with the agreement to start the architecture and design studies and the launch of demonstrators (aircraft and engine) by mid-2019,” Parly tweeted.

Le constat est sans appel (les raisons, elles, ne sont surtout pas approfondies) : « Une vaste étude menée par The Guardian, en collaboration avec une trentaine de chercheurs en sciences politiques, vient confirmer ce 20 novembre la popularité de ces partis populistes. Avec un constat sans appel : un Européen sur quatre vote populiste en 2018. Soit 25 % de la population de toute l'Union contre 7 % il y a 20 ans. » https://www.lepoint.fr/europe/union-europeenne-un-citoyen-sur-quatre-est-populiste-20-11-2018-2273070_2626.php#xtor=RSS-286

Comme on le disait un peu plus avant qur le fil : « oh, une nouvelle pièce du puzzle en train de se mettre en place pour définitivement être certain que ça finira mal... » Pfuuuu... sérieusement, des fois, le niveau d’analyse et la qualite de la prise de recul...

On ne parlera plus de BFR, E. Musk vient d’annoncer qu’il renommait ce projet avec cette précision : « Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons) » Bref : 1er étage = Super Heavy 2er étage = Starship « Just 5% of SpaceX’s resources are currently dedicated to the BFR, according to Musk. » https://techcrunch.com/2018/11/19/elon-musk-just-renamed-spacexs-big-f-rocket/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+francaistechcrunch+(TechCrunch+en+Francais)

SpaceX vient par ailleurs d’annoncer qu’elle n’essaierait finalement pas de récupérer le second étage de Falcon 9 et stoppe toutes les recherches en cours sur ce point particulier, et qu’elle préfère se concentrer sur la BFR dont E. Musk apprécie le design « délicieusement contre-intuitif ». https://www.generation-nt.com/spacex-falcon-9-fusee-reutilisable-deuxieme-etage-musk-bfr-actualite-1959523.html

Et comme il rit en temps indien, il rit 8 fois plus que les autres.

Boule75 a déjà répondu : « sur une série de matériels choisis » Bref, on oublie par principe que ça puisse être déployé sur n’importe quel pc ou portable du commerce, et comme il le dit lui-même, certainement pas sur du matériel acheté à Carrefour. Bref, le marché des particuliers, d’office, on oublie, et quant à l’OS européen qui va marcher du feu de dieu, yakafokon, ça sera juste sur les 3 bécanes non personnalisables, sans même parler des périphériques, et tant pis si ça ne correspond pas au 3/4 des besoins. Dans ce cas-là, autant le limiter exclusivement au domaine militaire : il sera dédié à des fonctions et des outils spécialisés, ça lui évitera de se ramasser totalement par ailleurs. Ca répondra au besoin Itar-free, le code pourra être optimisé pour des processeurs produits par des fondeurs européens sélectionnés, et on continuera joyeusement pour les particuliers et la plupart des entreprises à utiliser Microsoft. Quant aux administrations qui elles n’ont jamais le choix, elles iront faire mumuse avec des OS et des applications absolument pas adaptées, mais ça, c’est le cadet des soucis des développeurs et autres acheteurs.

Allez quand même, je poste cet article parce que c’est trop bon : https://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2018/11/18/l-apec-divisee-apres-la-passe-d-armes-entre-pekin-et-washington_5385123_1656941.html?xtmc=apec&xtcr=1 Et donc, voilà ce qu’a déclaré Mike Pence : « Samedi matin, M. Pence avait notamment appelé les pays de la zone à se ranger derrière les Etats-Unis et à ne pas céder aux sirènes d’une diplomatie du chéquier chinoise « au mieux opaque ». « Nous ne noyons pas nos partenaires dans une mer de dettes », s’est-il emporté à la tribune d’un forum de chefs d’entreprise. « Nous ne contraignons pas, nous ne corrompons pas, nous ne compromettons pas votre indépendance. » » Bon, pour la « mer de dettes », faut reconnaître qu’en ce moment, les nouvelles routes de la soie font un peu de casse dans certains pays. Mais quand même, c’est beau cette Grandeur d’Âme américaine, ces valeurs morales et cet esprit chevaleresque, ... tiens, j’en verserais presque une larmichette, moi...

Une partie des réponses a été apportée par TransPod : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/trains-hyperloop-formidable-escroquerie-technico-intellectuelle-reponse-transpod-73552/ Personnellement, je n’ai pas d’avis, technique s’entend. J’attendrai patiemment de voir si concrètement cela débouche ou non. Il n’y a vraiment que la question de la sécurité à bord qui m’intrigue : qu’est-ce qu’il se passe si quelqu’un fait un malaise à bord, ou se découvre claustrophobe, ou bien encore un passager qui met le feu au siège. Là, j’attends de voir quelles solutions d’intervention ils vont développer.

Sérieusement...

En suivant le lien concernant le Reaper, je suis également tombé sur cet article que j’avais raté à l’époque - fin 2017 -, et qui vient de faire l’objet d’une mise à jour : https://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/aeronautique-drones-et-robots-dans-le-maintien-en-condition-operationnelle « Fin 2017, la Direction générale de l’armement a lancé, aux côtés de Dassault Aviation et Thales DMS France, une étude sur l’apport des mini-drones et des robots dans le domaine du soutien aéronautique. L’étude se focalise sur la flotte du Rafale mais les démonstrateurs peuvent être adaptables sur d’autres aéronefs à terme. » « En septembre 2018, lors du salon de l'aéronautique ADS Show, les industriels ont présenté leur démonstrateurs respectifs » Thalès et le robot terrestre : « Afin d'être en mesure de déterminer l’origine exacte d'une panne ou d'un dysfonctionnement des capteurs de l'aéronef, un robot se déplace de manière autonome sous l’avion, s’arrête et les illumine. Ce robot émet des ondes électromagnétiques déterminées dans des programmes pré-enregistrés pendant que le mécanicien vérifie les paramètres en cabine. Les vérifications permettent également d’analyser la dégradation des capteurs (...). Thales DMS France veut affiner cette analyse de l’usure afin de déterminer « un niveau de dégradation et choisir le bon aéronef pour remplir la mission », explique un ingénieur de l’industriel. » Dassault et le mini-drone : « Il inspecte de manière autonome le Rafale, via une maquette numérique enregistrée en amont dans son programme. Grâce à son système anti-collision, il évolue en toute sécurité pour les équipes qui travaillent à proximité. Le mini-drone (...) réalise des photographies de l’avion puis un logiciel doté d’une intelligence artificielle analyse les clichés afin d’établir un rapport sur les dommages extérieurs constatés sur l’avion (impacts, rivets manquants, loquets ouverts, etc.).(...)» »

Comme le disait St Ex : « La machine elle-même, plus elle se perfectionne, plus elle s’efface derrière son rôle. Il semble que tout l’effort industriel de l’homme, tous ses calculs, toutes ses nuits de veille sur les épures, n’aboutissent, comme signes visibles, qu’à la seule simplicité, comme s’il fallait l’expérience de plusieurs générations pour dégager peu à peu la courbe d’une colonne, d’une carène, ou d’un fuselage d’avion, jusqu’à leur rendre la pureté élémentaire de la courbe d’un sein ou d’une épaule. » (A. de Saint-Exupéry - 'Terre des hommes') D’où le célèbre : « Une belle échelle de débarquement est une échelle de débarquement qui vole bien ». (ou un truc approchant... )

Je ne me souviens pas avoir vu passer cette annonce ici, pourtant cela me semble le fil parfait pour l’aborder et en débattre : http://www.leparisien.fr/politique/pour-une-nouvelle-assemblee-parlementaire-franco-allemande-11-11-2018-7939836.php https://www.ouest-france.fr/europe/allemagne/creation-d-une-assemblee-parlementaire-franco-allemande-des-janvier-6069854 « Composée d’une centaine de députés - 50 pour chaque pays - et dirigée par les présidents des deux chambres, elle se réunira deux fois par an alternativement de part et d’autre du Rhin. Un accord en ce sens, fruit des réflexions d’un groupe de travail franco-allemand, a été signé dans le but de « faire converger les positions française et allemande à l’échelle européenne ». L’une des idées-forces, exprimée dans une tribune de Richard Ferrand et Wolfgang Schäuble publiée dimanche dans Le Parisien et Der Tagesspiegel, est que les deux pays « adoptent davantage de décisions de manière simultanée, concertée et, lorsque c’est possible, en terme identique ». » « Pour le député Modem Jean-Louis Bourlanges, il est important que cette nouvelle entité, liée à l’histoire des deux pays, n’entre pas en concurrence avec le Parlement européen. « Les rapports franco-allemands ont été trop monopolisés par les gouvernements », a dit à Reuters l’ancien député européen. « Les représentations nationales ont besoin de contacts étroits, de relations régulières, mais n’y voyons surtout pas une mise en concurrence avec le Parlement européen. » » Franchement, j’aimerais bien croire qu’il peut en sortir un truc positif... et puis je me rappelle par exemple à qui appartient Bayer (qui a racheté Monsanto) et combien son lobbying est intense à ce niveau et je me dis que ça ne va faire que renforcer la situation actuelle et rajouter encore plus d’inertie à toute décision visant à faire évoluer les trajectoires économique, sociale et environnementale actuelles - sauf sur les sujets ultra-libéraux et financiers, bien évidemment, où au contraire cela ira encore plus vite - et que cela poussera même jusqu’à créer une forme de contre-pouvoir au Parlement européen, si besoin, au service exclusif de la défense d’intérêts particuliers.

J’ai enfin trouvé un journaliste anglais expert du Brexit avec lequel je suis 100% d’accord (son intervention date d’il y a 5 jours) : Traduction rapide : « Donc, où en sommes-nous dans tout ce processus de Brexit ? Vous savez, des gens comme moi sont payés pour avoir des informations de première main, donner des prévisions, analyser ces choses-là, pour pouvoir donner une idée de ce vers quoi l’on va. » « Pour être totalement honnête, en observant ce qu’il se passe actuellement, je n’ai pas la moindre idée de ce vers quoi nous nous dirigerons dans les prochaines semaines. Est-ce-que la Première Ministre va obtenir un accord avec l’UE ? Je ne sais pas. Aura-t-elle l’aval de la Chambre des communes ? Pfuuuu, je n’en sais rien non plus. » « Je pense que vous pourriez aussi bien demander son analyse à Mr Blobby. Parce que franchement aujourd’hui, elle doit être aussi recevable que la mienne ». Mr Blobby, c’est ça : Je ne l’avais pas vu C’est encore plus savoureux que ça ait été fait par les anglais eux-mêmes

Pour une fois, je vais jouer le jeu (même s’ils ont pas mal fumé), et je trouverais au contraire qu’un Rafale de ce type aurait vraiment une certaine logique. Pourquoi et dans quel cadre ? Tout simplement parce que la plupart voire toutes ces caractéristiques se retrouveront certainement sur le NGF, et que ça aurait vraiment un intérêt de les maitriser en production sur un appareil « intermédiaire ». Non pas que tout ça soit totalement novateur pour Dassault, mais juste que ce serait dans l’évolution naturelle des choses, où l’appareil évolue vers sa nouvelle forme par « petites » touches, sans heurts ni ruptures trop conséquentes de design (suivez mon regard du Mirage III au Mirage 4000). Bref, un Rafale - frankensteinisé pour préparer le futur du NGF, ou un design de NGF auquel on grefferait délibérément le nez de l’avion et toute sa suite . Maintenant, avec double dérive et réacteurs « resserrés », on se rapproche d’un nouvel avion, donc la transformation ne serait vraiment pas triviale (aérodynamique, CDVE, Signature pour Spectra, et une bonne part de l’agencement intérieur, etc). Mais il manque les tuyères orientables, non ?

Il y a vraiment un côté totalement surréaliste à tout ça... (Personnellement, je les encouragerais bien à nommer Margaret Thatcher à la tête du Pentagone, mais je crains que ce ne soit un peu tard pour qu’elle se rende disponible.)

Bon, j’ai l’habitude de ce genre de discours avec les ingés, ça ne me pose pas de problème à la base, chacun sa vision des choses.(1) Par contre, quand tu en auras fini avec les jugements de valeur, les insultes et les procès d’intention, on rediscutera posément. Si tu ne sais pas écouter d’autres utilisateurs avancés, tant pis pour toi. Ne te lance jamais dans l’aventure de l’OS français avec ta mentalité et ton sens de l’écoute, tu feras partie de ceux qui iront au-devant de grandes désillusions... et resteront la gueule enfarinée à ne pas comprendre les raisons de l’échec. (1) ils ont aussi le chic pour ne pas savoir lire et ne comprendre que ce qu’ils veulent, de préférence en fonction de leurs lubies du moment.