TarpTent

Hello hello je n’arrive pas à poster aujourd’hui un (très long) message sur le fil Occident / Russie, la marche vers la guerre. comme je ne reçois aucun message d’erreur (comme pour un smiley qui ne serait pas pris en compte) et que j’ai déjà par ailleurs posté sur d’autrs fils aujourd’hui, soit : - il m’a posté le message 15 fois, et je m’en excuse, mais je ne le vois pas - soit il y a une limite de longeur, mais que je ne connais pas - soit éventuellement, un de ces symboles « - », « > », « = » n’est pas autorisé, mais je ne me souviens pas avoir rncontré de telles limites. (soit c’est sa façon de m’expliquer que mon post est débile et qu’il ne vaut mieux pas que j’insiste )

On va en faire beaucoup sur McCain dans les prochaines semaines, histoire de glorifier son opposition à Trump - et effectivement en cela, il sera un symbole des Républicains contestataires du Président. Et tous les Républicains actuellement au soutien du bout des lèvres de Trump se revendiqueront frénétiquement de McCain quand ils retourneront leur veste, puisque ce dernier est d’ores et déjà « la fierté et l’honneur des vrais Républicains » (je caricature un peu, mais à peine). Mais celà n’empêche que McCain n’était pas non plus un Saint, et que son opposition à Trump érigé en fait de gloire n’est pas une raison pour oublier ou minorer le reste. Il avait la carrure d’un homme d’État, des opinions tranchées et du caractère, c’est d’accord. Dans ses différents rôles, il a alterné en permanence entre grandeur de vue - son sens de l’honneur quand il était prisonnier, son opposition de principe à la corruption, aux abus de la « richesse organisée », à la torture - et implications douteuses - affaire des « Keating Five », soutien ouvert à Daesh notamment pendant la guerre en Syrie, Président depuis 1992 et jusqu’en début 2018 de l’IRI aux actions pour le moins très contestables sur la scène internationale. Bref un homme et un sénateur engagé, sans aucun doute, avec ses failles et ses erreurs comme n’importe quel homme, et ayant une vision géopolitique purement américaine*, y compris sur les moyens officieux à ne pas hésiter à employer pour la faire progresser. Après, « intègre », c’est une perception à géométrie variable, et « humaniste », probablement pas. * dans la continuité de Kissinger

Du coup, si je reprends le post précédent de prof.566, c’est quoi la raison doctrinale derrière ce choix de ne pas l’utiliser ? (Parce qu’avec la qualité de nos radios, ça pourrait quand même être pratique parfois )

Vois le bon côté des choses : comme les États-Unis prônent actuellement exactement la même chose, la montée des populismes en Europe (soutien du brexit dur, félicitations appuyées aux italiens, mots d’encouragements aux populistes allemands face à Merkel, sans parler de Bannon qui va monter sa structure de financement et d’aide organisationnelle aux partis populistes sur notre continent, et j’en passe et j’en oublie), ils ont donc un objectif commun avec la Russie. Et comme pour les USA le but est d’empêcher que l’Europe économiquement et géopolitiquement puisse les challenger, toute dissension créée au sein de l’Europe les arrange. Du coup pour toi, les USA sont aussi grotesques et nuisibles que la Russie avec ta grille d’analyse, ou bien c’est juste une position manichéenne de principe ?

C’est un mouvement qu’elle a enclenché il y a déjà pas mal de temps en fait. Les premiers efforts significatifs ont été réalisés entre 2014 et 2015 au moment de la mise en place des sanctions américaines dans le conflit ukrainien, et en 2018 la Russie détient maintenant plus d’or que la Chine, qui elle-même fait des achats massifs. L’objectif demeure le même : réduire toujours plus sa dépendance au dollar, pas seulement dans ses échanges au quotidien mais également pour se mettre à l’abri des possibilités de sanctions US. Un article qui date d’avril 2016 sur le sujet : https://www.mondialisation.ca/pourquoi-la-russie-et-la-chine-achetent-elles-autant-dor-des-tonnes/5520662 Autre objectif, sachant que la Russie est également le second producteur mondial d’or depuis fin 2014 : s’affranchir du petrodollar (et attendre patiemment qu’il s’effondre de lui-même). La mécanique est simple, et très efficace à moyen terme : se faire régler les achats de pétrole, d’uranium et de gaz en dollars (monnaie largement surévaluée par rapport à l’or) et les convertir immédiatement en or physique (manipulé à la baisse par l’occident pour favoriser le dollar, entre autres). On a donc un pétrole sous-évalué afin de maintenir les sanctions face à la Russie être payé avec un Dollar sur-évalué qui sert immédiatement à acheter de l’or encore plus sous-évalué. Bref, la Russie y gagne, et plus elle stocke de l’or, plus son indépendance au Dollar est effective. La Chine opère le même mouvement, et pendant ce temps-là, l’occident qui maintient toutes ses mesures de sur-évaluation du Dollar voit partir tout son or physique, seul rempart contre n’importe quel comportement erratique d’une monnaie-papier ou une crise financière comme celle vécue en 2008. Et puis il y a eu en avril de cette année la vente par la Russie pour 47 milliards de Treasuries, ce qui représente la moitié du portefeuille d’obligations américaines qu’il lui restait. On va devoir attendre la fin de l’année pour savoir ce que la Banque Centrale Russe a décidé de faire à la place, la gouverneure de la banque centrale ayant déclaré : « Nous révélons les informations concernant nos investissements avec une latence de 6 mois. Il s’agit de la politique de la banque centrale », a-t-elle déclaré. « Nous ne dévoilons pas d’informations récentes vu que nous sommes l’entité qui possède le plus de réserves russes. Lorsque nous publions les chiffres, l’intégralité de la nouvelle structure sera clairement plus visible. » (en passant, dans les autres pays qui réduisent significativement leur exposition à la dette américaine, il y a la Chine, le Japon, la Turquie - qui rapatrie également progressivement son or des Etats-Unis - , et la Norvège)

Parce qu’il est franchement plus que temps que les pseudo-experts de ce forum ouvrent enfin les yeux et comprennent pour une fois VRAIMENT comment cela se passe dans la réalité : #LaVersionOfficielleNeTientPasDebout !

Du coup ça tombe bien, c’est exactement ce que je disais 3 posts plus haut quand je parlais de jeune démocratie malade, mais pas ce que dit le post de Patrick. A la différence du post de son post qui explique que les Démocrates ont fait 1000 fois pire, je considère simplement que c’est le système dans sa totalité qui est malade, pas simplement un bord plus qu’un autre. Et pour moi, il n’a pas commencé à dériver en 2016, toute cette hystérie a commencé bien avant.

Je veux bien voir la démonstration de cette évaluation. Si si, ça m’intrigue et ça m’intéresse. « Ces gens » en question ayant été précédés des mêmes de l’autre bord - les Bush père et fils, c’étaient certainement des Saints de la 1ère couvée, pas du tout dans le réseautage ni les affaires - , sans oublier de part et d’autre les Nixon, Johnson, Kennedy... en fait, je me demande jusqu’où tu souhaites remonter pour justifier l’avènement d’un pauvre petit Trump, qui en plus se voit persécuté pour des frasques de rien du tout par de vilains méchants Démocrates tous plus pourris les uns que les autres. Bref, en prenant simplement un peu de recul et en évitant de tomber dans le fanboyisme primaire, ils utilisent tous les mêmes techniques pour pousser sous le tapis leurs forfaits et tenter de planter des couteaux dans le dos de leurs adversaires. Et bien sûr toujours au détriment des électeurs, puisque le pouvoir ne sert qu’à favoriser les gens de son réseau. C’est ça qui est vraiment déplorable, peu importe de quel côté penche la balance.

Il manque une boîte à meuh : « Ça alors ! ». (Pour ceux qui connaissent Unodieuxconnard.com) Bref, le gars vient de découvrir que quand un nouveau gouvernement se met en place, la première action du Président (ou du Premier Ministre) consiste à positionner des gens qui lui sont favorables à la tête des institutions importantes voire sensibles. Son article démontre simplement l’utilité et l’efficacité de ce genre de réseautage, et combien il est nécessaire à tout gouvernement quel qu’en soit la couleur, étant donné le monceau de casseroles qu’il traîne forcément. Bien évidemment, pour Trump qui tient particulièrement à se présenter en blanche colombe et dénonçant ouvertement une chasse au sorcière façon « Plus Belle Ma Vie sous le Maccarthysme », ce genre de collusion est du pain béni. Sans plus de conséquences judiciaires côté Démocrates que côté Républicains au final, d'ailleurs. Juste un grand cirque.

Elle avait été posée par Herciv sur ce même fil il y a quelques jours (quelques posts au-dessus du tien). Avant même de penser à en faire une arme, je me demande quel est le comportement en vol du F35 si celui-ci est frappé par la foudre. Visiblement, il y a toujours des risques qu’elle grille l’informatique et l’électronique de bord, en sus des problèmes avec des réservoirs non purgés entre 2 vols séparés de moins de 12 heures. Enfin, la foudre, ce n’est quand même pas un problème nouveau pour les avions...

La question de la destitution est un doux rêve : il faudrait d’abord que les Démocrates obtiennent la majorité au Congrès, ce qui n’est pas gagné. Il faudrait ensuite que le Sénat approuve, ce qui n’est jamais arrivé dans toutes les procédures d’Empeachment lancées. Il faudrait enfin que la démarche aboutisse avant la fin du mandat de Trump, ce qui là encore n’est pas près d’arriver. Et puis à un moment, il faut être réaliste : quand un tel personnage est élu (déjà, ça commence par ça...), et qu’avec toutes ses frasques, tous ces mensonges, toutes ses déclarations polémiques, toutes ses attaques contre les Institutions de l’Etat Fédéral (FBI, Justice, Climat, collusions avec la Russie, magouilles et extortions etc), il est toujours là 2 ans plus tard sans une égratignure ni la moindre procédure démarrée, c’est que la Démocratie est déjà bien malade et que les valeurs et la morale qui sous-tendent la vie politique aux USA ne sont plus là que pour le décorum. Bref, puisque cette jeune démocratie qui n’a jamais pris une vraie grosse baffe dans la tronche - ce qui lui aurait été bien bénéfique - en est à ce point touchée par ce type de cancer métastasé, qu’elle en subisse toutes les conséquences : ça les fera grandir ou ça les achèvera, mais qu’ils boivent le calice jusqu’à la lie.

Tout rapprochement à des fins de Renseignement est vivement encouragé. On va te trouver ça. Ton sacrifice sera bien évidemment honoré comme il se doit.

J’aimerais lancer un sondage, mais uniquement pour ceux qui suivent de près la situation aux USA actuellement : Selon vous, les élections de mi-mandat de novembre vont : a) être une formalité pour les Républicains, en dépit de tout ce qu’on peut penser en france de la situation ; b) être serrées pour les Républicains, mais en gardant le contrôle des chambres ; c) être serrées en perdant de peu le contrôle d’une voire des 2 chambres, entravant de fait un peu la liberté d’action du Président ; d) être un revers significatif pour Trump, et possiblement ouvrant la voie à une procédure d’empeachement du fait des coudées franches obtenues par les Démocrates ? Parce qu’autant on fait beaucoup de bruit sur les affaires de Trump, autant j’ai l’impression que ça ne fait pas significativement changer d’opinion l’électorat sur place. Est-ce que le résultat ne dépendra pas plus simplement de la mobilisation réelle des électeurs, plutôt que d’en avoir convaincu d’autres / déçu certains ?

Comment faire d’une pierre 3 coups : Le Salvador vient d’établir des relations diplomatiques avec la Chine, et renonce à son soutien à Taïwan - 1er coup, le plus visible : Taïwan perd encore un soutien, après la République Dominicaine et le Burkina Faso cette année. Il ne lui en reste plus que 17. - 2ième coup au timing impeccable, une nouvelle brique à la stratégie « La ceinture et la Route » : le Salvador a besoin de financements très importants pour développer son infrastructure portuaire, un projet que Taïwan refusait de soutenir 3ième coup, évident et savoureux pour la Chine : un nouveau caillou dans le pied américain, avec pays d’Amérique Centrale qui bascule diplomatiquement dans le giron chinois. (Le Costa Rica avait basculé en 2007,et le Panama l’année dernière) https://www.romandie.com/news/Pekin-arrache-un-nouvel-allie-a-Taiwan-en-seduisant-le-Salvador/946895.rom

A la base, c’est à Cambridge que sont transformés en appareil ISR* les 2 appareils, par le Mashall aerospace and Defense Group. * pour les missions ELINT et SIGINT, apparemment. Ils appellent ça le Project Dolphin ELINT / SIGINT . C’est le second appareil, qui a commencé ses essais en vol en mai de cette année et vient donc de recevoir sa peinture définitive : Le 1er exemplaire a volé l’année dernière : https://www.fliegerfaust.com/one-of-two-bombardier-global-express-6000-being-modified-by-marshall-g-2465007829.html

On va devoir préciser duquel on parle maintenant parce qu’il y a 2 films Nicky Larson qui vont sortir à quelques jours d’intervalle : - le film français « Nicky Larson et le parfum de Cupidon » - le film d’animation japonais City Hunter par Kodama

<roulement de tambour> « Selon M.Hatami [Ministre de la Défense], une démonstration en vol du nouvel avion de combat aura lieu « pendant la Journée Nationale de l’Industrie de la Défense » en Iran, qui tombe mercredi. » https://www.romandie.com/news/L-Iran-va-devoiler-un-nouvel-avion-de-combat_RP/946549.rom

Au doigt mouillé, je dirais bien qu’à l’époque, le F15 à l’achat comme à l’entretien était significativement plus onéreux que le F/A 18. Il était en plus dédié au Air-air, et n’avait pas de train renforcé ni de crosse d’arrêt résistante comme celle du F/A18, appareil embarqué oblige. Actuellement, la situation est évidemment un peu moins tranchée, le F15 SE étant maintenant opérationnel en Air-sol avec des coûts d’acquisition et de maintenance qui sont je pense encore un tantinet supérieurs à ceux du F/A 18 ASH. Mais la question de s trains renforcés et de la crosse demeurent. Par ailleurs, les canadiens connaissant déjà le F/A 18 sur le bout des doigts, ils n’auraient pas à repartir de zéro pour l’apprentissage, aussi bien pour les pilotes que pour les mécanos. Enfin, ça reste dans les 2 cas du Boeing, ce qui ne change donc rien aux bisbilles actuelles, et le constructeur a peut-être une préférence pour maintenir sa proposition de l’Advanced Super Hornet afin de faire avancer ce sujet (même si déjà financé par l’us Navy), puisqu’il est désormais acquis que le F15 SE est lui sur les rails. Mais en performances pures dans sa dernière configuration et de part ses caractéristiques (solidité, fiabilité, opérationnel en conditions difficiles), effectivement le F15 SE me semble aussi un très bon choix. (Bon, ça reste quand même une vision au doigt mouillé, encore une fois)

Je ne vois pas le mal partout et tu t’es arrêté à ma dernière phrase qui n’était qu’une des réponses possibles à ma question de départ, bien que farfelue. Ma question était : pourquoi est-ce qu’ils les laissent comme ça bien visibles, sachant qu’ils connaissent par coeur les horaires de passage des satellites. Parce que ce n’est pas la première fois que tu postes des prises de vue de drones bien rangés et bien visibles. Le reste, c’était juste 3 réponses potentielles, pas nécessairement pertinentes (la preuve avec ma première réponse imaginant qu’ils n’avaient juste pas les moyens de se payer des hangars...)

Quel est l’intérêt pour eux de les étaler au grand jour, comme ça ? - ils s’en fichent, c’est juste qu’ils n’ont pas le temps / les moyens / l’envie de leur construire des hangars ? - ils font délibérément étalage pour faire passer des messages ? (À qui et lesquels ?) - une part sont juste des maquettes, une façon comme une autre de donner l’impression du nombre et d’une grande variété / de recherches poussées, voire de tromper sur la direction réellement prise pour certaines recherches ?

Trump, c’est quand même un beau bébé d’1m90 pour 108 kgs*... est-ce bien raisonnable ? *il y a aussi une polémique là-dessus, un certain nombre et notamment des sportifs étant convaincu qu’il est en réalité bien plus lourd que ce qui a été annoncé officiellement

J’ai tendance à penser qu’Airbus avait suffisamment d’intérêts à voler au secours de Bombardier de son propre chef sans même prendre en considération un quelconque volet militaire (de même qu’à mon sens, il n’a pas été sollicité par les autorités canadiennes et donc n’a pas eu à accepter une main-tendue. Les Autorités y auront été favorables sans aucun doute, mais sans avoir réellement de pouvoir d’action sur cette prise de contrôle sauf au titre de la participation minoritaire du gouvernement du Québec dans l’entreprise). En terme de timing, cet aspect est sans doute la cerise sur le gâteau mais dans tous les cas Airbus aurait joué les Chevalier Blanc qu’il y ait ou non un appel d’offre canadien pour remplacer les F/A-18, parce que c’était une superbe opportunité de renforcer à moindre effort son business principal, ni plus ni moins. (De ce que je lis dans le wiki, on parle de 50,9 milliards d’euros de CA pour la branche civile en 2017 et de 10,8 milliards pour la branche Défense et espace sur la même année...) S’il avait tenté auprès des autorités canadiennes de conditionner ce rapprochement à l’avancement du volet militaire, ça aurait sans doute été assez mal perçu (l’histoire de la crémière, tout ça...), encore plus dans la situation canadienne actuelle. Ceci étant, avec ce rapprochement, il est évident que le gouvernement canadien est mieux disposé à l’égard l’Airbus et que ce dernier a de nouveaux arguments à faire valoir, ce qui n’augure et n’assure de rien du tout. C’est le Premier Ministre du Québec qui s’en rendu à Toulouse en mars de cette année chez Airbus et a signé des accords de recherche commune avec certains secteurs de l’aérospatiale, et non Trudeau.

J’aurais dû écrire « plus conciliant », ce qui est plus proche de ce que j’avais en tête, mais tu as raison sur la manière de penser d’Erdogan. Je reste sur la rumeur des 250 camions d’armes qui date du 15 août, ce qui est déjà bien suffisant sans devoir en rajouter. ^^

Finaliement pour le coup, la venue de Trump n’est pas vraiment un scoop, puisque c’était apparemment connu depuis un bon moment, après l’annonce de l’évènement en novembre de l’année dernière, et sa confirmation le 14 janvier de cette année (moi perso, j’étais totalement passé à côté) : https://www.bfmtv.com/politique/macron-invitera-les-presidents-des-pays-engages-dans-la-premiere-guerre-le-11-novembre-2018-1300271.html https://www.huffingtonpost.fr/2018/01/04/macron-invite-80-pays-pour-le-centenaire-de-la-fin-de-la-premiere-guerre-mondiale_a_23323921/ Est notamment organisé du 11 au 13 novembre un grand forum sur la Paix, avec l’ensemble des anciens belligérants.

Pour compléter la réflexion, il n’y a de ce que j’en vois que 3 voies pour la Turquie actuellement : - soit le gouvernement change pour un plus favorable aux USA et l’économie se rétablit progressivement avec des investissements américains et européens (mais façon Grèce magnifiquement traitée par le Troika...). En parallèle, cela annonce la fin de son soutien au Qatar, de même pour les liens économiques avec la Russie et l’Iran (projet de gazoduc) et un alignement sur la pensée américaine en ce qui concerne la Syrie. - soit le gouvernement demeure avec l’aide directe et forte d’un Chevalier Blanc, la Chine en l’occurence, qui est la seule à en avoir les capacités mais aussi géopolitiquement un intérêt, et là le grand mouvement de renversement d’alliance peut continuer dans le coin, avec un renforcement Chine - Russie - Turquie - Qatar - Iran, pas seulement sur les hydrocarbures mais également sur les équilibres géopolitiques régionaux (avec à la clé une solution commune pour traiter la question des kurdes et du kurdistan) - soit la Chine considère que c’est trop risqué ou que les gains ne sont pas forcément à la hauteur de l’enjeu, et elle en profite pour racheter ce qui l’interesse et à bénéficier des conditions économiques, tout en laissant la Turquie se débattre dans son coin. La Russie a le même intérêt à une situation « plus ou moins » stable de ce type, puisque la Turquie maintient une armée forte et dissuasive dans le rapport de force sur la Syrie et reste une épine dans le pied des USA et des saoudiens sur l’ensemble du Moyen-Orient avec ses positions récentes. Mais elle n’est plus suffisamment forte et confiante pour tenter de tenir tête à la Russie comme ce fut le cas il y a 3 ans, et sera donc plus malléable et bien contente de trouver des compromis avec la Russie qui lui éviteront de devoir céder face aux US (ou lui permettront de continuer à enquiquiner la politique américaine dans le coin). Sans révolte interne ou changement démocratique de gouvernement, cette situation peut perdurer un moment. Quant aux USA, tant que le Qatar y perd de l’argent et que l’axe Russie - Turquie - Iran ne peut pas se renforcer, c’est déjà un très bon calcul pour le cas où ils décident de laisser pourrir la situation, le temps faisant son affaire. Selon moi, c’est cette troisième situation qui risque de perdurer parce qu’elle arrange vraiment trop de monde, notamment les gros, sauf si un Trump décide de s’impatienter et préfère utiliser les services de la CIA de façon plus directe sur ce sujet (notamment en fomentant des révoltes, en finançant l’opposition et en continuant d’armer les kurdes au nord de la Syrie - j’ai lu un article à ce sujet sur voltairenet qui parle notamment d’environ 250 camions d’armes qui leur ont livré. J’attends de lire la confirmation ailleurs, et les objectifs) Dans tous les cas, les turcs sont déjà les grands perdants, et ça n’est pas fini. Ceci dit, je n’ai pas parlé de l’Europe là-dedans. Je ne sas pas trop dire dans quelle mesure ça nous arrange (fin du débat sur l’intégration à l’Europe, un Erdogan plus docile pour négocier sur certains sujets) et dans quelle proportion cela nous dessert (outre les changements d’alliance, pouvoir de nuisance de certains turcs en Europe, et notamment en Allemagne, échanges économiques,...). Ma vision n’est pas claire sur le sujet, si quelqu’un en a une synthétique (ou détaillée)