TarpTent

Je vais volontairement prendre le temps d’être purement factuel sur le sujet : - Lavrov ne dément pas du tout le fait qu’un agent Novitchock ait été détecté par le laboratoire Spiez (relis la seconde partie de déclaration de Lavrov) - l’article que tu viens de lier confirme absolument qu’un agent du programme Novitchock a été détecté. => ça tombe bien, ils sont tous les 2 d’accord. Le problème n’est pas là. Maintenant, je prends la traduction de l’article que tu as posté (et le moteur de traduction est effectivement excellent, merci ! ):

Spiez a choisi le camp de celui qui lui donne contractuellement du boulot, d’autant qu’il a des clauses de confidentialité. Evidemment qu’il ne peut pas se laisser mettre en porte-à-faux, mais de même il ne va pas non plus taper sur ses petits camarades.

En fait je ne vois pas où est le tacle : - Spiez annonce qu’il ne peut pas confirmer ni infirmer que dans son rapport confidentiel il est fait mention du BZ. Pratique, ça lui évite d’être en porte-à-faux, mais en attendant, il ne dément pas l’information de Lavrov - Spiez assure qu’il a bien détecté un agent du programme Novitchock. Ca tombe bien, Lavrov le dit aussi en parlant de l’agent A234, donc là non plus, pas de remise en cause de la déclaration de Lavrov (voir la seconde partie de mon post ci-dessus Bref, c’est juste un twitt pour se couvrir, mais ça ne tacle en rien les déclarations de Lavrov. Pour rappel de la très grosse ficelle dans cette affaire quand même, Novitchock = forcément Russe. Même si les formules des agents du programme Novitchock sont connus des occidentaux depuis 1980, même si son usage particulièrement létal n’aura finalement tué personne, d’autant plus sachant que l’échantillon étudié par l’OIAC se révèle d’une magnifique pureté, même si la cible n’avait plus aucun intérêt ni individuellement ni contextuellement pour le gouvernement russe quoi qu’on en dise, même si l’enquête de l’OIAC aura été déclenchée plus d’1 mois et demi après les faits, ce qui n’aura pas empêché une condamnation immédiate et fort à propos de la Russie par l’UK, même si le prélèvement d’un agent extrêmement volative aura été réalisé 2 semaines après les faits, même si les attributions de l’OIAC ne sont pas d’identifier les auteurs de la production d’un produit chimique mais uniquement la nature de celui-ci... On a vu des actes de barbouzerie bien mieux ficelées que cela, quand même. Après ce n’est qu’une histoire de croyances, d’impressions : face à tous ceux qui trouvent une raison logique à l’empoisonnement de Skripal par le gouvernement russe, moi je n’en vois aucune. Et la suite est tellement mal goupillée depuis la couverture médiatique jusqu’à cette enquête de l’OIAC que ça renforce mon impression. Libre à chacun de gober ensuite ce qu’il veut (et je me mets dans le lot).

Je sens que le sujet avance avec toujours autant de transparence : « Skripal : l'OIAC a trafiqué les résultats de son enquête, selon le ministre russe des Affaires étrangères. Selon Sergueï Lavrov, le laboratoire suisse Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques, a envoyé à l'OIAC les résultats de son analyse à partir d'échantillons prélevés à Salisbury (sud de l'Angleterre), où Sergueï Skripal et sa fille ont été empoisonnés. Lavrov évoque un agent neurotoxique "jamais utilisé en Russie". "La substance BZ a été découverte dans tous les échantillons. Le BZ est un agent neurotoxique (...), cette substance était en service en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et dans d'autres pays de l'Otan. Elle n'a jamais été utilisée en URSS et en Russie", a-t-il déclaré, précisant que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle. "Le BZ n'est pas mentionné dans le rapport de l'OIAC. Nous nous demandons pourquoi cette information, qui reflète les conclusions des spécialistes du laboratoire Spiez, a été omise dans ce document", a poursuivi le chef de la diplomatie russe » Il ajoute plus loin « "les échantillons ont également révélé la présence dans sa forme originale et en concentration importante de l'agent neurotoxique A234", un agent innervant de la famille Novitchok, avec lequel Londres accuse Moscou d'avoir voulu empoisonner l'ex-espion. Mais pour le ministre russe, cette conclusion est "extrêmement suspecte" car une forte dose de A-234 aurait tué les Skripal et que cet agent, très volatile, ne pouvait être découvert sur place alors que plus de deux semaines s'étaient écoulées entre l'attaque et la collecte des échantillons. » http://www.europe1.fr/international/skripal-loiac-a-trafique-les-resultats-de-son-enquete-selon-le-ministre-russe-des-affaires-etrangeres-3626684

J’en apprends une « bonne » dans cet article, aussi je vais simplement l’écrire puisque ça se passe amplement de tout autre commentaire : Donald Trump n’a toujours pas nommé son principal conseiller scientifique. https://www.romandie.com/news/Rendre-sa-grandeur-a-la-science-des-manifestants-inquiets-aux-Etats-Unis/908902.rom

Je suis certain que le boxeur mexicain est encore en train de savourer à cette heure-ci, sans compter la superbe popularité qu’il vient d’acquérir dans son pays (notamment ) : « Rod Salka affiche son soutien à Donald Trump... et se fait mettre KO par un boxeur mexicain Avec son short «America First» orné d'un mur anti-migrants, Rod Salka a été humilié par son adversaire mexicain Francisco Vargas, qui ne s'est pas laissé impressionner et l'a mis KO » Je vous laisse voir la vidéo et la photo détournée dans le reste de l’article. https://www.lequipe.fr/Boxe/Actualites/Rod-salka-affiche-son-soutien-a-donald-trump-et-se-fait-mettre-ko-par-un-boxeur-mexicain/892908

Si seulement en Occident il y avait plus de gens pour comprendre cela, les politiques de certains pays auraient une marge de manœuvre dans l’usage du bullshit nettement plus réduite.

Pas seulement, a priori : « Lors d'une conférence de presse conjointe, Jean-Yves Le Drian et Florence Parly ont donné des précisions sur cette opération. Le principal centre de recherche du programme chimique syrien et deux centres de production ont été frappés, a indiqué la ministre. "Cette opération combinait des moyens navals et aériens, a précisé la ministre des Armées. Des frégates multimunitions accompagnées de bâtiments de protection et de soutien ont été déployés en mer Méditerranée. Dans le même temps, un raid aérien est parti en début de nuit depuis plusieurs bases aériennes en France afin de rejoindre les côtes de la Syrie. Ces différents moyens ont tiré des missiles de croisière sur les objectifs prévus, en étroite synchronisation avec nos alliés américains et britanniques", a poursuivi la ministre. » Je suis désolé pour nos pilotes si c’est vraiment le cas... (satané correcteur qui t’aura transformé « dérouté » en « dégoûté » )

Sur Checksix, un intervenant précisait en 2010 : « Bleu : équipe du Pacha Rouge: équipe du Cdt en second Vert: équipe du Cdt Opérations » un autre a ajouté : « tous les pilotes sont tirés au sort au début de l'embarquement et répartis dans une des trois équipes : bleu pour le pacha, rouge pour le second, vert pour le cso. A la fin de l'embarquement, un classement par équipe est fait suivant les notes de chaque pilote à l'appontage et la plus mauvaise équipe est normalement sensée payer le restau à la meilleure (l'équipe au milieu paye sa part en participant à la fête). » Comme je ne connaissais pas moi non plus cette habitude, merci à @FATac http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=158344

C’est quand même un beau sac de noeud - et c’est le cas aussi avec l’usage en UK - puisque l’OIAC n’a pas dans ses enquêtes pour mission d’identifier les auteurs d’une attaque mais simplement la nature du produit chimique employé. Donc, en Syrie comme au Royaume-Uni, les conclusions de l’enquête ne portent toujours que sur le produit, sans attribuer à qui que ce soit son usage. Maintenant, reste à savoir qui décide quels ont été les auteurs d’une attaque. Normalement, ce devrait être dans le cadre d’une enquête internationale menée par l’ONU. Dans tout autre cadre, l’attribution de la paternité de l’attaque pourra toujours être contestée ou faire l’objet des théories les plus diverses. Quand l’enquête en Syrie est déclenchée 2 jours après l’attaque, il n’y a que peu de doutes à avoir sur les conclusions qui en seront tirées. Quand pour Skripal elle est menée plus d’1 mois après celle-ci... comment dire...

Et ça tombe bien, il est en train de se fabriquer un prétexte en béton (quoique... ) : pour lui, l’animosité avec la Russie est causée par l’enquête du procureur Mueller. "L'animosité avec la Russie est largement causée par l'Enquête Russe Fausse et Corrompue, aiguillée par tous les loyalistes démocrates, ou des personnes qui ont travaillé pour Obama. (Le procureur spécial) Mueller est celui qui a le plus de conflits (d'intérêts)", a écrit Trump. Bref, rien de personnel bien évidemment, mais s’il en va de l’évitement d’une troisième guerre mondiale, ma brave dame... http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/11/97001-20180411FILWWW00196-l-animosite-avec-la-russie-causee-par-l-enquete-corrompue-du-procureur-mueller-trump.php Parce qu’il a également pondu un florilège d’âneries... pardon, de tweets ce matin, la synthèse vaut le détour : - très légère tendance à l’exagération (où il ferait mieux de la fermer, quand même) : les relations entre les USA et la Russie sont « pires aujourd’hui qu’elles ne l’ont jamais été, y compris pendant la Guerre Froide ». Ça respire toujours autant l’intelligence et la prise de recul. « Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? » - le traditionnel jeu du c’est-moi-qui-a-la-plus-grosse et je-raconte-n’importe-quoi-si-je-veux : « La Russie jure d’abattre n’importe quel missile tiré sur la Syrie. Que la Russie se tienne prête, car ils arrivent, beaux, nouveaux et “intelligents !” Vous ne devriez pas vous associer à un Animal qui Tue avec du Gaz, qui tue son peuple et aime cela. » https://www.romandie.com/news/Trump-previent-la-Russie-qu-il-va-lancer-des-missiles-sur-la-Syrie_RP/907769.rom Peu importe ce qu’il en ressort, il est quand même vraiment d’une bétise crasse. On croirait un petit caïd de cour de récré, sur le fond comme sur la forme.

Je reposte ici la vidéo de Xav

La Maison Blanche déclare que Trump a le pouvoir de limoger le Procureur Spécial. « «Nous avons été informés du fait que le président a tout à fait le pouvoir de le faire», a répondu la porte-parole de la Maison-Blanche, Sarah Sanders, à la question de savoir si M. Trump pouvait limoger Robert Mueller » http://www.journaldemontreal.com/2018/04/10/trump-affirme-detenir-le-pouvoir-de-limoger-le-procureur-special-robert-mueller

On a ça sur beaucoup d’aéroports, ça sert à l’entraînement des pompiers. (yep, je suis parti)

Oui enfin, de manière générale, on a quand même réellement rien vu ou entendu, sur cette histoire. A part des annonces sur le type de produit chimique sans intervenant neutre comme l’OIAC jusqu’à présent, un produit chimique soit disant terrible qui ne tue personne et dont la signature est arbitrairement annoncée, des images et photos de policiers et d’un banc sous investigations, pas d’interview ni d’image de la fille à sa sortie... non pas que je ne veuille pas y croire, mais c’est bien maigre, encore plus à notre époque de sur-médiatisation. Bref, le seul élément concret, pour moi, c’est l’enquête de l’OIAC (enfin !) et ses conclusions quand elles sortiront. Pour le reste et pour ce que l’on en sait tous au travers des déclarations britanniques et des histoires reprises en boucle par les journaux, les Skripal auraient tout aussi bien pu partir à la pêche pendant tout ce temps qu’on y aurait rien vu non plus.

C’est pour ça qu’on les aime autant : « Des accords pour plus de 18 milliards de dollars signés entre Paris et Ryad. Les 19 protocoles d'accord concernent des secteurs industriels comme la pétrochimie et le traitement de l'eau, mais également du tourisme ou de la culture. » « Lundi, l'Élysée a confirmé qu'Emmanuel Macron se rendrait "en fin d'année" en Arabie Saoudite pour y signer des contrats. "Les deux dirigeants vont travailler sur un document stratégique qui sera prêt d'ici à la fin de l'année, d'où procéderont des contrats qu'Emmanuel Macron ira signer en fin d'année en Arabie Saoudite", avait indiqué à la presse l'entourage du chef de l'Etat. » http://www.europe1.fr/politique/des-accords-pour-plus-de-18-milliards-de-dollars-signes-entre-paris-et-ryad-3623336

La Maison Blanche annonce la démission de Tom Bossert, conseiller à la sécurité intérieure de D. Trump https://www.tdg.ch/monde/nouvelle-demission-maison-blanche/story/22267264

General Atomics : Intéressant à 2min24 le repliage des ailes, mais aussi des dérives. À partir de 2min30, il insiste lourdement sur l’habitude de GA dans la rapidité d’adaptation aux besoins des clients et à la mise en oeuvre. Il n’y a probablement aucun autre message derrière... À 3min20, il parle de carrément doubler la distance de frappe des avions embarqués « refuelling off the carrier that which will allow us to more than double the strike range of the carrier airwing » A 3min35, il précise également que le MQ25 aura nativement dans son design des capacités de frappe, même si ces capacités seront fonctionnellement ajoutées dans un second temps puisque la fonction de ravitailleur est l’attribution initiale. Lookheed Martin part lui d’un design from scratch, en indiquant à 4min30 que c’est bien évidemment un avantage pour une solution optimale et optimisée. À 5min10, il indique que la démarche retenue doit permettre un développement et une mise en oeuvre rapides, en travaillant de concert avec le « Maritime Accelerated Capability Office », ou MACO pour répondre rapidement aux besoins spécifiques d’un déploiement sur porte-avions. À 5min50, il indique que ce type d’appareil apportera à la Navy la capacité de conduire des frappes en profondeur dans des environnements contestés (j’ai du mal avec le bullshit quand même, même si tout ça est « superb » et « fantastic », du coup je vous laisse écouter la suite de son interview à partir de 5min55) Boeing n’a fait qu’un communiqué en lieu et place d’une interview. Il met en avant à partir de 7min31 sa profonde connaissance de l’environnement et des besoins de l’US Navy du fait de sa longue expérience dans la fabrication et la mise en oeuvre d’appareils, et de fait sa capacité à réaliser une intégration « sans coutures » (seamless) aux systèmes existants. Après 8min10, ils parlent porte-avions avec General Atomics, et missile de précision Jsow de Raytheon à 9min19 qui doit commencer ses tests opérationnels avec les F35c d’ici fin de l’année (range donné pour +130 kms, « a meaningful anti GPS jamming capability » et peut être transporté en soute par le F35)

Avec toutefois une précision intéressante, en dehors des oppositions de vues de certains généraux retraités : « In mid-March, several IAF sources described the F-35 as a “super intelligence collector” in stealth mode and with the capability to disperse the data to forces in the air and on the ground. IAF Commander Maj. Gen. Amikam Norkin has decided to classify all F-35 operations so as not to give away data an enemy could use to decrease the stealth fighter’s capabilities. » Ce qui tend à positionner le F35 sur un marché de niche, mais avec une fonction de recueil et d’alimentation des autres forces d’intervention assez essentielle. On abordait récemment sur un autre fil la question de l’Intelligence Artificielle dans nos actuels et futurs systèmes d’armes en France : peut-être que l’intérêt majeur du F35 est vraiment là (là, je commence à fumer ) : un ensemble de capteurs allié à une fusion poussée des données - jusqu’ici tout va bien, c’est ce qui est annoncé - , le tout abusant de l’intelligence artificielle pour aider à la caractérisation, la reconnaissance et la désignation de cibles, en plus peut-être de fonctions tactiques quasi-temps réel avancées (différentes trajectoires et manoeuvres envisageables avec calcul des risques en temps réel afin d’aider au choix de la meilleure option, identification avancée de points de faiblesse dans l’espace et dans le temps, par exemple, à l’échelle de la patrouille et peut-être même au-delà). Ce qui expliquerait le débat en cours au sein de l’IAF : il y a besoin dans les 10 prochaines années de plus de barreurs ou de plus de rameurs ?

Fin mot de l’histoire pour le lancement du satellite Zuma, et SpaceX définitivement hors de cause : Le problème est venu de l’adaptateur de charge qui n’a pas réussi sa séparation d’avec le satellite. « Investigators have focused on the satellite’s unique design, which was particularly vulnerable to shock and vibration, according to people familiar with its characteristics. That prompted Northrop Grumman to specially modify the adapter to cushion separation of the satellite in orbit, according to one of these people. » « The payload adapter device struggled to operate in zero gravity conditions, the report details: The device, purchased from a subcontractor, was significantly modified and then successfully tested three times on the ground by Northrop Grumman, according to one person familiar with the process. But upon reaching orbit, this person said, the adapter didn’t uncouple the satellite from the rocket in zero-gravity conditions. Sensors on board failed to immediately report what happened, this person said, so officials tracking the launch weren’t aware of the major malfunction until the satellite was dragged back into the atmosphere by the returning second stage. The satellite ultimately broke free but by then had dropped to an altitude that was too low for a rescue. » https://www.wsj.com/articles/probes-point-to-northrop-grumman-errors-in-january-spy-satellite-failure-1523220500

A la base, toute solution développée pour un appareil autonome pourra par principe être transposée sous forme d’aide au pilote d’un appareil piloté, à mon sens (même si cette généralisation est forcément totalement caricaturale). A la première lecture concernant le vol autonome en environnement complexe, j’ai surtout pensé à l’insertion dans le traffic aérien civil. Mais il doit y avoir des calculs avancés de trajectoire d’insertion, d’interception ou d’attaque en environnement fortement défendu également, c’est certain. Rien que pour les FAS par exemple, qu’il s’agisse d’appareils autonomes ou d’aide aux pilotes et navigateurs. La difficulté étant toujours d’évoluer dans un environnement changeant en interactions permanentes ou non avec d’autres aéronefs et systèmes. Pour le combat collaboratif, de la même manière, il faut sans doute y voir à terme l’ensemble des algorithmes qui concourront à la réussite d’une mission, de la capacité de vol en patrouille au recueil, à la qualification et au partage des informations environnementales ainsi que de la répartition des cibles à traiter en passant par l’adaptation à des évènements inattendus, et ce quelque soit le type d’appareil, piloté, dronisé ou autonome, et qu’il s’agisse d’awacs, de ravitailleurs, d’appareils de pénétration, de brouillage ou de supériorité aérienne, tout comme d’essaims de drones et de systèmes au sol. (Parce qu’après tout, un commando chargé d’éclairer une cible fait également partie de ce travail collaboratif). On est là forcément sur des domaines vastes et aux contours nécessairement flous, parce que même si aujourd’hui on sait globalement en caractériser certains (simulations et calculs de trajectoire, fusion de données et optimisation de ressources ou d’une stratégie d’attaque - plus facile à dire qu’à faire, bien évidemment), d'autres semblent encore un peu vagues : par exemple, comment « designer »* la prise d’initiative, pour un appareil autonome ? Et encore plus en environnement collaboratif, pour éviter que cette prise d’initiative ne soit contre-productive, dangereuse pour les alliés voire même suicidaire ? ( * j’avoue que je n’ai pas su trouver le bon terme pour exprimer cette penser, entre design, définition, programmation, ou... euh... bref, là pour l’instant, je sens bien que le terme exact m’échappe, même si j’en ai le sens sur le bout de la langue) Ces 3 premières années serviront sans doute à développer les solutions immédiatement accessibles en fonction des priorités définies, et poser les briques (études de criticité, faisabilité, complexité) des systèmes futurs, avec une vraie trajectoire industrielle à la clé.

Je ne sais pas comment tu interprètes cet article, mais de la compréhension que j’en aie, il ne s’oppose pas à l’idée de la colonisation de Mars elle-même, il dit simplement que l’idée de faire de la colonisation de Mars un plan B au cas où l’humanité rendrait la Terre invivable par épuisement des ressources et des espèces le dérange parce qu’il considère que ça peut justement enlever un part de responsabilité à l’homme quant à la préservation de son habitat actuel. « "L'idée du 'plan B' me dérange, car elle nous enlève une part de responsabilité. ». En soi, il ne s’oppose pas au projet d’E. Musk, il craint simplement que dès lors que nous aurons un échappatoire viable en ligne de mire (ressources extra-terrestres, colonie marsienne), l’homme n’essaiera pas de se changer sur son impact environnemental et continuera de reproduire sa démarche destuctrice, en s’en défaussant totalement. Ça me parait plutôt sensé, même si l’on est d’accord qu’il vaut mieux un plan B à rien du tout. (Et encore, le plan B en question sauvera peut-être l’humanité, mais certainement pas les hommes. Ce n’est pas un capitaine d’industrie dans un coin et quelques protestataires hors système dans un autre qui vont faire bouger les lignes actuelles ni changer notre trajectoire de collision)

L’article précise pourtant bien les secteurs concernés par ce programme baptisé Man Machine Teaming (MMT) : « « La navigation autonome, le combat collaboratif, la simulation et la maintenance prédictives seront le quotidien de nos soldats, marins et aviateurs », a-t-elle poursuivi. » « Développement de nouveaux capteurs intelligents, de capacités de vol autonome dans les environnements complexes, mais aussi de technologies d’identification automatique de radars ou d’armement : le cahier des charges est dense. » Pour le reste, les américains ont dronisé des F16, donc techniquement c’est faisable. De là à ce que ça ait un sens opérationnel, je ne suis vraiment pas sûr. On a pas beaucoup d’appareils et on ne manque pas de pilotes. Par ailleurs, je vois très peu de cas où l’on pourrait craindre de perdre un pilote... tout en étant assuré de conserver une ligne de communication permanente avec l’appareil pour pouvoir le piloter à distance. En fait, je n’en vois pas, sauf convoyage longue distance et encore. Si la rotation des pilotes serait facile à assurer, le ravitaillement serait une autre paire de manche. L’autre cas serait un conflit Chammal où l’on multiplierait les sorties en assurant ainsi la rotation des pilotes, mais dans ce cas-là la cadence des sorties restera contrainte par les capacités de maintenance des appareils. Pas sûr qu’il y ait vraiment un gain significatif. après, ça reste un avis personnel.

Lentement mais sûrement , les tests (ré)avancent : « L'entreprise Virgin Galactic a réussi son test aérien consistant à faire voler sa navette spatiale, l'USS Unity, avec le moteur-fusée allumé. » Ils ne l’avaient plus essayé depuis l’accident mortel en 2014. « Selon les messages publiés par Virgin Galactic, tout s’est bien passé : « VSS Unity s’est séparé proprement de VMS Eve [le nom donné à l’avion cargo, ndlr] et vole librement ». « Nos pilotes ont allumé le moteur-fusée de VSS Unity pour la combustion partielle prévue aujourd’hui. Ils ont pointé vers le haut et accéléré rapidement ». Comme prévu, le vol a eu une séquence supersonique. » On attend les détails techniques du vol. https://www.numerama.com/sciences/341035-uss-unity-virgin-galactic-reussit-son-test-aerien-avec-lallumage-du-moteur-fusee.html?utm_medium=distibuted&utm_source=rss&utm_campaign=341035 Petit aparté sur la technique de la feuille (feather) pour la ré-entrée : autant je n’ai pas de doutes sur l’efficacité de la technique employée, autant j’ai le sentiment que cette manœuvre sera le parfait vomitif. Je suis le seul ?

Un excellent poisson d’avril à St Igny de Roche : http://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2018/04/05/en-images-un-avion-de-tourisme-se-pose-in-extremis-au-coeur-du-bourg Toutes les photos valent le détour