Gaspardm

Les charges modulaire sont beaucoup plus légères que l'obus et ne nécessitent peut êtres pas de bras manipulateur. Le berceau se met peut êtres à horizontal et les charges simplement poussées dedans?

Si il y a un système de transport des obus et charges en stock, on a un système entièrement automatique qui permettrait à l'équipage de rester sous protection en cabine pendant les tirs. En tout cas on en rest pas loin.

ElectroThermal Chemical technology. Un plasma est utilisé pour mettre à feu la charge propulsive. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology

Déjà si on suppose que des deux obus flèche le petit est de calibre 120mm et le grand celui de 130mm la charge propulsive est proportionnellement significativement plus importante sur le 130.

L'AN-22 boxe dans une catégorie supérieur à l' A400M, 250 tonnes de masse max. Part contre la production à cessée en 1975, c'est un vieil avion.

On doit pouvoir remplacer les lanceurs A70 par de A50 quant même!!

C'est vraiment pas compliqué pour Boeing. Il suffit qu'ils offrent une charge de travail plus importante aux nombreuses sociétés canadiennes impliquées dans les divers programmes civils 787 ; 777; 737 etc... Ou tout simplement à leur filiale canadienne. http://www.boeing.ca/boeing-in-canada.page

"Senate committee votes to disband F-35 JPO" L'US air force récupérerai la gestion du programme F35A et la Navy celle des F35b et C. https://www.flightglobal.com/news/articles/senate-committee-votes-to-disband-f-35-jpo-425434/

En effet, ce Panther développé pour la Corée pourrait se positionner entre le H145 et le H160 et répondre parfaitement au programme HIL.

l'avantage du H160 c'est son autonomie. C'est pas overkill sur le théâtre sahélien. Selon air&cosmos l'ALAT veut un hélico fortement armé (certainement pour compenser le faible nombre de tigre) et elle à besoin d'autonomie sur ses théâtres d'operations. L'autonomie du H160 lui permettra d'opérer de cancer avec le Tigre. Quant au "risque" de sa militarisation ils sont minimisé par sa conception modulaire, sa quasi navalisation pour le marché offshore et certainement la prise en compte de cette éventualité dès la conception. Sur le remplaçant des Dophin et Panther qui à une masse équivalente au Lynxs le marché militaire est forcément en ligne de mire.

DHC-6 Twin Otter

La cellule du patroller peut encaisser plus de 5g, c'est pas mal, suffisant pour envisager un petit piqué et une ressource. Mais c'est plus forcément nécessaire avec les roquettes guidées qui sont dotées de centrales de navigation inertielle avec les quelles on peut programmer une trajectoire qui amène les roquettes dans la zone du marqueur laser. Il suffit de tirer de suffisamment loin pour que la roquette est le temps d'adopter une trajectoire plongeante. L'integration de roquette guidées laser semble envisagé dans cet article. : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-le-patroller-de-safran-a-gagne-face-au-watchkeeper-de-thales-560684.html

C'est pas tous les jours qu'il y a le chef de la katiba ou l'artificier dans le 4X4 et la simplification de la chaine d'apport ne compensera jamais l'énorme différence de couts. Sans compter le doublement du nombre de munitions emportées avec ces armes plus adaptées au drones.

Très cher le Brimstone pour casser des Toyotas. Le Griffin qui devrait être en dotation pour les Hercules du COS me semble plus approprié, on peut de plus en mettre deux sous chaque ailes. Il y a aussi le FF-LMM de Thalès qui est proposé pour le Whatchkeeper. A 6kg on doit en mettre 2 ou 3 voir 4 sous chaque ailes.

Ça m'étonnerais que La Tribune n'est rien compris, c'est pas le genre. Ils insistent bien sur la volonté du Qatar de disposer d'un navire pas trop grand. C'est le discours de DCNS qui à du changer et s'adapter à la demande.

Qatar = FREMM de 4000T avec capacités ABM. FREMM de 4000T = FTI ?

Ça n'a rien de la quadrature du cercle ni du plus high tech. DCNs sait placer 32 missile aster 15 ou 30 sur une frégate de 3200T cf le Classe Formidable de Singapour. La classe Audace Italie 40 RIm-66 et deux canon de 127mm, 4 canons des 76mm pour 3600T, les Shieffield 22+15 Sea Dart, des missiles plus lourds que les Aster avec une rampe et un système de manutention des missiles beaucoup plus volumineux et lourds que les VSL. Ce sont le FREMM qui sont sous fortement sous armées avec leur 32 cellules pour 6000T et qui sont dotées d'un radar loin du top de la tech. Des marines beaucoup plus modeste que la notre (Pays Bas, Israel Espagne etc...) sont dotées de radars à balayage électronique fixes depuis 10 /15 ans et les US depuis plus de 30ans. C'est juste se mettre au niveau de la concurrence. Cf Freedom proposée à L'Arabie Saoudite ou la nouvelle frégate russe Admiral Gorshkov avec ses 16 missiles SS-N-26 (3 tonnes, 9 mètres) et 32 Redut ( 420kg 5,65m ) un canon de 130 pour 4500T

Tu as raison je me suis mal exprimé. Elle sont plus petites et pas dédiées DA.

Il serait dans la logic de la privatisation de DCNS de voir le contribuable français payer le développement des nouvelles capacités des FREMM export et de voir les actionnaires en tirer les bénéfices à l'export. C'est déjà le principe avec les FTI. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?La volonté de la MN pèse certainement moins que celle des actionnaires de DCNS. On ne peut pas désespérer de voir les FREMM-DA doter du SF500, l'adoption par la MN serait un argument de poids à l'export. Ce serait d'ailleurs un totalement ridicule d'avoir des frégates dédiées DA doter d'un radar moins performant que les futures frégates de second rang.

C'est la future FREMM-DA? On note la possibilité validée de rajouter une rangé de Sylver en rajoutant quelques mètres à la coque.

Au lancement du programme Rafale la fiche programme c'était un avion de 8,5 tonnes à vide avec 5000 litres de carburant et deux M88 de 7,5T. On est passer à 9,5T à vide et 6000l de carburant, il y a bien eu une grosse prise de poids sans augmentation de poussé.

ANL n'est pas vraiment une grosse arme ce serait parfait pour tapper du radar et des lance-missiles et en CAS tapper plus près des troupes amies.. La portée d'un ANL tiré en altitude depuis un Rafale dépasserait allègrement les 30 Km. Les 60km du Brimstone 2 ça doit être tiré en altitude. l'ANL ferait largement aussi bien surtout si on remplace son booster par un moteur de croisière.

Pourquoi pas une version "air" de l'ANL comme arme intermédiaire entre l'AASM et la roquette laser? L'auto directeur semble d'ailleurs bi-mode IR / laser. Un Rafale devrait pouvoir en emporter 8 voir 12 à la place des 6 AASM.

Le propulseur n'est pas allumé instantanément, il doit êtres possible de prépositionnel les gouvernes de manière à ce que le missile s'écarte au largage, et de rétablir l'assiette du missile avant l'allumage du propulseur. Quant l'effet de l'action des gouvernes sur la porté quelque secondes sur un vol de plusieurs minutes ne vont pas avoir un effet significatif. Une autre solution serait de conserver les 340kg de l'AASM 250kg et d'allonger le propulseur pour avoir l'augmentation de porté, 125kg de propulseur en plus ça risque de faire beaucoup. On pourrait en mettre un peut sur le corps de bombe pour une capacité due pénétration et de fragmentation supérieur. l'idéal serait un propulseur à double impulsions pour ré-accélérer en Phase terminal. Je sais bien on n'a pas les moyens de développer ça.

On ne pourrait pas programmer une commande à piquer (modérément) au largage?