web123

Non, il n'a pas fait toute la démonstration PC enclenchée. Je me base sur cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x5qtpg1_2eme-vol-d-entrainement-du-f35-3-cameras-et-micro-ajuste_tech Au pif il a fait la majorité de la démo sans PC. Je connais pas grand chose en réacteur, mais je vois pas pourquoi ça montre une "forme de robustesse impressionnante".

Pour le démonstrateur je croyais qu'il devait y avoir 2 moteurs (1 UK et 1 FR). Quelqu'un a une idée de la raison de se changement ? Ou est-ce que je dit une connerie ?

Non. Malheureusement je n'en connais pas les détails, je ne peux pas affirmer que c'est important ou accessoire, mais on a fait des vrais transferts de technologie (et pas que du transfert de pognon). Dans une interview Trappier en avait parlé et il disait qu'il fallait faire très attention à ce qui était transféré. Quand on a vendu les 36 Rafale, 20 contrats ont été signés, beaucoup étaient sur des transferts de technologie. Pour moi il y a une contradiction. S'il y a un vrai partage des coûts, alors il y a partage des responsabilités. S'il y a des recherches qui sont cofinancées, l'Inde aura aussi les résultats. Etc. Je ne vois pas comment y échapper. L'Inde va probablement demander, en fait c'est quasi sûr, de pouvoir totalement produire l'avion en Inde. On sera obligé de faire des transferts de technologie. Si c'est cofinancé (à 50/50), l'Inde participera à quasiment toutes les décisions. Tu laisses croire que Dassault fera ce qu'il veut, je ne peux pas croire que ça se passera ainsi. Je ne pense pas à mal l'Inde, ça se passera comme ça avec n'importe quoi. Perso je préfère que ce soit comme ça avec l'Allemagne (ou le R-U etc) qu'avec l'Inde. Ceci dit ça peut très bien se passer avec l'Inde qui sera toujours d'accord avec Dassault. Mais l'inverse est également possible.

Franchement, vous ne la connaissez pas, vous ne faites que broder sur un bout de phrase. Vous connaissez son avis sur l'OTAN ? Moi pas. Vous connaissez son modèle d'Europe de la défense ? Moi pas. Vous pensez qu'elle veut plus de défense du territoire, comme nombre de pays européen, ou plus de capacité d'action pour la politique extérieur ? Etc, c'est sans fin. Vous ne savez quasi rien de ce que pense Sylvie Goulard dans le militaire (moi non plus), mais vous n'arrêtez pas de la dézinguer. Enfin, si je peux me permettre, et je vais me permettre, vous me fêtes bien rigoler. Ici beaucoup veulent que les européens soient "forcés" d'acheter européen, mais vous voulez aussi surtout que rien ne change en France. S'il est dit que Dassault doit être le maitre d'œuvre du FCAS européen (quasi "imposé" aux pays européen), donc au détriment des autres, vous applaudissez des deux mains. Vous n'obtiendrez pas ça si on ne lâche rien, c'est l'évidence même. Chacun son avis sur l'Europe de la Défense. Mais si vous voulez que la politique de défense de la France soit uniquement nationale, et bien assumez le, elle ne sera donc pas européenne et on ne vendra quasi rien aux européens. Normal.

T'es pas un peu excessif ? De Sarnez , même "punition" que Ferrand (qui n'est pas au Modem, mais à En Marche, un proche de Macron). Punition bien relative. Goulard démissionne de son initiative, aucune pression, Macron voulait qu'elle reste. Bayrou... Ah Bayrou... par où commencer ? Je vais pas lister toutes ses bourdes, mais pointer qu'il est cité dans une affaire alors qu'il est garde des sceaux. Big problème. Considérons qu'il n'y a aucun problème "moral", il y a néanmoins un problème politique, il est un problème politique. Quand il envoie balader le 1er ministre qui lui a seulement donné un gentil avertissement, c'est un problème pour la cohésion du gouvernement. Quand il doit défendre une loi sur la "confiance dans l'action publique" alors qu'il y a une forte odeur de détournement d'argent autour de lui, c'est un problème politique. Que le détournement d'argent soit justifié ou pas, c'est un problème politique.

Ce n'est pas une idée à elle, mais de Daniel Cohn-Bendit, idée que Macron va défendre également. Elle se fout complètement du Modem. Alors que Bayrou pilonnait Macron, elle s'affichait avec Macron et lui apportait son soutient. Sylvie Goulard en a rien à foutre du Modem, mais alors rien de rien. D'ailleurs je sais pas si elle y est encore... Pas un objectif, mais elle boudera pas son plaisir si ça arrive. Tout le reste me dit que t'as besoin de dormir. Je crois pas qu'aujourd'hui Macron y pense beaucoup. C'était une obsession "tactique" de Macron d'avoir une équilibre quasi parfait avant les élections (notamment pour éviter une déferlante venant du PS). Mais c'est pas stratégique. Aujourd'hui ce qui est stratégique est d'avoir un gouvernement qui fonctionne, gauche ou droite passe au second plan. Bayrou : Goulard m'a tuer

Quand j'ai vu ton commentaire je l'ai pas pris au sérieux :-) Je regarde BFM en différé (j'enregistre pour regarder que ce qui m'intéresse). J'suis en retard d'une guerre.

Le nom qui revient le plus pour remplacer Sylvie Goulard : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Danjean NB: Il n'y a pas de nom qui fuite de l'Élysée, il n'y a que des hypothèses.

Ça chauffe pour Bayrou

Selon 2 journalistes du Figaro, la raison donnée par Sylvie Goulard est la bonne. Elle en a fait part à Macron il y a plus d'une semaine. Macron a insisté pour qu'elle reste à plusieurs occasions, mais l'affaire Modem la perturbait trop et elle voulait quitter le gouvernement. Pas à un jour près, mais à brève échéance néanmoins. On remarque que dans son communiqué elle plaide quasi la culpabilité, elle veut seulement prouver sa bonne foi. Pour le jour, en plein Bourget, je n'imagine pas qu'elle l'ait imposé, ça doit être complètement concerté avec Macron. Je le redis, ils s'entendent très très bien, avec un fort respect réciproque. Ce sont les législatives suivies de la traditionnelle démission du gouvernement, qui a "imposé" la date. Ce n'est que mon interprétation, mais quand je lis le communiqué de Goulard je doute peu, pour Macron c'est l'opportunité de virer Bayrou. Si Goulard quittait le gouvernement dans 2 semaines, ça aurait bien moins d'influence sur Bayrou. Là il y a une "fenêtre de tir". On aura rapidement la réponse, c'est ce soir à 18h. On doit noter que le remaniement a été annoncé plus long que la normale. Donc du côté de l'Élysée ils savaient qu'ils avaient des tractations devant eux. Si Bayrou est viré, Macron remerciera Sylvie Goulard qui lui répondra "tout le plaisir est pour moi" (elle déteste Bayrou).

Remettons les choses dans l'ordre. Déjà, les 2 milliards gelés en 10 minutes ont été validé par le couillu, mais apparemment néanmoins très sympathique..., JYLD. Croire qu'à Bercy on discute avec un Famas sur la table. LOL quoi. Tu dis la "sympathique Goulard", sauf qu'au niveau européen, où il la connaisse bien, c'est pas du tout l'image qu'elle a. Elle peut être très cassante. Elle n'a pas du tout langue de bois (qualité peu appréciée ici). Si le budget de la défense a augmenté sous Hollande, et de pas beaucoup, c'est surtout à cause du terrorisme, pas grâce à JYLD. Goulard n'a pas été ministre des armées par hasard, mais car elle est particulièrement intelligente et bosseuse, elle connait très bien l'économie (en passant, ça aide pour discuter avec Bercy), est respectée en Allemagne (chevalier de l'ordre du mérite de la république fédérale d'Allemagne), parle quasi couramment l'anglais, l'allemand et l'italien, elle est quasi parfaite pour porter défendre un projet européen. Si votre projet européen est de demander des sous avec un Famas sur la table, vous n'allez pas aller bien loin.

La théorie selon laquelle Macron veut se débarrasser du Modem car il n'en a plus besoin, je n'y crois pas. C'est l'engagement de Macron d'avoir un gouvernement "multicolore", donc le Modem a sa place. Le problème qu'a Macron avec Bayrou est que Bayrou s'est imposé. Bayrou dit qu'il fait une alliance avec Macron sans contre-partie. Après la présidentielle il exige plus de circonscriptions alors que rien était promis. Mais le pire est qu'il n'appelle pas Macron pour dire son mécontentement, il appelle directement la presse, un jour où Macron est en déplacement en plus. Mais comme c'est avant les législatives, Macron est obligé de subir Bayrou. Dit autrement, Bayrou tient Macron par les couilles. Bayrou menace de flinguer la majorité présidentielle. Pas parce qu'il peut retirer son parti, mais par les critiques, les sous-entendus, etc. Quand ton premier allié (officiel) te tire dessus, ça fait des dégâts. À partir de là Macron ne peut plus blairer Bayrou. Ceci se passe quelques jours avant la constitution du gouvernement et pourtant Bayrou obtient le ministère de la justice (Bayrou tient Macron par les couilles, il en profite, et case aussi sa "copine" De Sarnez. NB: Bayrou déteste Goulard, elle a également rejoint En Marche des mois avant Bayrou, elle fait parti des toutes premières "marcheuses"). Donc Macron veut se débarrasser de Bayrou, pas du Modem ! C'est ainsi depuis des semaines, Bayrou a chargé sa barque depuis. Mais Bayrou étant, officiellement, le premier allié de Macron, ça ne peut pas se faire sur la seule autorité de Macron, il faut autre chose en plus. Pour Macron l'"idéal" serait une rapide mise en examen de Bayrou. Là j'ai l'impression que la démission de Goulard est également "instrumentée" pour faire sauter Bayrou. Précision : je ne dis pas que la démission de Goulard est pour virer Bayrou, mais que Macron en profite pour mettre la pression sur Bayrou. Le texte de Sylvie Goulard a forcément été validé par l'Élysée, voir plus. Extrait : "Le Président de la République a entrepris de restaurer la confiance dans l’action publique". C'est le titre de la loi Bayrou, ça ne peut pas être un hasard. Pour restaurer la confiance dans l'action publique elle démissionne, Bayrou au centre de l'affaire Modem et en charge de cette loi pourrait rester ? C'est compliqué. Il me parait clair que Macron joue une pierre deux coups, voire plus. Fin du HS.

Je ne donnais pas mon avis, mais celui qui "transpire" de l'Élysée. Je vais être bref pour mon avis : Bayrou doit être viré, c'est un emmerdeur qui pète plus haut que son cul. Je le pense même sans l'affaire Modem. Je suis convaincu que dans la forme de la démission de Goulard, il y a l'intention de virer Bayrou et ça a été médité avec l'Élysée. Attention, je ne dis pas que c'est la raison de la démission de Goulard !

Ce que j'ai entendu, Macron trouve Bayrou encombrant. Il n'a pas aimé, ça l'a insupporté, que Bayrou ne veuille pas respecter les règles qu'il a défini pour son gouvernement. Il se disait qu'à l'Élysée ils croisaient les doigts pour une mise en examen de Bayrou afin qu'il soit vite viré. L'entourage de Macron (donc Macron) a dit que Bayrou n'était pas indispensable et qu'ils cherchaient un remplaçant (c'était il y a plusieurs jours). Je connais aucune fuite de problème avec Goulard.

J'y crois pas du tout du tout, mais alors pas du tout DU TOUT !

Ça sent le coup à plusieurs bandes, surtout quand on lit le communiqué de Goulard. Bayrou est visé. C'est mûri depuis plusieurs jours, d'où le remaniement annoncé que pour mercredi soir.

Tu fais bien de le dire, j'avais pas remarqué. Lâche ce fusil ! je déconne ! ____________________________________________________ Le communiqué : Le Président de la République a entrepris de restaurer la confiance dans l’action publique, de réformer la France et de relancer l’Europe. Cette entreprise de redressement doit l’emporter sur toute considération personnelle. C’est pourquoi j’ai demandé au Président de la République, en accord avec le Premier ministre, de ne plus faire partie du Gouvernement. Dans l’hypothèse où l’enquête préliminaire visant le MoDem conduirait à vérifier les conditions d’emploi de mes assistants au Parlement européen, je souhaite être en mesure de démontrer librement ma bonne foi et tout le travail que j’y ai accompli. La mission de défense impose une exigence particulière. L’honneur de nos armées, celui des hommes et des femmes qui y servent, parfois au péril de leur vie, ne sauraient être mêlés à des polémiques auxquelles ils n’ont aucune part. Sylvie Goulard _______________________________________________

Mouaif... Si l'affaire Modem est du vent, ou qu'elle n'a rien à voir avec, elle n'a pas à ce mettre dans cette hypothèse. Surtout qu'il n'y a rien sur elle. Pas de convocation, pas d'enquête préliminaire, rien, nada. Elle se place dans une hypothèse pour ne pas accuser directement, mais c'est bien la raison de sa demande de quitter le gouvernement. T'es sérieux là ? Un truc dont on parle qu'au fond de certains forums spécialisé. Là où il peut y avoir un lien, archi vague, est que Sylvie Goulard a un fort caractère. Si dans le gouvernement il y a des choses qui ne lui plaisent pas, elle peut se barrer. Par exemple, si Le Drian s'occupe des affaires à Sylvie Goulard, ça peut la gonfler. On le retrouverait dans l'entretien au Figaro où elle dit que ministre des armées = ministre de la défense. Quand elle dit ça, elle ne veut pas laisser croire que Le Drian est en soutient. Oui, au côté de Macron, elle est arrivée avec Macron d'ailleurs. Le Drian les attendait au sol. __________________________________________ On est peut-être dans un coup à plusieurs bandes. Acte 2? Bayrou après ? Édit : donc Ferrand quitte le gouvernement, Goulard aussi, puis Sarnez (peut-être), pression énorme sur Bayrou. ________________________________________________________________ C'est fait

Je trouve ça assez étrange. Sylvie Goulard est si "mollement" au Modem depuis des années qu'on peut se demander si elle y est. Elle a 2 sites "officiels", elle n'y parle quasi jamais, voire jamais, du Modem comme elle ne parle jamais de Bayrou qui est pourtant son "boss". Je trouve ça très étrange. La position de Macron est : démission si mise en examen. Elle pouvait rester sans que ça pose problème ni trahir Macron (ils sont proches, intellectuellement j'entends). Peut-être sait-elle que l'affaire Modem remontera jusqu'à elle, qu'elle devra se justifier, etc. En gros ça rejoint ses explications. Difficile de juger de sa probité, la "non-probité" étant cachés, mais elle a toujours eu des propos assez durs envers les "magouilles" et a toujours été favorable à plus de contrôle. Peut-être il y avait-il un grand embarras morale pour elle. Elle est assez "allemande" d'esprit. Je suis plein d'interrogation. Il faut savoir que Goulard et Bayrou se détestent. Je ne sais plus les raisons, mais c'est ainsi. Si elle veut faire un "coup de pute" à Bayrou, elle s'y prend bien. On serait peut-être dans un coup à plusieurs bandes. Bayrou gonfle Macron, Macron ne peut pas le virer (sauf mise en examen). Goulard jette l'éponge en invoquant la probité, l'image de l'exécutif, etc, ça met la pression sur Bayrou pour qu'il saute aussi. J'suis assez surpris.

http://www.snafu-solomon.com/2017/06/look-like-airbus-is-gonna-try-for.html J'imagine bien un jeu de rôle. Chacun des acteurs importants montre qu'il n'a pas besoin des autres avant de rentrer dans le dur des négociations. L'Allemagne demande des infos sur le F35 (et pourquoi que lui?), la France est en plein flirte avec l'Inde (mais toujours pas de bague au doigt), on a les premiers échanges de mots doux entre le R-U et le Japon. Le message pour les autres européens est : "faudra mettre plus dans la dot de mariage pour avoir mon cœur".

L'Europe de la défense n'a pas à faire mieux que l'OTAN puisqu'elle est dans l'OTAN. Meilleure sera l'Europe de la défense, meilleur sera l'OTAN. La défense de l'Europe ne se résume pas à l'OTAN (qui n'est pas faite pour réponde à tous les problèmes de sécurité de l'Europe et encore moins se mêler de politique étrangère), donc il faut une Europe de la défense efficace. Ce n'est pas parce que je dis qu'il y a que les évolutions technologiques sont moins rapides aujourd'hui que je dis qu'il n'y en a pas. Prenons un exemple, comparons l'armée de l'air américaine tous les 10 ans. L'armée de 1960 met une branlée à celle de 1950, c'est ainsi jusqu'en 1990. L'armée de 2017 mettra-t-elle une branlée à celle de 2007 ? Je ne le crois pas. Celle de 2017 gagnera, mais n'infligera pas une branlée à celle de 2007. Avant il y avait beaucoup de ruptures technologiques, ça justifiait de changer d'avion, maintenant on passe du radar bidule à AESA en 15 ans. Je ne dis pas non plus qu'il y a moins de travail d'innovation, mais l'impact de l'innovation rapporté au temps est moins marqué. On peut le voir aussi comme une marque de maturité. C'est pareil en informatique. Quand Iphone 1 sort, il le faut. Quand le 2 sort, il le faux. Maintenant le 7 ou 8 sort, on s'en fout un peu. Pourtant il y a toujours beaucoup de travail d'innovation, mais ça marque moins.

Je peux souscrire à ce que tu dis. Par contre je trouve très perturbant qu'on ne s'interroge jamais avec l'Inde. Avec l'Inde il faut être dans une course en avant tête baissée et jamais y penser. D'une certaine manière l'Inde est comme l'Allemagne. L'Inde a le pognon, l'Inde veut des compétences de la France. C'est idem pour l'Allemagne (mais l'Allemagne a moins besoin de compétence). Pour ces raisons bizarrement on ne diabolise que l'Allemagne, pas l'Inde. Or il y a une différence énorme entre l'Inde et l'Allemagne, l'Inde s'en fout de la France (du moment que les "deals" sont respectés). En passant je ne suis pas dans un "non - ne rien céder". Mais rien que pour vendre des Rafale il faut céder à l'Inde. Je ne dis pas que ce n'est pas légitime/justifié, mais il faut se questionner. D'ailleurs on voit que les USA ou la Russie sont extrêmement prudents pour les transferts de technologie à l'Inde. Pourtant l'Inde achète ses Rafale et les récupères 3 ans après, elle sait ce qu'elle achète, il n'y a quasi aucun risque. Imaginons ce qu'il y a céder si on demande à l'Inde de s'engager pour 10, voire 20 milliards, pour 15 ou 20 ans, pour un résultat qu'elle ne connait pas à l'avance ! Bien sûr on peut se dire qu'on va faire comme les américains avec le F35. Sauf qu'il y a une différence massive, les USA peuvent parfaitement se passer des milliards de l'Europe (4 milliards d'investissement de la part de pays européens pour le F35 je crois). Si la France fait le Rafale2 avec l'Inde, à égalité d'investissement, on ne pourra pas se passer de l'Inde. Les Indiens sont des négociateurs féroces qui ne ratent pas une occasion de jouer leurs avantages. Idem pour l'Allemagne ? Non. L'Inde peut faire capoter le Rafale2, elle se repliera sur le FGFA, sur un AMCA avec l'aide Israël, etc, elle aura l’embarras du choix. Avec l'Allemagne ce n'est pas le cas, du moins c'est beaucoup beaucoup plus compliqué pour que l'Allemagne se défile. J'en entends déjà dire que l'Allemagne a commander 20% de moins que prévu. La belle affaire. Je lis qu'il ne faut pas être naïf avec l'Allemagne, c'est une bonne remarque. Mais la naïveté avec l'Inde est totale ici, aucun questionnement, toutes les courbettes sont bonnes à faire. J'suis peut-être un cas particulier ici, c'est pas voulu mais je l'assume, mais il n'est pas normal qu'on est aucune interrogation avec l'Inde. De loin vous donnez l'impression qu'on est désespéré pour avoir l'Inde en partenaire. L'Inde sera en tiré profit si c'est le cas, et c'est bien normal. La France est "désespérée" d'avoir un partenaire européen, un vrai capable de mettre 10 à 20 milliards sur la table, l'Allemagne aussi. La France ne peut pas faire son Rafale2 seule (du moins c'est peu probable), c'est idem pour l'Allemagne, le marché européen se joue (ou la moitié vu comme le F35 a déjà bien mordu dans le gâteau), et c'est pour un chasseur central aussi bien pour la France que l'Allemagne et pour conserver leur souveraineté, leur compétences à faire des chasseurs. Pour l'Inde s'il n'y a pas de Rafale2/AMCA, y a pas de vraie perte par rapport à la situation actuelle. L'Inde est attractive pour ce qu'elle nous permet de sauver, nous pour ce que nous lui donnons. L'Allemagne est aujourd'hui la nation dominante de l'UE, mais dans 30 ans, les projections indiquent que la France passera devant l'Allemagne (population active quasi égale voire supérieure pour la France). Et l'Inde dans 30 ans ? On veut me faire passer pour un naïf, mais Trappier se dit TRÈS favorable à une coopération européenne. Il sait très bien que ça passera par l'Allemagne, d'autant plus qu'il répond à un appel d'Airbus. Il sait également que ça implique qu'il n'y aura pas de Rafale2 avec l'Inde. Il est con ou quoi ?

En gros oui, c'est l'idée générale. Faut avoir à l'esprit que l'Inde a vocation à être indépendante et il n'est pas de notre intérêt de l'aider. Tous les pays peuvent avoir cette vocation, mais l'Inde a les moyens également. Donc faire un partenariat fort avec l'Inde, notamment sur le militaire, n'est pas pérenne car l'Inde finira pas se débarrasser de nous. Où mettre le curseur n'est pas évident. Mais si on demande à l'Inde de mettre 10 milliard en investissement pour l'AMCA/Rafale2, on est obligé de lui fournir un important transfert de technologie. On me dira que c'est aussi le cas de l'Allemagne, mais l'Allemagne n'a pas intérêt à se débarrasser de nous et vice versa à court ou long terme. Commentaire minable.

Si je me trompe pas sur le cahier des charges belge, option ou pas n'est pas le problème. Les Belges veulent ce que le pays fournisseur utilise en standard. On peut l'avoir en option, mais si on ne l'utilise pas, les Belges n'en veulent pas (du moins c'est ce que dit leur cahier des charges). Donc en ne proposant pas de viseur de casque, la France fait la meilleure réponse à la Belgique qu'elle peut faire. Ça a l'air con à dire, mais c'est ainsi. L'erreur serait de proposer un viseur de casque alors qu'on ne l'utilise pas. Pour ma part je trouve que la Belgique fait un excellent choix de ne pas dévier de ce qu'utilise le pays fournisseur. Au-dessus ça parle beaucoup de stock de munitions. Mais le stock de pièce détachée, la capacité pour la France de fournir rapidement un Rafale au "standard belge" (qui sera le standard français) est également important. Si par catastrophe la Belgique perd, par exemple, 4 Rafale, peut-être que la France pourra en fournir rapidement, et ce seront des appareils immédiatement utilisables par les Belges (pas de motif à faire sur les appareils). En soutient, "service après vente", avoir le même standard est un atout important. Il sera facile pour les Français de reproduire le problème. Les Français auront une connaissance très forte des appareils belges puisque ce sont des appareils français. Si les Belges découvrent un problème, la France va s'y atteler car ça affecte aussi les appareils français. Également, la France participe à des exercices où les belges ne sont pas présents. Si la Belgique a le même matériel, la même formation (leur cahier des charges demande la doctrine d'emploi du pays fournisseur), on pourrait peut-être y envoyer un pilote belge (dans un accord de coopération plus large que la seule fourniture de matériel). C'est un excellent choix des Belges et les atouts sont biens supérieurs à un viseur de casque.

Oh y a rien de scientifique la-dedans ! J'ai pas vraiment de chiffre à donner. De mémoire, en général le Rafale fait une rotation de 90° en 10 ou moins images (donc 0.4s), le F35 toujours plus de 10 images. Pour le lecteur que j'utilise : http://mpv.io J'utilise aussi un logiciel pour télécharger la vidéo : http://yt-dl.org (Édit : Il ne l'exige pas, mais installez aussi ffmpeg sinon il y a des formats vidéos qu'il ne gèrera pas) Si la vidéo est sur votre disque dure, n'importe quel lecteur de vidéo devrait faire l'affaire. J'utilise Linux.