web123

N'est-ce pas un peu optimiste ? Le FGFA devait arriver à moyen terme, l'AMCA à long terme. On ne peut pas réduire le délai de l'AMCA de 10 ans voire bien plus en un coup de baguette magique. Si le FGFA échoue, à mon avis le SU30MKI et le Rafale raflent la mise. Je comprend pas bien tes références au Rafale NG. Une coopération France/Inde pour l'AMCA, je l'imagine bien, mais le rapport avec le Rafale NG m'échappe. On a l'impression que tu dis que l'AMCA sera le Rafale NG, mais que tu le dis pas vraiment car l'AMCA aura une cellule type FC-31 mais pas Rafale NG. J'suis largué. (voila, c'est tout) __________________________ Est-ce qu'on peut voir dans le regain d'ambition pour le LCA un coup de pouce de Dassault ? Ou est-ce que je sous-estime les indiens ? :-)

Les relations sur le militaire ont déjà remis. Édit : c'est à Paris.

Tout à fait. Il est clair que les Belges sont mieux placés pour parler des Belges que moi. Je ne donne que mon avis et il n'a pas prétention à faire autorité, et encore plus face à des Belges. J'entends ces voix Belges sur ce forum, et merci à eux d'être là, qui explique l'importance de l'OTAN pour les Belges. En gros, l'OTAN compte avant tout et par exemple l'Europe de la défense devrait être accessoire pour la Belgique. Mais, paradoxalement, Charles Michel est l'un des premiers promoteur de la défense européenne. Exemple : https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_victoire-de-trump-charles-michel-voit-une-occasion-de-renforcer-la-defense-europeenne-et-reclame-des-apaisements?id=9453885 NB: il n'a pas pris des mois pour avoir cette position.

J'en ai oublié les détails, mais je l'ai bien lu, d'ailleurs j'ai échangé sur cette question ici. Bon, j'y reviens pas, on n'était pas d'accord sur tout.

Mon impression est que les USA font peur et la Belgique veut amadouer les USA pour qu'elle ne soit pas maltraitée. C'est de l'ordre de l'inconscient, mais bien présent sauf qu'on ne veut pas se l'avouer. Franchement, que le F35 aide à être un "membre centre dans l'OTAN", j'y crois pas une seconde. Sûr que les USA veulent le faire croire, mais est-ce vrai ? J'ai l'impression que la Belgique, ce que tu nous en dis de ses décideurs, n'y ont même pas vraiment réfléchi. Est-ce que si la France avait du matos américain elle serait plus aidée par les USA au Sahel ? Y a vraiment de quoi douter. Quand on aura viré les drones américains pour des drones européens (dans longtemps), est-ce que les USA vont nous "lâcher" ? Ça m'étonnerait. Comment se fait-il que la France, qui a peu de matériel US, arrive à avoir des coopérations aussi proches avec les USA ? http://www.ttu.fr/missions-libyennes-rafale/ Pourquoi la Belgique ne l'a pas fait alors que ça ne demande pas des moyens énormes ? L'exercice Trident des américains était bien avec la France qui n'a pas de matos américain. Si la Belgique achète des F35, vous croyez qu'elle va prendre la place de la France ? Je ne cherche pas à "humilier" la Belgique, mais si ce qu'on lit est vrai, on devrait le constater avec la France, ça devrait être le négatif. Les "problèmes" qu'on a avec les USA sont avant tout à cause de notre politique étrangère, moins "alignée" sur les USA que la Belgique, pas parce qu'on a du matos français. Est-on sûr que la Belgique aura un rôle moins centrale à l'OTAN si elle a beaucoup de Rafale efficaces que si elle avait peu de F35 peu efficaces, disons rarement efficaces ? D'autant plus que l'OTAN, ni l'USA, ne peuvent faire la fine bouche aujourd'hui, c'est pas l'embarra du choix et toutes les volontés sont appréciées. N'était-ce pas d'une certaine manière le sens des derniers propos de Trump à l'OTAN ? J'ai clairement entendu un "vous n'en faites pas assez !". Et dans ce contexte les USA/OTAN feraient les difficiles ? Genre t'as pas le modèle d'avion qu'on veut, donc on ne t'écoute pas ? Sérieux ? J'suis pas un expert en militaire/OTAN/Belgique. Mais quand je lis des propos comme le tien, dans mon cerveau y a un voyant rouge qui clignote et qui dit "incohérent, y a quelque chose qui cloche".

C'est presque explicite. C'est pour l'achat de matériel dont les pays participants au budget de la défense européenne sont propriétaires de la technologie (et ça rejoint le budget de recherche européen). J'ai pas l'impression que le F-35 rentre dans ce cadre. Donc concernant le Rafale, si on veut que son achat bénéficie de cette aide, il faut que la France participe au budget de la défense européenne. Faut pas "paniquer", les pays les plus contributeur à la défense européenne en moyen (militaire expertise etc), seront les moins contributeurs en pognon. Faut pas le prendre pour du ferme, il y a une réflexion depuis plusieurs mois et c'est une piste qui se dégage avec une volonté et un consensus pour la concrétiser.

Le volet acquisition de matos est, aujourd'hui (ça changera probablement, en bien ou en mal), à terme de 5 milliards par an. Oui. Y a le pognon, ça compte, surtout qu'il peut y avoir un effet levier notamment via la recherche qui sera évidemment exclusivement européenne, mais il y a aussi, disons, la "politique d’agrégation des armées européennes" (pour que chaque armée nationale soit utile dans le "tout" européen). Peut-être qu'à terme l'Espagne devra faire un choix entre (je caricature) : Ignorer la construction d'une défense européenne, donc rester indépendant mais inutile (pour toutes les raisons données précédemment). Participer à la défense européenne, s'y insérer, donc être moins indépendant, avoir une palette d'action plus faible, mais être utile et donc peser dans cette défense européenne. On a la même chose par rapport à l'OTAN. Par exemple la Belgique. Elle ne cherche pas à être indépendante, mais utile et donc peser sur les décisions (à la mesure de leurs moyens). Non. La question d'un QG européen (avec des locaux et tout, pas du virtuel/symbolique) est déjà sur la table et fait parti des priorités.

La première fois que j'ai vu plus ou moins ça était dans l'automobile. Pas pour réduire la consommation, mais les bruits aérodynamiques au niveau des rétroviseurs. BMW le fait assez souvent. Je n'en connais pas toujours la raison, mais il y a un cas où je sais que c'est le bruit. Sur le rétro des BMW E36, les picots sont pour atténuer les turbulences et donc le bruit. Un autre rétro BMW. Là je ne peux pas en garantir la raison, mais à mon avis c'est très probablement pour le bruit (diminuer les turbulences autour des vitres). N'oubliez pas que dans l'automobile, les priorités sont très différentes, notamment l'esthétique à une priorité très élevée dans l'automobile, le confort acoustique aussi.

Plan d'action européen de la défense: vers un Fonds européen de la défense http://ec.europa.eu/luxembourg/news/plan-daction-européen-de-la-défense-vers-un-fonds-européen-de-la-défense_fr Un peu timide. Un début.

Déjà ce "projet allemand" ne restera pas un "projet allemand". Aujourd'hui c'est moins un projet qu'un message : "on est prêt à faire un chasseur et y mettre les moyens". C'est un appel. Si ce n'était pas principalement un appel, ils auraient présenté une ébauche/étude plus aboutie. En présenter le moins possible est laisser la porte grande ouverte. #QueMonAvis Pour le moteur, il est bien trop tôt pour le savoir. Si le M88 est adapté, peut-être le M88. S'il y a une "rupture technologique", par exemple si le cycle variable du Kaveri prouve un intérêt, il faudra peut-être partir d'une copie blanche.

Le Qatar est pas innocent, mais pas non plus coupable au point de recevoir des leçons de l'AS. Ce qui est reproché au Qatar est sa proximité avec l'Iran. Que disait Trump ? Il faut isoler l'Iran, donc le Qatar aussi.

T'as oublié de mettre LOL

Je sens que ça va inspirer quelques sarcasmes, qui auront une certaine légitimité d'ailleurs, mais je vais quand même le dire. Et si l'Allemagne s'offrait un porte-avion ? C'est un peu saugrenu comme hypothèse mais... Aujourd'hui l'Allemagne ne veut plus être "timide" sur le plan militaire, elle veut à terme jouer dans la cours des grands. Pour la marine ça veut dire se jeter dans le grand bain et rien de mieux qu'un porte-avion pour que l'Allemagne installe sa nouvelle posture. Il faut aussi le placer dans un contexte européen. Le R-U reste un partenaire mais les liens se distendent. L'UE doit avant tout compter sur ses membres. Aujourd'hui il n'y a qu'un P-A pour l'UE et il est en cale sèche. Un deuxième P-A est le strict minimum pour l'UE, c'est même le sous-minimum. Bien sûr pour un deuxième P-A pour l'UE, on peut penser à la France. Mais aujourd'hui elle n'a pas la tune. Macron a dit un truc qui a accroché mon attention. Il ne prévoit pas le lancement de la construction d'un P-A pour ce quinquennat, mais il a dit qu'il lancera l'étude d'un P-A. Le fera-t-il ou pas, c'est une autre histoire, mais c'est à considérer. Donc j'imagine, voire je fantasme peut-être, une coopération entre la France et l'Allemagne pour l'étude d'un porte-avion. Je devrais dire 2 portes-avions. Un pour l'Allemagne puis plus tard un pour la France, des portes-avions quasi identiques (à terme 3 P-A pour l'UE, c'est pas de trop). Donc évidemment ça sera des CATOBAR et (presque) évidemment l'Allemagne l'équipera de Rafale. Pour rendre les choses encore plus compliquées, je vais introduire ... l'Inde ! Je ne pense pas à la conception de porte-avion avec l'Inde, même si ce n'est pas à exclure car là on ne parle que de porte-avion équipé de Rafale. Mais l'Inde a un problème pour ses prochains portes-avions : la catapulte. Mais c'est aussi un problème pour l'UE puisqu'on se fournit aux USA. Donc la France, peut-être avec l'Allemagne et/ou l'Inde pourrait concevoir/réaliser la catapulte qui équipera les futures portes-avions de la France, l'Allemagne et l'Inde. On a une "masse critique" suffisante pour justifier l'investissement de concevoir le système de catapultage. Catapulte électromagnétique, à vapeur, ou avec des élastiques de bureau, du moment que ça marche, je m'en fous.

Ce P-A me donne du fil à retordre. J'ai pris du temps indien pour du temps universel.

#ThéorieDuComplotToutÇa Dans ce film, vieux de 20 ans, qui est une fiction, on entend une fois le nom de Donald Trump.

Tu commences fort... Considère le pays comme une "boite privée". Pour que cette "boite privée" ait de bonne performance, il faut l'égalité homme/femme (attention je ne parle pas d'égalitarisme) et il faut des enfants. Si pas d'égalité les performances sont mauvaises, si pas d'enfant tu meurs. À terme la France repassera devant l'Allemagne et aussi pour le PIB par habitant (l'Allemagne se "ruinant" avec les retraites). Pourquoi ? Le taux de natalité. Au dessus j'ai été soft, là je vais l'être un peu moins. Quand tu dis que ça coûte plein de pognon pour requalifier un pilote, tu nous prends pour des jambons. Si un pilote s'arrête d'exercer durant 6 ou 12 mois, ça ne va pas coûter un bras. Faut juste rafraichir les compétences, restaurer les réflexes. T'es pas d'accord ? Je crois que les pilotes qui font des opex (Barkane ou Chammal) ne s'entrainent plus durant 4 à 6 mois. Évidemment ils pratiquent, mais il n'y a plus d'entrainement en combat aérien par exemple. C'est pas un défi énorme pour qu'ils restaurent leur compétence. Il y a peu l'armée de l'air qui manquait de pilote a fait appel à des ... retraités. Tu crois que les retraités se requalifiés plus facilement qu'une femme qui est restée au top de ses capacités intellectuelles et physiques ? Je le rappelle, enfanter n'a aucun impact négatif. Et là on voit à quel point t'es {je préfère me censurer}. Pour toi mieux vaut former un pilote depuis zéro que requalifier une femme qui a eu un enfant. Parce que c'est une femme, parce que le monde est injuste et qu'elle a été prévenue. hashtag #obscurantisme Imaginons qu'un pilote homme s'absente de son boulot durant 1 an. Par exemple il a voulu prendre un congé paternité d'un an. Un enfant c'est important, il veut le vivre pleinement. Après on doit se débarrasser de ce pilote ? On soit se débarrasser de ses compétences qui nous ont coûté pour qu'il les ait ? Et s'il est absent pour raison de santé ? Même punition ? Tu vas lui expliquer qu'à l'armée de l'air se sont que des enculés qui ne pensent que coût ? Effectivement enfanter n'est pas un problème de santé. Mais comme pour un problème santé, c'est un évènement qui doit être géré, qui ne doit pas être une punition. Il faut des enfants et seul les femmes peuvent les faire. Il faudrait en plus que ça soit une punition pour elles ? WTF ? Si une femme n'a pas à être prévenue qu'elle sera "punie" d'avoir des enfants, on a un problème dans notre société. Ça veut dire qu'elle a été éduqué en lui inculquant l'inégalité homme/femme. Si t'as des gosses j'espère que ... Quand on te lit, on se dit qu'on est mal barré. Je suis pas un vrai féministe. En fait souvent ils me gonflent à demander le parité partout (chez les ingénieurs il faut 50 % d'homme et 50 % de femme, etc). Je ne demande pas qu'il y ait 50 % de pilote femme, je ne fixe même pas un quota minimum, si c'est que 5%, ou qu'une personne, et bien c'est comme ça. Mais si une femme a les qualités pour être pilote et quelle veut l'être, et bien quelle le soit, et que enfanter ne lui coûte rien (aussi bien en pognon que pour sa carrière).

Petit cube, facteur de charge faible, il va falloir qu'il aille doucement, tranquille.

Je ne discute pas ton "analyse comptable". Mais on est dans un pays qui veut que les femmes aient des enfants, qu'elles soient compétentes (on ne peut plus faire une société où seul les hommes ont les compétences, pas que d'un point vu moral), qu'elles aient des bonnes carrières, etc. Les hommes le veulent aussi, faut bien des enfants pour payer leur retraite, entre autre. On n'est pas dans un pays avec un taux de natalité qui dépasse de loin les 2. Donc c'est crucial, et l'armée, comme tout organisme d'état, doit montrer l'exemple. Si c'est vraiment un gros problème et que ça ne concerne que des carrières rares, alors celles qui embrassent de telles carrières doivent être prévenuee. Est le cas pour les pilotes de chasse ?

Enfanter ne pose pas de problème pour revenir au top, les exemples dans le monde sportif, et à très haut niveau, ne manquent pas. Si elle veut revenir, ça sera du boulot, je vais pas le cacher, l'armée se doit de lui accorder une chance. On est à une époque où on ne peut plus dire : c'est enfant ou carrière.

La vie est belle donc. Ma confusion est que je croyais à un moment ce P-A (pas encore opérationnel) devait avoir des Rafale : https://en.wikipedia.org/wiki/INS_Vikrant_(2013) Mais ça sera des Mig-29k Merci. Donc, si je comprend bien la situation, pas de Rafale sur STOBAR ? Ou que plus tard quand il faudra remplacer des Mig-29k. Édit : Et pas d'ascenseur de P-A à modifier puisque le Rafale n'ira que sur les P-A tout neuf. Et pas d'aile pliable s'il est nécessaire de le préciser.

Est-ce que ça veut dire que c'est une commande pour 93 Rafale fabriqués en Inde ? La question peut paraitre naïve. Mais s'ils sont tous fabriqués en Inde, alors qu'elle est la montée en charge de leur production, autrement dit le calendrier des livraisons ? Est-ce compatible avec le calendrier des besoins de l'Inde ? Je pense notamment aux 57 Rafale M dont on disant l'urgence telle qu'ils devaient être produits à Marignac. Est-ce qu'ils seront, du moins dans un premier temps, partiellement fabriqués en Inde (édit : par exemple les ailes fabriquées en France et Inde au début, l'assemblage final en Inde) ce qui permet alors peut-être de tenir le calendrier des besoins. Je ne le remets pas en cause, mais c'est très flou pour moi. Ce sont les 57 Rafale M qui me perturbent.

Il me semble avoir lu que le touch&go était interdit au Bourget. Peut-être que je me trompe. Dans les démonstrations il y a du subjectif, il est difficile d'estimer les vitesses ou les facteurs de charge. En spectateur je ne peux pas dire que c'est une démonstration démonstrative. Non mais sérieux, c'est tout ce qu'il a dans le ventre ? J'veux dire, y a pas encore des limitations qui trainent ?

Il pourrait se poser sur le QE, qu'il se ferait abattre avant.

Le citoyen décide de rien, il est là pour payer et la fermer ! C'est bien ça ? Je remets ce que j'ai dit : Je donne un exemple parce que j'ai pas envie de me prendre la tête: Je pointe l'existence de ce documentaire, c'est pas pour ouvrir un débat sur ses défauts ou qualités. Les Canadiens ont peu apprécié la promesse d'achat du F35. Les décideurs s'en foutent ? Et bien non, le Canada se retrouve obligé de faire un appel d'offre. Au final ça sera peut-être toujours le F35 qui sera commandé, donc ici l'opinion public ne changera peut-être rien. Mais qu'est-ce qui te dit que ça sera toujours ainsi ? Et je donne en exemple le Canada où normalement le F35 est en terrain conquis. Alors dans d'autres pays...

Oui (quoique y a déjà des budgets pour l'écologie qui se sont pris une claque sévère, genre -30%, y a aussi le fond vert que les USA ne vont plus abonder, etc), on peut aussi dire que 4 ans de Trump n'est rien à l'échelle du problème écologique devant nous. Mais dire ça est un peu rater ce que je dis. Je ne suis pas dans le rationnel, mais sur l'opinion public.