Desty-N

Petit HS, désolé: le savoir-faire soviétique s'étendait-il à l'ensemble de la métallurgie? Il me semble avoir lu sur ce forum que l'URSS avait rencontré des difficultés dans le domaine des aciers pour sous-marin. Cela expliquait pourquoi ils avaient longtemps gardé des systèmes avec deux hélices de taille moyenne côté-à-côté. Une seule hélice plus grande, à poussée égale, tourne moins vite et fait moins de bruit, mais doit s'avérer bien plus solide. De même si les sous-marins de classe Alfa (Lyra) possèdent une coque en titane, ils ne le doivent pas seulement aux excellentes propriétés de ce métal. Certains aciers haute résistance auraient aussi permis d'obtenir de très bon résultats, en requérant moins de ressources et d'énergie. Mais je crois que les soviétiques maîtrisaient mal ces technologies. Si quelqu'un peut confirmer... Fin du HS

Pour illustrer mon propos: (...) As Defense-Aerospace.com reported last November, “All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie (...). “ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file,” the report revealed. This technical limitation on the F-35s constitutes a critical weakness from Israel’s perspective for two reasons. First, as the Defense-Aerospace article points out, the need to constantly update the ALIS in the US means that the F-35 must be connected to the Internet in order to work. All Internet connections are maintained via fiber optic underwater cables. Defense-Aerospace cited an article published last October in Wired.com reporting that those cables are “surprisingly vulnerable” to attack. (...) In October the New York Times reported that “Russian submarines and spy ships are aggressively operating near the vital undersea cables that carry almost all global Internet communications, raising concerns among some American military and intelligence officials that the Russians might be planning to attack those lines in times of tension or conflict.” According to the report, the fear is that an “ultimate Russian hack on the United States could involve severing the fiber-optic cables (...)” Given the F-35’s dependence on the Internet, such an attack, while directed at the US itself, would also ground the IAF’s main combat fighter. The second reason (...) is that it would be irresponsible of Israel to trust that the US will not abuse its power to undermine and block IAF operations. This brings us back to the Pentagon’s insistence that Israel purchase only F-35s and missile defense systems. By giving Israel no option other than purchasing more F-35s, which the Americans control – to the point of being able to ground – even after they are deployed by the IAF, and defensive systems jointly developed with the US and built in the US, the Americans are hollowing out Israel’s ability to operate independently. (...) http://www.jpost.com/Opinion/COLUMN-ONE-The-IAFs-Achilles-heel-444662 Le reste de l'article suggère des solutions comme attendre un nouveau président plus favorable à Israël qu'Obama, ou co- développer une alternative au F-35 avec l'Inde. En ce qui concerne la première solution, il me semble que vu l'état d'avancement du programme et sa "qualité", développer un F-35 pouvant se passer d'ALIS impliquerait des contraintes supplémentaires sur l'appareil, ce qui se traduirait par des surcouts (pas trop grave pour Tel-Aviv: les USA pairaient sans doute) ainsi que par un allongement des délais (nettement plus embêtant) et sans doute une fiabilité encore moindre (carrément problématique). Quand à développer un avion en coopération avec l'Inde... il faudrait demander aux russes leur avis concernant la collaboration sur le PAK FA! Sans compter des détails "mineurs" comme les délais de développement, et la charge financière, cette fois entièrement à la charge d'Israël. Car on peut escompter que ce genre de décision fâcherait carrément non seulement la Maison-Blanche, mais aussi LM et une bonne partie du lobby militaro-industriel aux USA. En fait, la meilleure solution consisterait à ce que l'IAF achète ... des Rafales !!

J'imagine même que les USA ont du sortir l'argument imparable en faveur d'ALIS : TINA (There's No Alternative, copyright, M. Thatcher) Mais il s'avérait intéressant de voir si ce principe ne subit pas des "adaptations" en fonction des utilisateurs. Par exemple, je n'imagine pas les israéliens accepter sur leurs bases les opérateurs ALIS suggérés par Ben. (Et Tel-Aviv dispose de suffisamment d'influence pour l'éviter, il suffit de voir les conditions auxquelles ils achètent le JSF)

Le sujet consacré au pétrole soulève pas mal de points qui peuvent s'appliquer à la Russie. A commencer par la réactivité : si le prix du pétrole remonte durablement, la production d'hydrocarbures augmentera-t-elle? Dans le cas des USA et du pétrole de schiste, on évoque les techniciens qualifiés qui changent de métier, le savoir-faire qui se perd, etc... Sans compter l'important besoin de capitaux vu les conditions climatiques et logistiques. Accessoirement, si les USA voient chuter leur production de pétrole de schiste, cela aboutirait sans doute à la faillite de nombre de petits exploitants américains surendettés. Avec à la clé la mise-à-jour d'un paquet de dettes et de créances douteuses. Cela risque d'entrainer une crise économique dans le second consommateur mondial d'hydrocarbures. Au final, pas sûr que tout cela s'avère très bon pour faire remonter le cour du baril ... Je persiste à croire que la solution qui arrangerait le plus de monde résiderait dans la banqueroute d'un gros producteur, à l'économie mono-produit. Comme le Venezuela ...

Désolé pour le double post, mais nouveaux articles intéressants: "La Corée du Nord a-t-elle les moyens de lancer une attaque nucléaire ? (...) S’il est maintenant établi que la Corée du Nord est capable de faire exploser une bombe atomique, les doutes portent désormais sur sa capacité à lancer une tête nucléaire sur une cible éloignée (... )Le 9 octobre 2006, la Corée du Nord procède à son premier essai nucléaire, dans le nord-est du pays. (...), la puissance estimée de cette première bombe reste très faible : moins de 1 kilotonne, ce qui correspond à la puissance dégagée par 1 000 tonnes de TNT (soit quinze fois moins que Little Boy, la bombe américaine larguée sur Hiroshima (...)). Trois autres essais nucléaires suivront : en 2009, 2013 et 2016 (...) ayant dégagé une puissance faible (...), toujours moins que les premières bombes américaines.(...) Depuis le milieu des années 1990, la Corée du Nord tente de développer ses propres missiles balistiques intercontinentaux capables d’emporter une lourde charge utile sur une longue distance. Les Taepodong sont la série de missiles balistiques la plus avancée (...) le Taepodong-3 (plus souvent appelé Unha-3) étant le dernier représentant de cette série. (...) L’Unha-3 tiré le 7 février a visiblement été amélioré (...) Après une analyse des débris (...), les données (...) laissent à penser qu’Unha-3 peut emporter jusqu’à une tonne (...) dans sa coiffe. Un lancement réussi ne prouve pas que les Nord-Coréens maîtrisent (...) une force de frappe nucléaire. (...) Bien qu’une fusée et qu’un missile balistique soient (...) proches, ils répondent à des besoins très différents. (...) Si Unha-3 est parvenu à placer son satellite à une orbite de 450 kilomètres, il n’est pas configuré pour frapper une cible lointaine. Selon une analyse de Michael Elleman de l’Institut international pour les études stratégiques, les second et troisième étages (...) ne peuvent fournir la poussée nécessaire pour une trajectoire balistique. .(...) La poussée totale d’un Unha-3 ne lui permettrait pas d’atteindre l’altitude moyenne d’un missile intercontinental (environ 1 000 kilomètres) avant de retomber sur Terre. (...) S’il en était capable, deux obstacles technologiques se posent encore : celui de la miniaturisation de la charge et celui du guidage du missile. (...) Les experts en armement estiment que le pays pourrait avoir réussi à se doter d’une dizaine de charges nucléaires opérationnelles, mais (...) jusque-là, il paraît difficilement envisageable que la Corée du Nord ait réussi à miniaturiser ses bombes atomiques afin d’en faire des charges transportables, bien que le régime prétende le contraire depuis 2013. (...) Au vu des progrès techniques réalisés depuis quelques années par les ingénieurs nord-coréens, il n’est pas impensable qu’ils parviennent à terme à loger une charge nucléaire dans la coiffe d’un lanceur Unha-3. Ils seront tout de même confrontés à une seconde difficulté (...). Le guidage (...) requis pour frapper une cible (...) après un voyage de 10 000 kilomètres doit être (...) précis. (...). Unha-3 n’ayant été lancé avec succès que deux fois, sa précision n’est pas connue. On estime que la précision de son prédécesseur, le Taepodong-2, était faible : seuls 50 % des missiles pouvaient frapper leur cible avec une précision inférieure à quelques kilomètres (de 2 500 à 5 000 mètres). (...) Pour les pays occidentaux, obtenir des renseignements (...) devient (...) difficile. Les (...) satellites indiquaient en (...) 2014 que les Nord-Coréens développaient plusieurs structures souterraines (...) Plusieurs routes partant des bâtiments d’assemblage ont (...) été construites, et un 11ème étage a été ajouté à la tour de lancement, permettant (...) à des lanceurs de 50 mètres d’être lancés (...) http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/08/la-coree-du-nord-a-t-elle-les-moyens-de-lancer-une-attaque-nucleaire_4878696_4355770.html Je pense avoir trouvé l'analyse de Michael Elleman (assez technique et en anglais, désolé. Si quelqu'un peut m'indiquer comment occulter à volonté le texte ...) : North Korea Launches Another Large Rocket: Consequences and Options (10 February 2016) While all North Korean rocket tests should be discouraged and condemned, the magnitude of punitive sanctions applied to the already heavily isolated regime should be consistent with the threat posed by the type of rocket launched. Long-range ballistic-missile flight tests are far more menacing than a satellite launch using a rocket designed for space missions. American efforts to deter and prevent North Korea from flight testing the KN-08, Musudan or other long-range ballistic missile must take priority over unwelcomed satellite launches using the Unha or equivalent rockets. (...) There are, (...), key characteristics that differentiate satellite launchers from ballistic missiles, (...). Firstly, ballistic missile payloads must survive (...) re-entry into the earth’s atmosphere. (...) Secondly, as discussed previously, satellite launch vehicles and long-range ballistic missiles employ distinctly different trajectories to fulfil their respective missions. The different trajectories call for different propulsion systems for optimal performance. (...) Multiple flight tests of the new configuration are needed to validate performance and reliability. A third, (...) lies with the operational requirements. Before flight, satellite launchers, (...) are prepared over a period of many days, if not weeks. Components and subsystems are checked and verified (...). If an anomaly emerges during the countdown, engineers can delay the launch, identify and fix the problem, and restart the process. (...) In contrast, ballistic missiles, like other military systems, must perform reliably under a variety of operational conditions, with little or no warning. (...) The Soviets and Americans never converted a satellite launcher into a ballistic missile, though the reverse process occurred frequently. North Korea could contemplate using the Unha-3 as the basis for an ICBM (...) The missile would weigh more than 90 tons, making it too large and cumbersome to be viably deployed on a mobile launch platform. Silo deployment might be possible, but North Korea is a relatively small country, (...) and would find it difficult to conceal the location of its silos. All of North Korea’s silos would be fewer than 200 km from the coastline and thus vulnerable to pre-emptive strikes by advanced military powers, (...) , or boost-phase intercept (...) As history has demonstrated, satellite launch activity does not provide a shortcut. If North Korea wants to have a credible nuclear capability, one that threatens the United States directly, it will necessarily have to commit to an extensive flight-test program involving the KN-08 and Musudan ballistic missiles. (...) http://38north.org/2016/02/melleman021016/ Je reste réservé concernant la phrase "As history has demonstrated, satellite launch activity does not provide a shortcut". Un lancement réussi de satellite par une nation prouve qu'elle maitrise certaines techniques utilisées dans un missile balistique. Si une explosion nucléaire montre qu'un pays maitrise la bombe A, et lui permet de facto de sanctuariser son territoire (voire de menacer ses voisins directs), alors une mise sur orbite couronnée de succès amène les adversaires plus lointains à devenir plus circonspects. (Dans ce genre de domaines, il ne faut pas raisonner en noier & blanc binaire, mais en nuance de gris) Malheureusement, tant Pyongyang que les primaires américaines ne contribuent pas à la sérénité des débats ...

D'après le Monde, Sanders a gagné dans le Michigan : http://mobile.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/03/09/presidentielle-americaine-j-243-bernie-sanders-l-emporte-par-surprise-dans-le-michigan_4879052_829254.html?xtref=https://www.google.fr/ Quelqu'un sait combien de délégués ça lui rapporte? S'agit-il d'un état type "winner-take-all"?

Pic, j'ignore ce qu'il en est pour toi, mais je ne plaisantais qu'à moitié. Pyongyang a la réputation de disposer d'excellents hackers. D'ailleurs, je crois que Pékin et Moscou ne se débrouillent pas mal non plus dans ce domaine. Mince alors! Heureusement qu'ils ne font pas partie des adversaires potentiels des utilisateurs du JSF !!

Point de vue assez intéressant: Pourquoi les États-Unis prennent au sérieux la menace nucléaire de la Corée du Nord (...) M. Duchâtel, sous-directeur du programme Asie du European Council on Foreign Relations (ECFR) (...), analyse la crédibilité des menaces de frappes nucléaires "à l'aveugle" par la Corée du Nord Q : (...)La menace nucléaire nord-coréenne de frappes "à l'aveugle" est-elle encore crédible face à la puissance militaire des Etats-Unis et de la Corée du Sud? Q: (...) Ces menaces sont une phase d’escalade verbale classique mais cette fois-ci ils parlent de frappes préventives nucléaires auxquelles peu croient. Il faut y lire plutôt une rhétorique nord-coréenne afin de se faire accepter comme véritable puissance nucléaire. (...) L'équilibre des forces conventionnelles est tellement à l’avantage de la Corée du Sud, grâce à son allié américain, que la seule chose qui permet de l’égaliser sont les armes de destructions massives (...) Cette menace intervient dans une logique de dissuasion. Q: Quel est l'impact de la résolution adoptée par le Conseil de sécurité de l'ONU contre la Corée du Nord adopté la semaine dernière? R: C'est cette résolution qui a été le point de départ de ces menaces. La fermeture de la zone économique spéciale de Kaesong (...) où travaillaient des Nord-Coréens peut faire très mal à Pyongyang. Comme la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Tout dépend de la manière dont la Chine la mettra en œuvre. Le deuxième élément (...) sont les exercices militaires de la Corée du Sud et des Etats-Unis. Ils ont toujours été une obsession du Nord car ils se sentent en situation de vulnérabilité. (...) Ils considèrent cela comme le début d’une offensive dans leur paranoïa sécuritaire. Q: Cette résolution de sanctions de l'ONU signe-t-elle l'échec d'un règlement diplomatique du programme nucléaire nord-coréen? R: (...) La dernière résolution intensifie réellement les sanctions. C'est un raidissement des Chinois (...) La résolution comporte deux éléments qui peuvent faire mal. Tout d'abord la restriction des exportations de minéraux (...) La Chine est la principale importatrice (...) C’est à travers ce commerce-là que la Corée du Nord s'est développée. Mais (...) la résolution (...) prévoit la notion d’exemption humanitaire (...): est ce que les Nord Coréens vendent du fer (...) afin de financer leur programme balistique ou pour [la] survie de leur peuple? La seconde disposition (...) concerne (...) les contrôles des cargos nord-coréenne. La Chine va (...)jouer un rôle pivot (...) Car les bateaux nord coréens passent très souvent par des ports chinois. Q: Est-ce le premier échec diplomatique important auquel fait face Kim Jong-un depuis qu'il dirige la Corée du Nord? Ces sanctions réduisent comme peau de chagrin la part du commerce légitime nord-coréen. Ce régime contrairement au précédent, a opté pour la ligne du "Byungjin" (développement parallèle). Cela signifie la poursuite conjointe du développement économique ainsi que du programme nucléaire. Depuis 2009, tous les observateurs notent des progrès de Pyongyang sur ses infrastructures et sa production agricole. Kim Jong-un est désormais vraiment dans une position difficile. Le point central des sanctions est de le forcer à choisir entre le développement économique et le programme nucléaire. Le nucléaire est pourtant l'un des accomplissements de la dynastie des Kim. Kim Jong-un le met très clairement en avant (...) Q: À quelle échéance pourra-t-on connaître l'efficacité des sanctions prises par le Conseil de sécurité de l'ONU? R: Le moment clé sera la publication par la Chine des chiffres commerciaux avec la Corée du Nord à la fin de l’année. Les Chinois ont quand même négocié une exemption de l’embargo sur le pétrole. Leur intention est de ne pas pousser les Nord-Coréens trop forts afin d’éviter une réaction désespérée. Pour juger de la mise en œuvre de la résolution (...), il faudra bien attendre au moins 6 mois pour voir comment les contrôles à la frontière et dans les ports seront effectués ou non. Ce qui est certain est que l'isolation de Pyonyang est de plus en plus importante. http://www.challenges.fr/monde/asie-pacifique/20160307.CHA5933/une-attaque-nucleaire-nord-coreenne-est-elle-vraiment-credible.html L'article possède l'avantage de proposer des critères d'appréciation (chiffres du commerce entre la Chine et la Corée du Nord), ainsi qu'un délai (6 mois) Mais M. Duchâtel ne nous éclaire guère sur les mécanismes décision de Pyonyang. Toutes les sanctions visent à amener Kim Jong-un à choisir entre le développement économique ou celui du programme nucléaire, mais personne ne sait quel choix effectuera le régime.

En fait les nord-coréens seraient plus crédibles s'ils menaçaient de s'en prendre au F-35 via Alis, au lieu d'évoquer des frappes nucléaires préventives. C'est peut-être pour ça qu'ils ne le font pas ??

En ce qui concerne l'électricité solaire, il semblerait qu'on retrouve aux USA les même problèmes qu'en Europe, avec une petite touche américaine: des intervenants milliardaires et un peu de démesure. Warren Buffett controls Nevada’s legacy utility. Elon Musk is behind the solar company that’s upending the market. Let the fun begin. (...) Started a decade ago by Tesla Motors Chief Executive Officer Elon Musk and two of his cousins, Lyndon and Peter Rive, SolarCity has brought renewable energy to the masses in more than a dozen states, generating about $350 million in annual revenue. The company designs, installs, and leases rooftop solar systems at prices that allow homeowners to save on their monthly power bills—and fight climate change along the way. For a 20-year commitment, SolarCity will set customers up with panels for no money down (...) SolarCity’s success is partly because the government provides subsidies and enables an arrangement called net metering, which allows homeowners with panels to sell back to the grid any solar energy they don’t use. This helps offset their cost of power when the sun’s not shining. Like more than 40 other U.S. states, Nevada forces utilities to buy the excess energy at rates set by regulators (...). In Nevada, it’s worked well. So well, in fact, that NV Energy, the state’s largest utility, is fighting it with everything it’s got. First, NV Energy deployed its lobbyists to limit the total amount of energy homeowners and small businesses were allowed to generate to 3 percent of peak capacity (...) Then it expertly argued its case before regulators, who rewrote the rules for net-metering customers. In December it scored a major win: Nevada’s Public Utilities Commission (PUC) imposed rules that not only make it more expensive to go solar, but also make it uneconomical for those who’ve already signed up. (...) It’s another victory for NV Energy and its owner, Berkshire Hathaway, the investment company controlled by Warren Buffett. (...) Buffett got into utilities in 1999. While many investors chased the latest Silicon Valley IPO, he bought a nice electric company in Des Moines. Building power plants and maintaining the grid offered almost endless opportunities to reinvest cash, which he had a lot of. And, as a monopoly providing an essential service, the local power company wasn’t going away anytime soon. Owning utilities isn’t “a way to get rich,” he later said. “It’s a way to stay rich.” By 2013 the energy unit at Berkshire had expanded to include power companies serving parts of Oregon, Washington, Idaho, Wyoming, and Utah. It had also invested billions of dollars in wind farms in Iowa and giant solar arrays in California and Arizona. (...) Solar is booming in the U.S., in part because of a stunning drop in the price of panels. Adjusting for inflation, it cost $96 per watt for a solar module in the mid-1970s. Process improvements (...) have brought that figure down 99 percent, to 68¢ per watt today, (...) . Leasing from companies such as SolarCity has only sped up adoption. And a multiyear extension of the 30 percent federal solar tax credit in December has also helped. (...) Power companies (...), they’re developing their own renewable energy to keep up with changing attitudes and to meet state mandates (...) Buffett’s company had committed $15 billion (...) through 2014 to all types of renewable energy. (...). Much of this money has gone to its Iowa utility, MidAmerican Energy, which can generate about 30 percent of its power from wind turbines. Buffett’s company has also bought renewable energy through long-term contracts. Last year, NV Energy signed up to purchase power from a giant First Solar installation outside Las Vegas for $38.70 per megawatt-hour. Analysts said at the time that it was one of the cheapest rates on record. Commissioners cited projects like that for why it made no sense to continue encouraging net metering in Nevada. If the goal is to put more solar on the grid, it’d be far cheaper for NV Energy to procure it. (...) http://www.bloomberg.com/features/2016-solar-power-buffett-vs-musk/ Il semble qu'on amalgame souvent deux choses : la production d'électricité à l'aide d'énergies renouvelables et la production décentralisée au niveau de chaque ménages. Comme très peu de ces derniers s'avèrent autonomes, auto-suffisantes et auto-productrices, ils se reposent sur le réseau électrique classique pour absorber les écarts de production et leur fournir le courant qui viendrait à leur manquer. Sauf que, comme en France et dans une bonne partie de l'Europe, cela entraine une surcharge des lignes classiques, à cause de la versatilité de ressources comme le vent et le soleil. Et les incitations fiscales, qui constituent une forme de subvention, constituent un coût pour la collectivité. Au final, les exploitants classiques s'avèrent les plus compétents et les plus robustes, et donc les plus-à-même d'exploiter ces opportunités. Entre autres parce que les niches fiscales finissent par subir des modifications qui bouleversent l'équilibre en place et le plus souvent, seuls les gros poissons s'avèrent assez résistants à ce type de changements. Musk vs Buffet: je parierais sur le plus ancien, qui lui a vraiment fait ses preuves. Sinon, pour le stockage d'énergie, indispensable vu le caractère aléatoire de beaucoup de ressources renouvelables, je miserais sur les stations de transfert d'énergie par pompage utilisant l'eau de mer. Un exemple des possibilités dans le nord de la France : http://www.energythic.com/usercontent/3/2010.04.12_FR_Notes_EnergyStorage_EnergyThic_Stockage_energie_electrique_dans_le_nord_de_la_France1.pdf

" Le Congrès a levé fin 2015 un interdit qui frappait les producteurs américains depuis quarante ans : celui d'exporter leur pétrole. Plusieurs navires ont déjà traversé l'Atlantique, direction l'Europe. Mais l'effondrement des prix du brut complique l'équation (...) Voté (...) le 18 décembre 2015, le texte a apporté un ballon d'oxygène à un secteur sinistré (...) En quelques semaines, près d'une dizaine de tankers (...) ont quitté le golfe du Mexique, direction l'Europe. (...) Car (...) cela fait plusieurs années que le secteur se prépare (...) Et grâce à la découverte du pétrole de schiste, le gros des infrastructures est déjà en place. (...) Pourtant (...) la filière fait (...) profil bas. « Tout le monde est obsédé par l'effondrement des prix », décryptait un dirigeant à Houston fin février. De fait, le (...) brut américain a perdu plus de 70 % en dix-huit mois, menaçant la survie de toute une partie de la filière (...) Producteurs et sociétés de services taillent dans leurs budgets et dans leurs coûts pour faire face (...) Nombreux sont ceux qui peinent à honorer leurs tombées de dette et des faillites en série sont attendues cette année chez les petits producteurs. Partout, réduire la production est devenu la priorité. (...) Surtout, le pétrole américain n'est pas encore compétitif sur la scène internationale. « Avec des coûts de transport de 3 à 5 dollars depuis le golfe du Mexique jusqu'aux raffineries européennes, il faudrait que l'écart entre le brut américain et le brut européen (...) dépasse les 6 dollars, pour que le brut américain soit compétitif », estimaient début janvier les équipes (...) de Thomson Reuters. (...) « Le pétrole américain subissait une décote (...) car on ne pouvait pas l'exporter, explique Helen Currie, économiste (...) chez ConocoPhillips. Cette décote, (...) , a approché les 20 dollars en 2013. Le seul fait d'autoriser les exportations a permis de doper les prix du brut américain. C'est une bonne nouvelle pour les producteurs, ça les encourage à produire plus. » Pour l'instant, l'impact a toutefois été limité et la production continue de décliner (...) Enfin, le fait que les Etats-Unis exportent du brut ne signifie pas que le pays va cesser d'en importer. Les raffineries américaines sont outillées pour traiter du pétrole lourd, produit à l'étranger, alors qu'un petit nombre d'entre elles seulement sont conçues pour raffiner le pétrole de schiste léger extrait du sol américain. L'équation politique est donc différente de celle du gaz de schiste, dont l'essor a permis aux États-Unis de devenir totalement indépendants. Pour les producteurs, pourtant, il ne fait aucun doute que l'Amérique deviendra à terme un grand pays exportateur de pétrole (...) http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021740268437-comment-lamerique-se-prepare-a-vendre-son-petrole-1205349.php La dernière phrase citée, me semble en contradiction avec une bonne partie de l'article. L'auteur énonc clairement les difficultés qu'affrontent les producteurs américains. Ces derniers semblent lancés dans une fuite en avant, à la recherche de liquidités, ce qui les pousse à vendre même avec une marge minime, pour se procurer de l'argent frais. Mais il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une course d'endurance avec les autres pays pétroliers. Le premier gros producteur qui trébuche et tombe entrainera la remontée du cour du baril, et fera reculer l'échéance pour les autres participants. Vu le soutien du Congrès, je pense que les USA disposent encore d'un bon sursis. Je parierais toujours sur le Venezuela, à court-moyen terme.

Je note un point important : "Le parti populiste Alternative pour l'Allemagne (AFD), qui surfe sans complexes sur la crise des réfugiés, a enregistré une percée lors d'élections communales dans l'ouest du pays, qui pourrait préfigurer de nouveaux succès lors d'élections régionales clés dimanche. Selon les premiers résultats rendus publics, l'AFD a engrangé 13,2% des voix lors des élections municipales dimanche dans l'Etat régional de Hesse, faisant de cette formation la troisième force politique de ce Land de plus de 6 millions d'habitants. Cette position est conforme à celle que lui attribuent au niveau national plusieurs sondages ces derniers mois. (...) Alors que la politique de la main tendue aux migrants de Mme Merkel est de plus en plus contestée en Allemagne, y compris dans son propre camp conservateur, des élections régionales clés sont prévues dimanche dans trois Länder : Saxe-Anhalt (est), Bade-Wurtemberg (sud-ouest) et Rhénanie-Palatinat (ouest). Selon un sondage publié lundi par (...) Bild, l'AFD figure en 3ème position dans chacun de trois Länder (19% en Saxe-Anhalt, 12,5% dans le Bade-Wurtemberg et 9% en Rhénanie-Palatinat) (...) " http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/07/allemagne-percee-du-parti-populiste-afd-lors-d-elections-locales_4877766_3214.html Il semble que les sondages s'avèrent exacts. Donc il existe une forte probabilité, que dimanche 13, les chiffres prévus pour les 3 Länder se trouvent vérifiés : - 19% en Saxe-Anhalt - 12,5% dans le Bade-Wurtemberg - 9% en Rhénanie-Palatinat Et seule la Saxe-Anhalt, faisait partie de la RDA ... Je crois qu'on peut s'interroger sur la pertinence de certains choix d' "Angela - conscience -de -l'Europe" !!!!!

"Le capitaine Pujol a mis fin à une polémique selon laquelle ces armes allemandes "tireraient de travers" ou seraient "en surchauffe" en cas de tirs en rafale. (...) Les fusils d'assaut HK G 36 sont un matériel "fiable, léger, facile d'entretien" et "déjà éprouvé" par les forces d'intervention d'élite françaises et par la gendarmerie, a assuré le capitaine Thierry Pujol, un responsable du service d'achat, d'équipement et de logistique (Saelsi) du ministère de l'Intérieur. (...)" http://www.lepoint.fr/societe/les-fusils-d-assaut-de-la-bac-ne-seraient-pas-defaillants-03-03-2016-2022675_23.php Concernant le recours aux BAC et aux PSIG, je ne résiste pas à la tentation : Mode Agence tout risque activé J'adore quand un plan se passe comme prévu (mais j'aurais préféré ne jamais connaître un 13 novembre ) Mode Agence tout risque désactivé Par contre, je me demande si les véhicules ne mériteraient pas également un traitement spécifique: pour protéger les occupants en cas d'échange de coup de feu (protection type kevlar dans la carrosserie?) pour pouvoir continuer à avancer et donc suivre les terroristes, même après avoir reçu des balles (pneus "increvables"? moteur adapté?) Qu'en pensez-vous?

Il faut aussi tenir compte de la réactivité des exploitants américains. Si la valeur du baril remonte (40-50$?), au bout de quelques mois, une partie plus ou moins importante des gisements de pétrole de schiste se remettront à produire en quantité. J'imagine difficilement les prix remonter à 80-100€, avant l'épuisement du sous-sol US. Dans l'état actuel des choses, on évoque souvent 2020, mais il faudra tenir compte des futurs progrès dans l'exploitation-production ... L’ Algérie, le Nigeria, le Venezuela, voire la Russie, risquent de devoir s'adapter à la nouvelle donne ...

Information surprenante: "Vladimir Poutine a annoncé que les groupes pétroliers russes se sont engagés, face à la chute des prix, à geler toute l'année leur production au niveau de janvier. (...) Le chef de l'État russe avait réuni mardi soir les patrons des principales compagnies pétrolières russes. Il avait indiqué au début de la rencontre qu'elles étaient d'accord sur le principe de stabiliser leur production (...) L' Arabie saoudite et la Russie - (...) gros producteurs (...)- avaient proposé au terme d'une réunion le 16 février à Doha avec le Qatar et le Venezuela, que tous les pays producteurs gèlent leur production (...) Le ministre de l'Energie A. Novak a assuré mardi que plus de 15 pays producteurs soutenaient l'idée d'un gel du niveau de production, représentant près des trois quarts de la production des pays exportateurs. (...)" http://www.challenges.fr/monde/20160302.CHA5731/petrole-les-groupes-russes-vont-geler-leur-production.html Je la trouve surprenante, car j'en restais à cette vision: S'entendre avec le cartel de l'Opep, tout comme réunir les patrons des compagnies pétrolières russes, ne me semble pas très libéral. Je verrais plutôt le maitre du Kremlin comme un pragmatique, et un excellent tacticien. Je n'exclus même pas qu'il aie accepté le gel de la production, à cause des sanctions occidentales et du manque d'investissements dans la prospection et l'exploitation-production.

"Vladimir Poutine a annoncé que les groupes pétroliers russes se sont engagés, face à la chute des prix, à geler toute l'année leur production au niveau de janvier. (...) Le chef de l'État russe avait réuni mardi soir les patrons des principales compagnies pétrolières russes. Il avait indiqué au début de la rencontre qu'elles étaient d'accord sur le principe de stabiliser leur production (...) "Un accord a été atteint selon lequel nous maintiendrons en 2016 notre production de pétrole à son niveau de janvier de cette année", a déclaré mercredi lors d'une réunion gouvernementale M. Poutine (...) L' Arabie saoudite et la Russie - (...) gros producteurs de brut-- avaient proposé au terme d'une réunion le 16 février à Doha avec le Qatar et le Venezuela, que tous les pays producteurs gèlent leur production (...) Malgré le refus de l'Iran, les cours du pétrole sont nettement remontés depuis, soutenus par l'annonce d'une nouvelle réunion à la mi-mars (...) Le ministre de l'Energie Alexandre Novak a assuré mardi que plus de 15 pays producteurs soutenaient l'idée d'un gel du niveau de production, représentant près des trois quarts de la production des pays exportateurs. "Même sans l'Iran, 75% représente un volume qui permet à cette solution d'être efficace", a-t-il estimé. (...) "1 http://www.challenges.fr/monde/20160302.CHA5731/petrole-les-groupes-russes-vont-geler-leur-production.html Moscou annonce un mesure concrète. Il semblerait que la réunion de février commence à produire des effets tangibles ...

Un des intervenants du C dans l'air a affirmé que Rafsandjani comptait proposer qu'après l'actuel Guide Suprême, l'Assemblée des experts institue un pouvoir de décision collégial. Redoutablement retors, si les membres de cette nouvelle instance se trouvaient issus de l'Assemblée des experts, qui verrait alors ses prérogatives fortement augmenter. Pour reprendre un titre du Times of Israel, on va peut-être assister à des événements dignes de House of Cards (http://fr.timesofisrael.com/rafsanjani-et-le-house-of-cards-iranien/)

L’Allemagne peut imposer un lieu de résidence à certains migrants (...) La Cour de justice de l’Union européenne avait été saisie par deux ressortissants syriens bénéficiant de la protection subsidiaire, un statut qui permet de temporairement donner un permis de séjour à des personnes menacées dans leur pays d’origine, sans toutefois les qualifier de réfugiés. Ibrahim Alo et Amira Osso, (...), contestaient le fait que, pour pouvoir percevoir des prestations sociales, leur permis de séjour « doit être assorti d’une obligation de résider dans un lieu déterminé », (...) La Cour juge en préambule que la réglementation européenne « impose aux États membres de permettre aux personnes auxquelles ils ont octroyé le statut de bénéficiaire de la protection subsidiaire non seulement, de pouvoir se déplacer librement sur leur territoire, mais également de pouvoir y choisir le lieu de leur résidence ». « Dans ce contexte, la Cour souligne que les bénéficiaires de la protection subsidiaire ne peuvent pas, en principe, être soumis à un régime plus restrictif que celui applicable » aux autres étrangers non-européens « résidant légalement » dans un pays de l’UE ou que ses ressortissants, que ce soit pour « le choix de leur résidence » ou « l’accès à l’aide sociale ». Mais elle entrouvre la porte à un maintien de cette disposition décriée en Allemagne, en invitant la Cour administrative fédérale allemande, (...), à « vérifier si les bénéficiaires de la protection subsidiaire percevant l’aide sociale sont davantage confrontés à des difficultés d’intégration que les autres personnes non-citoyennes de l’UE résidant légalement en Allemagne et percevant l’aide sociale ». Dans ce cas, la directive européenne en la matière « ne s’oppose pas à ce que les bénéficiaires du statut conféré par la protection subsidiaire soient soumis à une obligation de résidence en vue de promouvoir leur intégration », (...) http://www.lequotidien.lu/international/lallemagne-peut-imposer-un-lieu-de-residence-a-certains-migrants/ Donc l'Allemagne de "la-chancelière-conscience-de-l'Europe" entend assigner à résidence tout ou partie de ses migrants. Je ne suis pas sûr que ça me gêne, par contre ce genre de décision risque de ne pas aider Mme Merkel à décrocher le Nobel ...

Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a annoncé mardi avoir validé la version définitive du plan anticrise établi en réaction à l'effondrement des cours du pétrole (...) J'ai signé hier (lundi) le plan d'action économique du gouvernement pour l'année en cours, (...) , a déclaré le chef du gouvernement lors d'une réunion consacrée au marché du travail. Le document publié sur le site du gouvernement prévoit 120 mesures, divisées en deux parties: d'une part les mesures anticrise (soutien à l'industrie, à la construction, au marché du travail...) et d'autre part les réformes structurelles visant à développer les petites et moyennes entreprises et à diversifier l'économie russe actuellement très dépendante des hydrocarbures. Mais une partie de ces mesures figurent sans source de financement, voire ne sont pas chiffrées. (...) En février, en fonction des versions de travail du document citées dans la presse ou par des responsables, le plan avait été évalué autour de 800 milliards de roubles (environ 10 milliards d'euros). Le Premier ministre lui-même avait reconnu le mois dernier que le gouvernement risquait de manquer d'argent pour financer les mesures nécessaires (...) Face à cette situation, le gouvernement cherche à couper dans ses dépenses et prévoit des cessions de participations d'entreprises publiques. Le Parlement a adopté dans l'urgence une hausse des taxes sur les carburants promulguée lundi par Vladimir Poutine. http://www.romandie.com/news/Russie-Medvedev-valide-un-plan-anticrise-pas-completement-finance/681327.rom J'aurais pensé que Moscou pouvait utiliser ses réserves de devises pour aider à financer le plan anti-crise? Mais peut-être que les monnaies étrangères ne s'avèrent pas intéressantes à utiliser sur le marché intérieur?

Il faudra que je prenne le temps de lire l'article allemand que tu viens de citer, car les propos rapportés me donnent un sentiment diffus de malaise. On a un peu l'impression qu'un observateur extérieur se penche avec commisération sur les bêtises de gens pas très sérieux. Exemple: "3- Ingratitude (pour tout ce que les Allemands de l'Ouest ont fait pour eux après la réunification)". C'est un peu comme si on taxait les paysans français d'ingratitude vis-à-vis de leur gouvernement et de la commission européenne "après tout ce que ces organismes ont fait pour eux, via la PAC"

Tout à fait d'accord. On est loin du "Checks and balances" à l'américaine, mais il me semble difficile de nier qu'on assiste à une évolution des rapports de force au sein du régime. Je pense qu'il faudra garder entre autres garder un œil sur l'assemblée des experts chargée de désigner le guide suprême. H. Rasfandjani, vieux rival de Khamenei, vient de s'y faire élire. L'affrontement entre ces deux redoutables manœuvriers pourrait reprendre... Mais il ne faut pas oublier que malgré toutes ces différences d'opinion, la plupart des iraniens, partagent un patriotisme important. Sentiment pas tout à fait injustifié si on étudie l'histoire du pays. On ne va tout de même pas leur reprocher leur attachement à leur indépendance!!

À force de me creuser la tète, je crois que j'ai peut-être compris la stratégie de la société. Je ne cache pas mon agacement vis-à-vis des déclarations d'Elon Musk, qui me semblent souvent quelque peu outrecuidantes. Voici peu, il a encore affirmé qu'il se rendrait dans l'ISS en 2025, et qu'il enverrait une expédition vers mars à l'horizon 2030. Un article de l'Express mentionne qu'il fixe souvent des objectifs quasiment impossibles à atteindre: '"Il arrive à Musk de fixer, pour des produits très difficiles à réaliser, des délais de livraison qu'aucun dirigeant n'aurait jamais envisagés", raconte Ashlee Vance. Selon Kevin Brogan ,ancien de la maison, Musk "est capable de mentir effrontément à propos des délais. Il indique la chronologie la plus ambitieuse qu'on puisse imaginer en présumant que tout ira bien, puis il la raccourcit encore en considérant que tout le monde peut travailler plus dur." ' http://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/efficacite-personnelle/dans-la-tete-d-elon-musk_1764204.html Cela prend son sens, si on considère qu'il ne s'agit pas de propos d'ingénieur mais plutôt de communication financière à destination des investisseurs. Je pense que SpaceX se trouve engagée dans une course contre la montre pour atteindre un modèle rentable. Un peu comme les start-up internet qui dans un premier temps privilégient la croissance et l'audience sur les bénéfices. Sauf qu'en l'occurrence, il ne s'agit pas du Web, mais d'une industrie qui nécessite de gros investissements et consomme donc beaucoup de capitaux. Pour que les investisseurs avancent le cash qui permet à SpaceX de progresser vers son objectif de fusée réutilisable, il faut que le PDG apparaisse régulièrement dans les médias, fut-ce au prix de "coups de comm." Pour que cette stratégie porte ses fruits, je pense cependant qu'il faudra surmonter plusieurs obstacles: il ne faudrait pas que cela dure trop longtemps. Car si E. Musk lève autant d'argent, c'est aussi à cause des taux bas qui permettent de financer SpaceX et les clients de SpaceX. Si la banque centrale américaine finit par changer sa politique monétaire, la machine pourrait bien se gripper ... il faudra que l'objectif de fusée réutilisable s'avère viable ... et rentable aux tarifs actuellement proposés Maintenant,je ne pourrais pas dire combien de temps il reste à SpaceX. D'ici 2020-25? Et la solution s'avèrera-t-elle intéressante? L'avenir nous le dira Désolé si quelqu'un a déjà formulé l'hypothèse sur le forum, mais je ne l'ai pas vue.

Pas vu sur le site: " (...) l'armée de l'air a voulu rendre hommage au capitaine B. "Tao" Planche. Pilote présentateur du Rafale depuis 2013, il a piloté pour la dernière fois l'avion (...) lors du Singapore Air Show. C'est le capitaine Jean-Guillaume "Marty" Martinez qui prendra sa suite. Les deux hommes se cotoient d'ailleurs régulièrement puisque "Tao" conseille son successeur (...) Le passage de relais officiel aura lieu le 3 mai, lorsque le chef d'état-major validera cette chorégraphie qui sera ensuite reproduite lors des plus grands meetings aériens du monde. http://www.usinenouvelle.com/article/en-images-l-armee-de-l-air-rend-hommage-au-capitaine-tao-pour-sa-derniere-presentation-du-rafale.N380333#xtor=EPR-9 Je pense qu'il s'agit de cette vidéo: Par ailleurs, j'ai lu sur opex360, (commentaires d'un article de mi-février?), qu'on devait à "Tao", l'exploit du Rafale qui a mis en difficulté un F-22, lors d'un dogfight. Quelqu'un peut confirmer?

"Les prix du pétrole, qui ont perdu 70% de leur valeur depuis la mi-2014, "seront déterminés par l'offre et la demande, et par les forces sur le marché". Dans une interview exclusive à l'AFP, Adel al-Jubeir, ministre des Affaires étrangères, a affirmé que l'Arabie saoudite, premier pays producteur de brut, n'était "pas prête à réduire sa production". Le royaume saoudien -qui, avec la Russie, sont les premiers producteurs de brut au monde- "va défendre sa part de marché, (...)", a insisté le chef de la diplomatie saoudienne. (...)mardi 16 février, l'Arabie saoudite et la Russie avaient annoncé (...) leur accord pour geler, (...), leur production pétrolière à ses niveaux de janvier. (...) si l'Iran accepte de collaborer. Pour le moment, Téhéran, qui signe son retour sur le marché pétrolier suite à la levée des sanctions internationales, n'a pas donné son accord. Le pays entretient le doute. L'Iran se dit d'accord pour soutenir "toute mesure pour stabiliser le marché et augmenter les prix", mais ne dit pas s'il reviendra sur sa décision d'augmenter sa production d'or noir. (...) http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/petrole-l-arabie-saoudite-n-est-pas-prete-a-reduire-sa-production-551899.html Cela sent la partie de poker menteur. Téhéran veut revenir sur le marché, Riyad déclare ne pas vouloir faire d'efforts. Moscou pourrait-il arranger les choses? Pour cela, il faudrait qu'ils aient quelque chose à offrir. L'idéal consisterait à ce qu'ils cèdent une (petite) fraction de leurs parts de marché à l'Iran? Mais là je m'avère sceptique. La Russie ne veut pas déjà pas adhérer à l'Opep, alors jouer les facilitateurs entre deux de ses membres ...

Les SNLE d'Outre-Manche s'avèrent surprenants: "Les dispositifs de défense les plus sensibles au monde, en charge de la dissuasion nucléaire, utilisent forcément des systèmes d'information impénétrables et à la fiabilité sans faille... Pas nécessairement, du moins du côté de nos amis d'outre-Manche. Leurs quatre sous-marins nucléaires seraient équipés... de Windows XP. La force de dissuasion nucléaire du Royaume-Uni se compose de quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, (...). Mais s'ils sont garants d'une défense nationale implacable, un article signé The Guardian expose une fragilité inattendue : leurs systèmes informatiques utilisent une version spéciale de Windows XP, baptisée "Windows for Submarines". (...) Ces sous-marins ont été mis en service dans les années 1990, et Windows représentait la solution la plus abordable (...) à l'époque (...). Ce sont de plus des systèmes relativement bien isolés, et la version de l'OS qu'ils utilisent est très certainement limitée à des fonctions très spécifiques (...), un service que Microsoft offre aux très grands acteurs industriels. Enfin, il est bon de noter que la marine américaine, (...), continue elle aussi à utiliser Windows XP sur ses systèmes, et paie rubis sur l'ongle pour que Microsoft continue à les maintenir (...). http://www.usine-digitale.fr/article/les-sous-marins-nucleaires-britanniques-tournent-sous-windows-xp.N375206 L'article de The Guardian : http://www.theguardian.com/technology/2016/jan/16/trident-old-technology-brave-new-world-cyber-warfare Le journaliste exagère un peu, avec une accroche sur la vulnérabilité de l'OS, plutôt démentie par l'article. La Royal Navy a quand même pris quelques précautions. Je me demande d'ailleurs comment fait la France?