Polybe

Et j'ajoute que la base, c'est de battre par les feux n'importe quel obstacle du champ de bataille (y compris naturel). Du coup la mine n'est pas le seul souci... Ou aussi jouer le micro-drone low-cost qui fait sauter les mines au détail. Par saturation et essaim.

Pas mal de pays utilisaient des systèmes équivalents, entre autre les US sur Stryker, en Afghanistan. Jamais entendu parler que ce soit un no-go définitif. MEPAC c'est aussi l'avantage de sa conduite de tir (vs le souci d'avoir plus de mécanique et de l’électronique). Après reprocher à l'AdT en 2020 de ne pas avoir compris un paradigme qui s'est imposé en 2023 et qu'en gros aucune autre armée n'avait vu venir, bon... Il y a d'autres scénarios. La guerre, ça n'est pas que l'Ukraine. Même si par rapport à un tracté, la capacité à se projeter rapidement depuis un posé d'assaut ou slingage, on oublie clairement. Pour le coup je suis assez d'accord que pour l'effet et l'emploi, la question se pose de savoir si c'est le plus pertinent. Je pense qu'à court terme on va vite voir si les drones ne peuvent pas remplir les mêmes missions.

Cela n'a pas été testé en France (et à Gao) sans que ça soit retenu ? Clairement, et je soupçonne que pour l'instant on définisse mal le besoin et les spécificités requises. Mais effectivement, je ne suis pas trop inquiet que les ukrainiens et les russes vont bien défricher le domaine. https://militarnyi.com/en/news/ukrainian-fpvs-hit-two-russian-unmanned-ground-vehicles-in-the-east/ UGV qu'il va falloir autoprotéger des UAV... ^^

C'est le coeur de métier de la BRI-PP...

Mais arrête avec tes préjugés à croire que t'es le premier a avoir su et à penser que tu apportes la lumière aux masses. Bien sur que tous le monde le savait. Ce que je dis, c'est que de penser en caricaturant que tous les palestiniens sont des islamistes qui n'ont pas d'autres angles de vision du monde est une erreur grave. La Palestine, c'est pas le régime des Mollah, c'est pas l'Afghanistan.

Contre les femmes à l'armée en général, au combat en particulier.

Je ne m'en fais pas non plus. Mais reste que ce ne sont pas les modèles achetés, et qu'ils ont réussi à faire une échec sur un programme AK... Mais oui, la BITD russe n'est pas exempt de défauts non plus. Non on ne peut pas, et les stratégies de la France ça a toujours été de tenir compte de cette réalité. Chose que je ne dirai pas exemple pas d'autres pays européens qui effectivement se reposent trop sur les US, par stratégie (allégeance à l'allié le plus puissant). Reste que sur le papier, l'Europe sait tout faire ou presque.

Cela me parait très proche de la "révolution" qui est venu avec l'offensive du Kippour, la charge creuse dans une missile téléguidé. On avait alors parié sur la mobilité plus que le blindage. Plus le fait de développer le combat interarme. Mais en gros ces MTO posent le problème qui était anticipé, que ce soit la masse d'artillerie ou le missile AC. Là la particularité, c'est que la MTO allie le meilleurs des deux mondes. Ensuite la mise en œuvre de ses MTO, massivement, la question se pose aussi d'à quel point elles seront présentes sans un front fixe ? Nos MBTs ne seront pas seul, la France ne sera pas seule. Pour le reste, j'ai l'impression que ce sont les solutions que tous le monde cherche. Du moins pas à les trouver, elles existent, mais à sélectionner/investir/développer la bonne.

Encore une fois : j'ai compris l'idée. Je dis juste qu'au milieu d'une mission VBSS ça me parait surprenant. Au sens où il y a quand même autre chose à faire. Encore une fois : la même chose une fois en prison, je n'aurai pas particulièrement tiqué sur la véracité ou non de la chose.

Que l'on sait aussi faire européen. Ce qui n'implique pas que l'on s'achète les choses entre nous. Moi je crois que le B1bis (et d'autres) n'étaient pas ridicule en 40. Ce qu'on a fait de la ressource en char, et ce qu'on avait logistiquement pour que ça avance, c'est un autre souci. Ce qui est un peu mon point depuis le début. Le sujet est moins ce que l'on a plutôt que ce qu'on en fait. Encore une fois, si tu suis ce qui est écrit ici sur le forum, l'armée française se pose la question d'un char moyen, et en creux, de faire son propre char. Chose que les Allemands ont eux déjà décidé : Léo2A8, Panther. Bref le cas échéant, on a des plans prêt à, en mesure de. Non les réponses ne sont pas évidentes. Je pense d'ailleurs que pour l'heure, personne ne les a. En revanche, on a le luxe (surtout nous français) d'avoir le temps (plus ou moins certes, c'est tendu) et de s'adosser sur la dissuasion. Pourquoi ces chars seraient forcément "européens" ? La plupart des pays appliquent une doctrine OTAN, la France étant un peu à part sur ça (mais elle se soigne actuellement ^^). Tu as des pages et des pages sur le forum qui en parle. La défense européenne commune s’accommode très bien des différences de matériels et de doctrines (jusqu'à un certain point, les normes OTAN aidant). La foultitudes d'exercices sont là pour s'en assurer. Et globalement, ça marche bien. En France, ça ne rechigne pas tant à investir pour la défense je trouve. La remontée en puissance remonte maintenant à 2013-2015, et elle se poursuit sans opposition majeure, que ce soit politique ou populaire. Alors certes, ça ne veut pas dire que ça va durer si on rentre vraiment en crise économique, mais ça dénote d'un certain volontarisme. Ensuite je ne dis pas qu'on est les plus forts. Je dis qu'on est crédible, et que certaines choses marchent. Sur ce point j'ai par exemple sur le forum souligné que l'opération Sindoor dit quelque chose de la composante aéroportée de notre dissuasion : potentiellement, le Rafale et sa munition passeront. Je dis aussi qu'un des principes fondamentales d'une défense crédible, c'est de savoir faire avec ce que l'on a. Chose à laquelle la France excelle, et l'Europe se démerde plus ou moins.

Je viens de l'écrire... Là aussi, je l'ai écrit : on a des structures qui existent, et qui fonctionnent. Sinon, on monte des alliances rapides, comme on a su le faire. L'Europe a par exemple des accords de défense et des opérations communes par le passé. Avec des entrainements, souvent bilatéraux, réguliers. C'est pas pour rien que la France (mais pas que), multiplie les exercices. L'obsession de la dépense de l'argent, c'est ton truc. Tu noteras que je n'en parle pas moi... Tout puissant non. Puissant, avec une forme de puissance (et qui n'est pas que militaire), oui en effet. Là encore, mes écrits sont assez nombreux pour voir que je considère la Russie comme une menace. Il sert d'autant mieux que l'on raisonne sur la réalité de la situation, pas sur un fantasme qui se base sur une Europe toute nulle en tout. Ben Stratège n'aborde et n'exprime pas la chose comme toi... Et je ne dis pas du tout que la France est LA puissance. Je dis qu'elle est une puissance parmi d'autres. Mais sinon oui, en effet, je pense qu'il ne faut pas non plus exagérer les problèmes. Sans les nier pour autant.

Bon après c'est hyper théorique, un monde idéal où tout le monde est prêt et équipé, sans être attritionné par les premières frappes. ^^

Comme le fait la France, par exemple. Comme tu le verras sur le fil de la guerre en Ukraine, la Russie n'avance que très peu en fait. @Pol par exemple le souligne assez régulièrement. Donc en terme de freinage, on est pas mal (bon au prix des vies ukrainiennes, mais c'est un autre sujet).

Ah pardon, j'ai donné quelques exemples si. Ben en terme de réflexion stratégique, personnellement il y en a tellement rien qu'en France que je n'arrive pas à tout suivre. Je trouve au contraire que c'est très riche. Il suffit - exemple encore - juste de lire ceux qui sur le forum rapporte les réflexions autour du MGCS, du SCAF, du PANG, du drone/LAD etc. Je ne détourne pas la discussion. Mais tu affirmes des choses qui ignore la réalité de ce qui ce fait. Avec visiblement une idée bien arrêtée. Ah non, je n'ai jamais affirmé cela. Si tu regardes ce que j'écris sur le forum, il est même assez régulier que je souligne le côté délicat à investir plus dans le contexte actuel. Je souligne aussi également que la continuité de ce qui se fait - en France - a du sens. Et c'est pas faute de beaucoup écrire sur ces sujets.

En fait tu veux dire quoi ? "Ouin-ouin, l'Europe c'est qu'à des gros nuls. Tout est foutu." ? Que les USA c'est mal, si seulement on c'était rapproché de la Russie ?

Les ukrainiens perdaient aussi du terrain avant. Et au jeu de l'attrition, on se doute qu'ils gagnent pas oui... Le rapport entre les perfs ukrainiennes et ton sujet ? Pourquoi l'Europe devrait-elle en être capable ? Elle a peut-être le minimum à assurer chez elle ? Il reste que l'on monte en puissance, en appuyant sur les programmes les plus pertinents, qui sont déjà là (genre le Léo 2 au hasard). Je t'ai déjà répondu : l'UE peut faire sans les US, elle ne le veut pas. Et... ?

Je comprend l'image qui est convoqué oui. Si ça avait été en prison, je n'aurai rien dit. En cours d'opération maritime, je suis plus surpris.

Mais qu'est-ce que tu en sais ? ...j'ai l'impression de parler avec une IA là par moment... Et c'est quoi ton obsession pour la dépense et l'argent là ? Surtout quand réponse après réponses, on te montre que grosso modo tu es hors cible complet ? Tout ce que tu préconise et déjà fait...

Les défaites ? Ils ont perdu la guerre ? Le front c'est effondré ? Est-ce qu'il n'y a pas tout simplement une explication sociale (ça prend du temps de faire des bébés et de les laisser grandir) ? Oui c'est sur que les US eux ont envoyé le top du top... Allez, encore des idées reçues. Et moi je pense que comparer des armées comme celle de la France, de la Grande-Bretagne, comme l'Italie etc. avec la Géorgie, alors que les premières multiplient les experiences opérationnelles ces dernières années, c'est ridicule. Ou de la mauvaise foi. Typiquement l'armée française a, en proportion, le plus fort taux de déploiement au monde. Avec l'experience qui va avec. Dépendance aux USA, et, encore une fois, dedans des modèles comme l'armée française, les BITDs européennes qui toutes proposent à peu prêt l'ensemble des segments voulus. Le fait que ces matériels ne soient pas choisis est un autre sujet. Si d'aventure il faut faire autarcie, le souci sera autre (accès matière première), mais pas l'abscence de modèles disponibles. Tiens donc, voilà un rapprochement avec la Russie qui arrive...c'est là où tu voulais en venir ? Personne ici ne parle d'armée fédérale, et personne ne l'envisage.

L'Opération Militaire Spéciale, la guerre en Ukraine. Mais sans tomber dans les excès high-tech...tu as vraiment regarder les programmes récents de l'armée chinoise ? ^^ Je serai curieux de connaitre l'avis de @MeisterDorf sur ton assertion sur le Su-30. Vu de loin, je trouve que les Russes modifient et modernisent très bien, plus que nous. Ce qui n'est pas forcément signe de maitrise ou de longueur de vue d'ailleurs. Je crois que là encore, on est dans l'idée reçue. Et je ne vois toujours pas de quoi manque en terme de modèles, de versions l'armée française, si ce n'est des munitions. Chose qui est connue, et cherche en partie à être pallié. De quoi parles-tu ? Un Rafale F4 n'a pas a rougir de grand chose... Pour le dire gentiment, tout ça me parait un peu perché, et basé sur des réalités assez fantaisistes.

Nous on a eu le FAMAS, puis le HK-416. Y a pas vraiment de gap... Et on note que les Russes en passant à l'AK-12 sont en fait surtout dans la merde. Ils ne peuvent plus produire l'ancien, et leur évolution est une daube. Par contre, comme eux, avec le SAMP/T on sait avoir de la DSA qui cause. Les ukrainiens ? En dépensant moins d'argent ? Il y a quasi tous l'Occident qui paye derrière... Ok, tu as une bien triste image des armées européennes... Oui et nous on espionne personne, bien sûr...mais c'est d'un caricatural ! Et nous on ne fait pas les bonnes dépenses au bon moment ? Rafale, V-MAX, classe Suffren...ça va quoi. Ok...l'idée c'est pourquoi la France n'est pas à la hauteur de super-puissance ? C'est à dire que sauf pour les cas extrême de mégalomanie, il suffit juste de se comparer à notre juste taille. Et même @Patrick ne prétend pas s'aligner sur le niveau US ou Chinois.

Si on met de côté les besoins - circonstanciels et urgent - de l'OMS, non au contraire ils s'axent beaucoup sur uen volonté de modernisation et de ne pas décrocher technologiquement face à l'OTAN. On se paluche sur le Rafale lors de l'opération Sindoor, mais il ne faut pas oublier que le Su-30 a lui aussi fait son job. La France est un excellent exemple d'emploi de la technologie en parallèle d'un principe de juste besoin. On est quand même le pays qui a fait aligner simultanément l'ERC-90 Sagaie et le SCALP par exemple.

Ben justement, très bon exemple. On chahute, on humilie, on fait la bagarre...mais tu m'expliques comment dans une situation comme ça, tu amènes quelqu'un à faire baiser un drapeau ? Et surtout pourquoi ? Bon admettons, mais honnêtement ça me parait un peu tiré par les cheveux. Sans - encore une fois - ne rien nier du reste, qui pour le coup est habituel.

Pourquoi passer forcément par un service militaire déjà ? Comme on le fait déjà actuellement ? En continuant à être indépendant sur certains segment, plus en s'intégrant à des alliances...comme maintenant ?

Je trouve ça extrêmement caricatural. Les russes et les chinois font aussi du high-tech. Que ce soit à notre niveau ou pas, c'est une autre histoire. Mais le J-20 ou le S-400, c'est pas une AK non plus hein... En terme maritime, il y a une raison de passer par la France. Et cela n'est pas pour rien que les US s'y sont entrainés il y a peu.