Polybe

Ma question était : si ils savent faire de la très bonne mania' sans savoir/pouvoir faire un système d'arme ++, autant poursuivre sur ce qu'ils savent déjà faire. Mais j'ai eu mes réponses il me semble.

M'ouais...c'est typiquement l'indice qui parait évident...après coup ! Après, pour traiter puis diffuser l'information en moins de 06 heures, puis alerter les unités, sauf à être en quasi état de guerre, c'est impossible. Et c'est le drame d'Israël, à être d'alerte en permanence, ils ne le sont jamais.

On peut penser que c'est parce qu'ils ne savent pas/ne peuvent pas gagner plus ailleurs ?

Je peux te dire qu'à la fac, j'en ai croisé du (de la...) vis-à-vis européen(ne), et ça m'a pas plus aguerris que ça. Un truc comme le Swiss Raid Commando le permettait déjà entre réservistes. On appelle ça des manœuvres...

Vraie question du coup : ça amène quoi de vraiment utile ? Je suppose la sécurité ?

J'enfonce des portes ouvertes, mais ça sert à quoi ce degrés de maniabilité ? Est-ce qu'on est prêt à échanger des perfs du système d'armes, des détecteurs contre ça ?

On pas surpris, mais puisque BN le dit officiellement : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/11/guerre-au-proche-orient-benyamin-netanyahou-reconnait-avoir-donne-son-feu-vert-a-l-attaque-aux-bipeurs-au-liban_6387495_3210.html

'edit'

Bel illustration de l'incompréhension du besoin, de la problématique, et de pourquoi on est pas apprêté. C'est bien de profiter des dividendes de la paix, mais le déni c'est pas une situation d'avenir. Ce sont des soldats qu'il faut, avec des armes. Pour pouvoir faire la guerre. Pas des scouts ou des majorettes. Ou du moins pourquoi pas, mais c'est pas/plus le même sujet. Si solution européenne, je verrai plus la constitution d'un programme avec casernes, dépôts, stocks, écoles, cadres...pour mobiliser très rapidement en cas de problèmes. En gros quelques semaines/mois, le temps que les unités pros' soient à relever parce que détruites. Une des leçons de la guerre en Ukraine c'est ça à mon sens. Typiquement, les allemands qui ont pas trop de mal à payer du matos, sans population qui veut servir, ils pourraient. Oui je sais, c'est très simpliste, j'illustre juste.

@erthermer il est connu qu'Israéliens et russes se parlent (on peut probablement soupçonner qu'ils se coordonnent à se stade). Y a des explications propres à la composition de la société israélienne et des intérêts réciproques qu'ils l'expliquent très bien. Le poids de leur Histoire commune, ça peut faire sourire aujourd'hui, mais la société israélienne est très marqué à gauche historiquement. Que le S-400 (ou 300) ait plusieurs modes, que le chef militaire en tire parti et dès lors logique. Surtout quand en face l'aviation adverse tient plus du moustique agaçant que d'une force entravant tes actions. La doctrine russe reposant sur une DSA pléthorique, oui forcément ceux en face on une doctrine pour y pallier. Je pense que tu confonds une problématique parmi d'autre pour en faire une règle universelle. Intellectuellement plus simple, mais la vraie vie n'est pas simple.

Ils tirent les joyaux, donc ils engagent la réserve ? Pas bon signe pour eux ça.

Question intéressante mais rhétorique non ? La Russie ne voit sa survie qu'à travers sa fédération ? Je dis ça, mais c'est plus intuitif qu'autre chose, je n'en sais rien en fait.

Personnellement je ne goûte pas l'idée que nous serions comparable à la Russie, dans nos intentions ou nos actes. Voilà, je le dis clairement. Et ça ne veut pas dire que je veux couper court au droit à la Russie à s'exprimer, agir etc.

Hmm non, même si le fait d'avoir un turn-over du pouvoir plus fréquent rend les lignes directrices plus changeantes, vu que les chefs changent. Ce n'est pas le cas en Russie, et du coup ça se voit plus. Sans ça, du mensonge flagrant façon VP, il me semble pas non plus. Mais oui j'ai bien compris @ksimodo c'est nous les grands méchants de l'Histoire. Mais on est tellement aveugle qu'on le voit pas. Ceci dit ce sempiternel argument est un peu pénible. Il disqualifie systématiquement le vis-à-vis, coupant court au débat. L'autre est aveugle, à quoi bon argumenter. Au pire, tout chose étant égale, pourquoi s'en plaindre ?

Après c'est le principe de l'axiome. On a tel effet final recherché, donc on va adopter la croyance qui y correspond. Dans la logique de survie de la Russie que je décris, ce serait assez cohérent.

Oui je suis carrément d'accord. On fait comme si les déclarations publiques, surtout celles destinées à l'Occident, sont leurs pensées officielles. C'est assez biaisé en soi.

Sinon tu extrapoles peut-être, comme tu le reproches à ISW ? Il s'agit moins de constater qui l'a cet hegemon plutôt que de souligner l'intention (supposé) de le récupérer. Comme je l'ai écrit, moi mon idée c'est que VP joue la survie, pas l'hegemon. T'as vu @Wallaby j'arrive à lire ISW et à avoir mes propres idées. C'est fou hein ? A croire que c'est toi qui a des préjugés sur les gens... Et je ne nie pas du tout le parti prit de la source, ENCORE UNE FOIS !!!. Le répéter sans cesse en public ne suffira ni à me faire taire, ni à me discréditer @Wallaby Mais ma proposition demeure (là aussi...encore...) : si tu peux produire des synthèses de la même qualité, dont une partie des analyses se vérifient parfois, et en rapport avec ce topic, je suis preneur. Sérieusement, qui est caricatural là ?! Oo

Avant le 07 octobre, il me semble que ça manifestait déjà pas mal dans l'armée/les réservistes non ? Où c'était après, me souviens plus trop ? On a une idée de Yoav Gallant ?

En même temps ils sont pas nombreux ceux qui inventent réellement à ce compte là...

L'impérialiste hégémonique c'est toujours l'autre, le "nous" ne fait qu'imiter pour survivre et se défendre. Si on regarde long terme, la Russie joue peut-être réellement sa survie, et beaucoup la donne déjà perdante. Face à la Chine etc. Et on peut sans doute accorder à VP de ne pas l'admettre et de cherche à y remédier.

Point ISW du 07/11/24 : "Russian President Vladimir Putin is attempting to shape US President-elect Donald Trump's foreign policy and achieve another Russia–US reset on Russia's terms. Putin addressed the 21st annual meeting of the Valdai Discussion Club on November 7 and advocated for a reset of US–Russia relations. Putin implied that Trump’s presidential campaign expressed a "desire to restore relations with Russia, to help end the Ukrainian crisis" and later noted that Russia is open to the "possibility of restoring relations with the United States." Putin attempted to blame the United States for undermining US–Russia relations, noting that the United States imposed sanctions and restrictions on Russia, and chose to support Kyiv - without mentioning that these measures were in response to Russia’s illegal and unprovoked full-scale invasion of Ukraine. Putin's statement implies that Russia would only accept any reset in US–Russia relations if the US dropped sanctions and restrictions against Russia and stopped supporting Ukraine — effectively entirely on terms that benefit Russia at the expense of US interests. Putin reiterated the boilerplate narrative that NATO is a "blatant anachronism," accused the West of maintaining a bloc-oriented mentality, and deliberately misrepresented his invasion of Ukraine as NATO's efforts to remain relevant. Putin attempted to frame BRICS as a non-bloc alternative to NATO and falsely implied that Russia is not interested in becoming a hegemon, despite the fact that the Kremlin has been forming a new anti-Western bloc composed of Iran, North Korea, and China." Est-ce surprenant ? Non, c'est même tout à fait normal, juste le moment historique qui est particulier et l'enjeu très sensible. Je lis à droite et à gauche que les russes ne semblent pas si serein que ça de l'arrivée de Trump (alors que certains voudraient en faire la marionette de Poutine). En revanche je suis surpris de l'enjeu, qui en soi me parait presque "léger". J'imagine que c'est un premier jalon. Par contre ça en dit long sur le fait que les sanctions "balek" en Russie. Non, au contraire. L'attaque contre l'OTAN est probablement plus subtile et utile à moyen terme vu ce qu'en pense Trump.

J'aurai aimé un complément, "...et sans leur argent, les habitants de la Moldavie..."

Je trouve ça assez étrange, dangereux et...très français ! ^^

C'est quoi le bureau des affaires réservés ?

Equivalent/comparable à notre EMHM ?