Rivelo

Je mets une pièce sur des missiles anti-char longue portée de type MHT ou assimilé. C'est clairement une alternative au canon de 130mm ou 140mm dans un contexte où les modules C2 avec leurs drones pourront faire du ciblage de précision.

Pas interessés pour participer au développement et faire partie du projet (avec du workshare, du financement ..). Ils regarderont sans doute en tant que client le jour où ils auront besoin de renouveler leurs missiles, en faisant un RFP. A cette date, le MHT aura l'avantage d'exister et d'être intégré sur Tigre.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. La doctrine d'emploi des drones MALE de l'armée de l'air et de l'espace qui a été développée durant les dernières années au cours de nos opérations au Sahel, c'est de faire du Reaper un avion de reconnaissance et d'attaque télé-piloté. On s'est éloigné du drone ISTAR/tueur opéré à distance depuis les US tel que promu initialement par la CIA puis les militaires US, pour utiliser le même matériel à notre manière, pour compléter/remplacer les ATL2 et les mirages F1 CR au-dessus du Sahel. On ne fait pas faire à nos drones d'interminables boucles au dessus d'une zone d'intérêt, en attendant patiemment qu'une cible se dévoile, on utilise l'appareil pour reconnaître des zones d'intérêt identifiées par le renseignement ou supporter des troupes au contact, en ayant la possibilité de faire une frappe d'opportunité ou un support aérien de précision d'urgence, en tirant partie de l'endurance sur zone de l'appareil qui lui donne une certaine ubiquité. Pour faire échos à ce que @capmat il y a quelques jours, on a changé pas mal de paramètres d'emploi par rapport aux US : On opère dans des zones où on dispose d'accord de défense - pas de mission clandestine ou dans les zones grises On ne fait que assez marginalement des opérations d'assassinats ciblé - il s'agit principalement de missions de guerre sur des cibles militaires L'équipage du drone est physiquement co-localisé avec les autres moyens aériens sur zone - c'est un avion télé-piloté de le task force aérienne, travaillant en coordination étroite avec les autres vecteurs aériens (chasseurs bombardier, autres avions de reconnaissance type ATL2) L'équipage du drone a été renforcé d'un opérateur image pour que l'équipage soit autonome dans son appréciation de la situation, comme pourrait l'être un ATL2 déployé au dessus du désert La philosophie d'emploi est donc de plus en plus celle d'un avion de combat et s'éloigne de celle d'un capteur déporté (rôle initial des drones de lAdA et de l'AdT, dévolu sans doute progressivement à des vecteurs plus petits type SMDR dans notre inventaire) Les drones MALE dont on parlent ne sont pas pas furtifs mais on peut noter que leur altitude d'opération élevée les met à l'abris des manpads et moyens AA courte portée. On est (comme au HK récemment) dans une situation où ce genre de vecteur aérien est utilisé quand les défenses AA moyenne altitude sont neutralisées et le contrôle du ciel assuré (ce qui est, à tord ou à raison, le cadre d'emploi habituel de nos forces depuis fort longtemps, auquel on s'est donc adapté). On peut remarquer d'ailleurs que l'on enverra pas non plus d'ATL2 ou de M2000D dans le ciel sans que ces pré-requis soient assurés également. Dans ce cadre d'emploi, avoir un drone MALE plus petit n'a pas vraiment d'avantage pour nous. Pour remplacer complètement l'ATL2 dans son rôle d'appareil de reco armée au dessus du désert, on a besoin de capteurs "champ large" en plus de la boule optronique (champ large visuel pour remplacer les guetteurs de l'ATL2, moyens de guerre électronique), potentiellement d'une capacité C2 déportée sur des opérations complexes, directionnellement plus d'autonomie et d'armement (les GAT ayant compris qu'il fallait se diluer pour éviter l'effet dévastateur d'une frappe surprise depuis le ciel). Donc plus de charge utile qu'un Reaper, plus de bande passante, plus de carburant donc plus lourd. Cette analyse ne vaut que pour nos forces et notre utilisation. Les US ont effectivement besoin de leur coté de faire évoluer leurs vecteurs ISTAR/tueurs pour les rendre plus furtifs et/ou moins coûteux à l'emploi, ce qui amène à d'autres orientations, le Reaper avec son équipe à trois étant overkill sur certaines missions d'observation continue d'un point d'intérêt ou trop voyant pour des missions clandestine.

Je remets ci-dessous le texte complet de l'annonce de la DGA (https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-notifie-le-programme-des-patrouilleurs-oceaniques-po). Il y a des précisions qui éclairent certains de nos débats sur la raison d'être et la philosophie de ces bâtiments.

Dans le dernier article de Mars Attaque sur le 2ème REP (https://mars-attaque.blogspot.com/2020/11/legion-etrangere-legionnaire-parachutiste-2erep-calvi-etranger-regiment.html), il est écrit que le REP (et plus généralement la 11 BP) seront sur Serval suite à une décision prise cet été. Cela correspond à ce que j'avais entendu par ailleurs.

Cela comprends toute la R&D et la mise au point, qui va occuper l'industriel pendant les prochaines années...

L'Azerbaïdjan a acheté ses propres munitions rôdeuses, il ne s'agit pas de dons. Je te conseille l'article suivant de Slate (http://www.slate.fr/story/195905/haut-karabakh-conflit-armenie-azerbaidjan-suprematie-militaire-drones-munitions-intelligentes-vente-israel), Pleins d'infos intéressantes sur les munitions rôdeuses achetées par l'Azerbaïdjan (Harop, mais aussi Orbital 1K...), leurs premiers essais (lors d'une escarmouche dans le HK en 2016) et les contre-projets arméniens (visiblement pas encore en phase de production à grande échelle...) PS L'article mentionne de nouveau l'ordre de grandeur de 1M$ pour le Harop.

Le Bayraktar utilise une liaison radio hertzienne, comme le Patroller. En fait, tous les drones et munitions rodeuses utilisés dans ce conflit sont de ce type. Les stations de guidage sont donc à proximité du front et leurs liaisons radio parfaitement repérables par goniométrie pour une armée équipée de tels moyens. Pas de satellites ici !

Le pick-up est quand même une solution plus évidente que le véhicule avec remorque quand il s'agit de se déplacer avec pas mal de matos en tout chemin ou en tout terrain. Voir par exemple les deux véhicules pick-up double essieux développés pour les motos du 13 RDP, les innombrables variantes de pick-up civils vendus dans les zones rurales en Amerique du Nord... J'ai confiance dans le génie de nos ingénieurs mais cette excitation autour de nouveaux concepts de remorque me semble un peu capilotractée...

Je confirme, cela fait partie des mesures annoncées hier par le gouvernement. Cela a été confirmé dans ma société hier soir (alors que une semaine avant on essayait effectivement de faire revenir les gens au bureau en limitant le télétravail à deux jours par semaine...)

Le Malin a du aussi faire usage de son 40mm quelques fois pour se faire respecter et il me semble bien avoir lu qq_part que les PAG avait aussi du donner de la voix en Guyane pour calmer les esprits... Les pêchous jouent avec leur propre argent, ils ont la tête plus dure en mer ! Je pense que tu as compris ce que je voulais dire : quand on en est à faire tonner la pièce d'armement principale contre un cargo ou un chalutier, 40mm ou 76mm/100mm c'est kif kif. On est à courte distance, avec une pièce d'artillerie capable dans tous les cas de faire des morts en face. L'objectif en tant que patrouilleur, c'est de doser ses effets pour calmer les ardeurs ou incapaciter le navire sans faire couler le sang (et c'est assez rare d'en arriver là)

Ton chalutier, il s'arrêtera tout autant avec un coup de semonce ou un coup au but de 40mm Bofors. Les navires civils ne se comportent pas d'habitude comme des forceurs de blocus, ils obtempèrent dans la quasi-totalité des cas. En tout c'est mon expérience sur Aviso. On n'a jamais eu l'occasion de faire un seul tir de semonce alors que l'on a arrêté des dizaines et des dizaines de cargos pour inspection dans des zones chelou. Un gros calibre, c'est pour se faire respecter d'autres navires armés ou aéronefs trop entreprenants.

"Final call" cela veut dire "décision finale" (comme dans l'expression "this is your call" qui veut dire "c'est à toi de décider"). ... mais cela ne change pas ton interprétation, je chipote

Les joies de l'optimisation de code : - éviter de créer des objets pour rien (allocation dynamique de mémoire inutile, constructeur / destructeurs pour rien) - éviter les appels de méthode à gogo (ce que tout étudiant de première année apprends à faire... parce que c'est "plus évolutif") - mais aussi tous les autres point d'attention habituel des langage procéduraux : éviter les appels de fonctions quand ce n'est pas nécessaire (empiler les paramètres sur la pile, puis les dépiler, c'est du temps de perdu), dénormaliser précautionneusement les modèles de données, débloquer la puissance du compilateur (utilisation de primitive type inline, mettre tout le code en ligne pour que le compilateur puisse mieux faire son travail), gérer la mémoire de manière radine (éviter maloc/free)... - sans oublier l'algorithmique pure et dure, surtout des gros dataset Il y a généralement un facteur 50 à 100 en terme de vitesse d’exécution entre une implémentation "scolaire" sur un langage "facile" (type Java par exemple, utilisant des structures de données polyvalentes) et une implémentation chiadée utilisant un bon compilateur bien paramétré, après plusieurs passes d'optimisation en utilisant les trucs ci-dessus. On est pas dans le même ordre de complexité qu'un moteur à réaction, mais là aussi il y a des maîtres... Comme d'habitude, cela ne se voit pas forcément au premier abord, cela peut passer inaperçu en phase de développement ("sur mon poste, ça marche"), et on atteint le "mur" souvent lorsque l'on assemble tous les morceaux et que soudainement cela devient évident que ça rame. Tout ça pour dire qu'un hardware quatre fois plus rapide cela peut très vite être plus que compensé par la qualité du code que l'on fait tourner sur la plate-forme. Cela ne veut pas dire grand-chose.

Pas évident. Dès le début du projet, il avait indiqué que Serval devait couvrir le besoin d’engagement dans l’urgence (le Serval pouvant être plus facilement déployé par avion, à raison de deux véhicule par A400M au lieu d'un seul Griffon). L'article cité par Gibbs va un cran plus loin, en clarifiant le fait que le 3 RPIMA (et sans doute les autres régiments para) sera en fait exclusivement équipé de Serval (ce qui est plus logique). Les Griffons pourront donc équiper en priorité les brigades médianes, les brigades lourdes ayant déjà le VBCI et les paras attendant Serval. PS : et les alpins ? Ils ont déjà reçu quelques Griffons pour voir comment la bête se comporte en montagne, mais ont-ils vocation à équipés de Griffon ? Ou de Serval ??

Jolie vidéo, qui passe les messages de manière simplet et directe. J'ai bien aimé les prises de vue dans le froid, la neige et le brouillard finlandais !

A mon avis, on va découvrir bientôt que la solution technique proposée a évolué. Cela m'étonnerait que l'on passe du constat "c'est beaucoup trop cher" (parce que très lourd, bimoteur tout ça) à cette nouvelle situation (dans l'enveloppe budgétaire, avec un prix à l'heure de vol inférieur à celui du Reaper) sans un peu de "redesign to cost" ...

doublon

Vu TENET ce week-end. Mon avis :c'est une sorte de film de James Bond / Mission Impossible (avec son lot habituel d'énormités scénaristiques, d'espions en costards de luxe qui sortent de la baston sans un plis sur leur costume, d'histoire de séduction, de méchants vraiment méchants, de scènes d'action spectaculaires, d'attaque finale de la base du méchant, de femmes en détresse...) avec comme gros élément nouveau le fameux élément temporel cher à Nolan. Tous les codes du James Bond sont là (on peut lister les références), avec un zeste de SF et la touche Nolan (univers complexe assumé, comme pour Inception). On peut discuter des détails (la narration un peu chaotique, certaines scènes un peu confuses...) mais si vous prenez votre pied (honteusement j'en suis sur !) en regardant un MI ou un Bond, vous ne regretterez pas votre ticket de cinéma.Si vous pensez voir de la hard SF, vous serez sans doute déçu (il y a mieux comme film d'anticipation sur les paradoxes temporels et les voyages dans le temps, là c'est un peu prétexte finalement - dans le genre SF, Interstellar est 100 fois mieux). PS : personnellement, je n'ai pas vu le temps passer et je n'ai pas regretté mon billet. Argh, je suis démasqué

J'ai lu les trois premiers bouquins et je suis en train de commencer la série. J'avais bien aimé les livres, ce sont des "page turner", comme dans la série il se passe toujours quelque-chose, cela tient en haleine. Pas de la grande littérature mais l'intrigue et l'univers sont bien amenés, cela transparaît bien dans la série. La série suit assez précisément l'intrigue du livre pour ce que j'ai pu voir. J'ai remarqué des petites différences dans la saison 1 que je regarde, qui ont toutes pour but de rendre plus claires tout de suite les motivations des personnages (quitte à les caricaturer un peu) et de simplifier l'intrigue (plus d'explications).

D'après l'article des Echos, on serait passé d'une occurence de 10% au 1er Mars à 78% dés le mois d'Avril (et sans doute encore plus maintenant). Mais je ne fais que paraphraser l'article, je n'ai pas lu autre chose.

Je pense que tu as fait un contre-sens. Il n'est pas question d'une différence entre une "souche européenne" et la "souche asiatique". La volée d'article sur la mutation D614G de ce matin disent que depuis quelques semaines (soit après le pic épidémique en Europe), une variante de virus est apparue (caractérisée par la fameuse mutation D614G) qui semble plus contagieuse et moins dangereuse pour la santé des patients. L'article des Echos de ce matin est assez clair : https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/covid-19-une-mutation-aurait-rendu-le-virus-moins-virulent-1233806 C'est quelque-chose d'assez fréquent dans l'évolution : cela arrive souvent qu'un virus mute pour devenir plus contagieux en "sacrifiant" sa dangerosité pour la santé humaine car la raison d'être du virus est de se propager, pas de tuer ses hôtes. 80% des virus Covid détectés en ce moment sont porteurs de cette mutation, qui devient majoritaire et dominante. Certains spéculent sur le fait que cela pourrait expliquer pourquoi on ne constate pas de forte hausse de la mortalité et de cas en réanimation alors que l'on constate une croissance exponentielle des cas détectés.

Je comprends et j'adhère dans l'ensemble à ton raisonnement mais je pense que ta conclusion est un peu trop catégorique. Dans des contextes où on "consomme" beaucoup de potentiel en opérations sur un type de terrain atypique, c'est malgré tout rationnel d'utiliser du matériel spécialisé "low spectre" (parfois en le louant ou en l'achetant dans une logique de "consommable" ) pour les limiter les coûts directes (MCO) et long terme (usure) de ton parc de matériel "patrimonial" que tu comptes garder 40 ans. Dans le Sahel, c'est le cas des Toyotas pour les commandos ou les FS, c'est le cas des turbo prop CAE et dans une grande mesure des drones que l'on déploie la-bas. On utilise les chasseurs que dans les missions haut de spectre. Tu as une Passat break mais quand tu vas en vacances en Tunisie tu loue un 4x4 local pour aller en balade sur des pistes défoncées, et tu ne pourri pas ta voiture familiale dans les nids de poule...

C'est comme ça que je l'ai compris aussi. On a débattu ad nauseam sur le forum sur la possibilité de remplacer un PA par des opérations depuis le France avec des ravitailleurs. Pour l'Espagne, dont les zones d'intérêt sont moins éloignées de leur territoire que nous, je pense que cette approche tient très bien la route.

J'avais compris en lisant l'article que c'était un nouveau contrat d'une centaine de véhicule (35 VPS 2 et le reste en 6x6) en plus du premier lot de 30 VPS 2. Mais tu me mets le doute. Est-ce qu'il y a une autre source ?