emixam

Question de facilité ou de réelle envie ?

CATSAA? ITAR OK mais je ne vois pas comment les USA pourraient utiliser CATSAA contre la Corée qui est un allié important des américains (30000 soldats US sont basé en Corée du Sud). C'est CATSAA qui a en partie permis le Rafale en Indonésie (annulation d'achat d'avions russes), le Rafale étant ITAR free et les USA ne pouvant pas appliquer CATSAA à la France (allié OTAN), les USA n'avait aucun moyen légal de bloquer le contrat.

Oui mais dans ce cas, ce ne sera pas le Meteor. La question d'origine était est-ce que l'offre KF-21 + Météor peut concurrencé l'offre Rafale/Eurofigther sans Météor.

Ce n'est pas parce que le Meteor est intégré au KF-21 et que la Corée en possède qu'elle aura le droit de le vendre avec son avion. Si un pays s'est vu proposer un Rafale/Typhoon/Gripen sans Meteor c'est probablement pour des raisons politiques, donc il y 0% de chance qu'ils accepte de les vendre avec un autre appareil.

Ah bon? C'est déjà Noël? OK c'est vendredi mais quand même !

Après que leur armée soit rachitique c'est triste mais c'est leurs choix et tant qu'ils assument leurs obligations dans l'OTAN on ne peux rien leur reprocher (l'inverse également si un pays reproche à la France le prix qu'elle met dans sa dissuasion nucléaire, onbpeut l'envoyer chié). Après le workshare ne doit pas être l'alpha et l'oméga de tout mais on peut comprendre que un pays ai un workshare à peu près comparable à sa participation

Ben les autres sont lésés car comme j'ai bien précisé dans mes post précédents si l'Allemagne arrive a vendre. Sur un programme si 2 prévoit d'acheter 50 appareils chacun ils s'en partage le workshare à 50%. Ils lance et paie la construction de 50 appareil chacun Puis cherchent des clients export. Ils en trouvent plusieurs pour 25 appareils et là un des 2 pays dis attendez achetez pas des neuf j'ai des occasion avec seulement 10 hdv au compteurs et disponible de suite. On se retrouve avec 100 appareils produits à 50% dans chaque pays mais avec un pays qui a 50 appareils, l'autre 25 et 25 exporté. Alors que si le pays n'avait pas volontairement augmenter son besoin en pariant qu'il trouverai des clients le workshare aurait dû être 66% et 34%. Dans le cas du A400M l'Allemagne a clairement et volontairement surévalué son besoin car dès la chaîne de production en place elle a fait des coupes (20 annulations et 13 sur pari à l'export ou comme pourrait dire Patrick un pari à fourrer mes partenaires) pour arriver à sa cible réelle initiale de 40.

Sauf que les FREMM ou les Leclerc on fabriquait pas pour le voisin on réduit une programme Franco-français pas un programme en coopération. Si l'Allemagne réduit la commande de Léopard c'est son industrie qui pourrais être lésé donc ils font ce qu'ils veulent, si elle vent ses A400M c'est les industrie des autres pays qui sont lésé et ça c'est pas très honnête surtout quand tu défend une répartition du workshare basé sur les commandes initiales

Pour Airbus effectivement c'est mieux par contre pour les pays partenaires ça change beaucoup de choses et pas en mieux: - la répartition qui était censé être sur le nombre d'appareils acheter par le pays. Avec comme rappelle au début c'était 70 puis 60 puis 53 mais avec 13 occasion quasi neuve à vendre 70 --> 40 (-43% si ils arrive à les vendre). Donc l'Allemagne si elle arrive à vendre aura un workshare beaucoup trop important pour être équitable par rapport à la participation réelle au programme. - les exports font parti des "business plan" des programmes militaires au départ les états tablaient sur peut-être 60 appareils exportés (qui correspondent a du workshare payé par un pays étrangers au programme). Mais en revendant ses appareils un pays casse un potentiel exports et prive les autre pays d'une manne financière. Et si un pays veux du A400M vu que l'Allemagne (et l'Espagne) ont publiquement déclarés qu'ils veulent vendre des A400M, ce pays va faire quoi acheter à Airbus ou négocier l'Allemagne et l'Espagne un appareil quasi neuf avec un ristourne. Et cet argent ira directement dans la proche du pays vendre pas dans les partenaires pour une vente neuf. Pour donner un exemple si l'Allemagne décide et arrive à vendre 18 appareils d'occasion (c'est juste pour l'exemple) elle aura vraiment payé 35 appareils dans le programme (comme la France pour l'instant) mais aura eu un workshare 30-40% plus élevé.

Sauf qu'en 2034, si ils attendent encore un peu ils pourraient avoir le Super Rafale F6. Le cycle temporelle indiens : l'éternel recommencement.

Bah si ils recommande 36 rafales Made in France Dassault ne va pas pleurer, ça va même peut-être leur éviter de faire des nœuds au cerveau avec le Make in India. Avec 36 ou 72 appareils en ligne dans l'IAF ça ne changera rien à l'avantage économique qu'à Dassault le jour où l'Inde décidera de re re relancer un énième MMRCA X.0

Attention quand même la logique indienne est, pour nous simples mortels, un monde parallèle. Déjà logique et indienne dans une même phrase c'est d'une autre dimension...

La balle est toujours dans le camps des indiens, ça fait ses années et des années que la ligne de Dassault est la même : si l'Inde commande au minimum une centaine d'appareils les avions seront produits sur place. Si Trappier l'a dis depuis un bail (et plusieurs fois) c'est que Macron est OK. Donc si ça se fait c'est que les indiens auraient accepté ce qu'on leurs propose depuis 7-8 ans.

Un peu quand même : Prince of New South Wales .

Tu fait un bâtiment de 65000 tonnes pour faire ça... Heureusement qu'ils en ont 2.

C'est pas bien de se moquer de nos "amis" d'outre-rhin

Un soda alcoolisé avec un soupçon de pomme.

L'article date de 2007 quand on s'est sabordé lors de négociations pour vendre le Rafale au Maroc

Mouais, de 2018 à 2022 il y a eu pas mal d'exportation qui ont fait augmenter la cadence de livraison (78 en 4 ans soit 19,5/an). La suspension des livraisons à la France durant cette période a surtout permis de maintenir le volume de Rafale livré durant le trou des exports de 2023-2024. Cette année et l'année dernière l'AAE a absorbé 75% de la production de Rafale, si elle avait reçu des Rafales durant la période 2018-2022 il n'y aurait peut-être pas eu de budget pour acheter 24 appareils en 2 ans.

Ça me rappelle les photos Sanna Marin avec Macron, il se passe quelque chose c'est bon pour le Rafale...

J'ai pas assez de compétences en thermodynamique pour rebondir sur ça Plus sérieusement si on écoute ces sites "d'information" le Rafale est tellement nul que Ethiopie à renoncer à acheter 12 Rafale neuf (si on se rappelle de la lettre éthiopienne au Père Noël d'il y a quelques années), pour 6 Su-30K (désolé MeisterDorf je n'ai pas la vraie dénomination) d'occasion. Cela montre bien le sérieux de ces sites.

Cet été (remonte le fils vers le 13 août) on avait évoqué cette rumeur:

Passer de la cadence 1 à 3 ca ne se fait pas en claquant des doigts il faut mettre en place la montée en cadence sur toute la chaîne de production, comme l'a expliqué quelqu'un sur le forum (Pic peut-être) certains sous traitant de Dassault traitent les commandes annuelles de Dassault en quelques semaines puis se mettent sur leur autres clients donc il n'y a pas forcément possibilité d'augmenter la production immédiatement la production de ces pièces. Je te rappelle que les avions qui sortent actuellement ont été commencés il y a 3 ans soit octobre 2021 et la situation a l'époque était que Dassault venait juste de recevoir l'argent et lancer la production de 36 rafales (30 à l'Égypte et 6 à la Grèce, les 24 occasions n'avaient pas encore fait l'objet d'une commande de remplacement par la France), et c'était la première vente depuis 4 ans (12 au Qatar en 2017). Donc 20 appareils en 2024 c'est cohérent avec une montée en cadence, pareil en 2025 ce devrait être 24-25 et 2026 vraiment la cadence 3. Si l'année prochaine la production d'appareils n'augmente pas par rapport à cette année la on pourra dire que Dassault ne pourra atteindre la cadence 3 (en sortie d'usine) à la date prévue.

Il n'était pas question que la Grèce retire/revende ses F-4, ses M2000 et ses plus vieux F-16 (ceux qui ne seront pas portés au standard V) ? Et avec les réductions de coûts de MCO et le produit des ventes des appareils qui ont encore une valeur marchande la Grèce voulait acquérir des Rafales supplémentaires (j'avais en tête 6 à 12 appareils). Elle a peut-être trouvé des débouchés pour tout ou partir de ces appareils.

Pour ce qui est de la partie "porte-avions" le fait de navaliser un appareil impose certaines contraintes techniques peuvent être incompatible avec certains choix technique que pourraient faire l'Allemagne (par exemple la configuration du Typhoon rend quasiment impossible la navalisation de l'appareil sauf sur les plaquettes d'airbus). Donc en gros il dit : "il faut prendre en compte ce point dès le départ des études et si c'est pas le cas et que l'appareil n'est pas navalisable soit vous jetez à la poubelle vos études soit on se casse".