emixam

Ils feraient mieux de demander conseils aux indiens

Je ne comprendai décidément jamais les appels d'offres avec un nombre d'appareils défini mais où les candidats sont dans les catégories totalement différentes. A priori 24 Gripen serait moins cher à l'achat et à la maintenance que 24 Rafales mais 24 Rafales ont à priori plus de capacités que 24 Gripen. Qu'est ce qui important ? Le prix? Les capacités ? Un prix trop bas pénaliserait le Rafale (24 appareils ne rentre pas dans l'enveloppe, alors que 24 -x appareils fait le job dans l'enveloppe), des capacités demandé trop haute pénaliserait le Gripen (24 appareils ne remplis pas le besoin mais 24 + y oui tout en rentrant dans l'enveloppe) Si les évaluations montre (par exemple) que 19 Rafales fournissent plus de capacités que 24 Gripen tout en étant légèrement moins cher, on fait quoi? La logique voudrait que si on veux comparer des appareils de catégorie différentes on donne une enveloppe globale et un besoin capacitaire et aux industriels de proposer un contrat qui rentre dans l'enveloppe budgétaire et un format qui englobe le besoin capacitaire (reste au client à vérifier les dire des industriels par une évaluation plus ou poussée). Si on un un nombre d'appareils fixe il faut se limiter à une catégorie prédéfinie - appareils légers : gripen, F-16,etc. - appareils moyens : Rafale, Typhoon, F-18, etc.

Petite différence quand même, là si on bloque c'est que vendre à la Turquie irait à l'encontre de nos intérêts (Accords de défense avec et Grèce et je ne parle même pas de l'épisode de la menace direct de navire français). L'Allemagne elle bloque les Typhoons en Arabie Saoudite pour des questions morales, mais vend d'autres matériels militaires 100% allemand sans soucis àl'AS (et aux EAU), comme quoi vendre à l'Arabie Saoudite n'est pas contre les intérêts allemand mais juste pour se donner une image. C'est ça la différence. Un peu comme le Royaume-Uni qui bloque tout matériel militaire vers l'Argentine et ce sera comme ça tant que les revendications sur les Malouines ne seront pas réglées. Ça nous fait chié car on n'en peut rien vendre aucun avion (à cause des sièges éjectable), mais ça fait beaucoup moins parlé car ça va à l'encontre des intérêts britanniques et ça peut se comprendre et c'est légitime (pour eux).

Le "problème" c'est que la France est un État de droit et que a l'époque des faits rien dans la loi n'interdisait aux ancien pilote de faire des formations en Chine sans prévenir personne. Donc les services en France ne pouvaient rien faire tant que le législateur n'avait pas statué sur le sujets. Et à moins de réussi à prouver formellement que ces pilotes ont diffusés des éléments "secret défense" (et ça bon courage), on ne peut rien légalement leur reprocher. C'est pas moral voir déloyal mais pas illégal, après depuis un peu plus d'un an, les pilotes ne peuvent plus faire ces formations sans l'autorisation formelle de la France au risque de s'exposer à des sanctions. Après vu les sanctions encourues au maximum 50% de retenue de solde durant la période de la formation, 75000€ max et 5 ans de prison max, et vu les primes en Chine 20k/mois plus énorme primes en fin de "missions" certain pourrait trouver ça toujours rentable malgré les sanctions. Mais encore une fois c'est la faute aux législateurs pas aux services...

Maciste chez les Sikhs (désolé de la référence Old School et le HS alors qu'on est même pas vendredi mais c'était plus fort que moi).

Pour l'utilisation du Neuron je ne sais pas, mais pour la mission nucléaire le biplace n'est pas obligatoire.

C'est la rumeur qui circulait au moment où les rumeurs du crash d'un Rafale en Égypte battait leurs plein : un RSD non autorisé qui a mal tourné. Après vu l'opacité en Égypte on ne saura jamais vraiment ce qui s'est passé. Mais oui il ne faut jamais oublier que derrière un crash il y a un drame humain.

.

Ce que je veux dire c'est que l'Égypte avait commandé MICA, AASM, SCALP et METEOR. Vu le prix des 2 derniers, si un pays sud-américain se contente de MICA et AASM la facture diminue. Et après probablement que 24 Rafales ont plus de capacités que 24 F-16, donc si ils veulent 24 F-16 ancien il ne faut pas comparer 1 pour 1, les deux appareils ne sont pas pas dans la même catégorie Donc sans la Fregate, sans les Météor et les SCALP (qui seraient overkill), et avec moins d'appareils et un contrat MCO différents La facture serait moins élevé que dans tes calculs.

Petit bémol quand même sur ce contrat égyptien car il me semble que sur les 5,2 milliards il y avait aussi la FREMM Normandie neuve et niveau armements ils avaient demandé le top du top (Meteor + SCALP)... Et encore une fois contrat total/nb appareils est un calcul très aventureux.

En tout cas, malgré quelques petites coquilles, il a fait un super taf le gars. Merci à lui.

Il y a quelques coquilles qui traînent, jen ai vu ai moins 3: - Indian navy (trop d'appareils) - Serbie (trop d'appareils) - Egypte (batch 2 19C --> EM09 à EM26 le compte n'y est pas on devrait aller jusqu'au EM27 sauf à remplacer le EM02 perdu dans un crash)

Si l'Inde n'a pas acheté directement c'est que probablement l'Inde tire le prix vers le bas et la Grèce vers le haut. C'est pas la France de payer la différence de prix. Quand à l'Ukraine why not mais quel potentiel reste-t-il aux appareils ?

Oui mais à qui?

Comme tu l'as dit le moteur du Kaan est US donc niveau pression sur les américains c'est pas grand chose. Ensuite il me semble que la Turquie est plutôt très proche du Qatar que de l'AS, et même si les relations entre le Qatar et l'Arabie Saoudite ce sont apaisées un tel rapprochement AS/Turquie me paraît très compliqué.

Il y a quelques semaines, le "a priori" premier Rafale Égypte 2 avait été photographié, donc logiquement comme l'a dit @Benji10 ce serait pour l'Égypte.

Pour Clipperton pas sur que la population locale soit attiré par les dollars de Trump pour réclamer son independance

Le millier, le millier, le millier, le millier !

Si ils disent oui on a des unités nord-coréenne qui se battent sur le sol Russe, ils ne pourront pas dire si ça arrive un jour une unité de ce pays se bat sur le sol Ukrainien c'est un acte de guerre Bon en fait si ils pourraient le faire mais bon ça ferait faites ce que je dit pas ce que je fais...

https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/finance/publications/publications-2025/

Pour être plus précis 36 Rafales indiens --> Non 300 Rafales indiens --> Peut-être un peu

Surtout que bon admettons que le rafale mettent des taules au J-20, quand les indiens alignent un Rafale les chinois peuvent aligner 10 J-20. La quantité est aussi une qualité... A la base l'IAF voulait 126 appareils, tant que l'Inde n'aura pas au moins une centaine d'appareils aussi bon soit le Rafale il reste une quantité négligeable face à la Chine.

On le saura dans 1 semaine environ, lors du communiqué de janvier habituel de Dassault

Petite question con, j'avais en tête 14 points sur le Rafale or sur le schéma il y a 13 why? (Sauf si sur le dessin c'est un M)

Oui communiqué de Dassault sur la 3eme indonésienne le 8 janvier 2024.