capmat

Il y a une sorte de symétrie géographique entre la Roumanie et la Pologne vis à vis de l'Ukraine. La Pologne a commandé des F35 et s'apprête a choisir un fournisseur de sous marins........ Si la Roumanie s'engage avec Naval Group pour ses sous marins..........souhaitons que l'effet symétrique se produise à l'équivalent du mimétisme F35

@Bechar06 : " - Apparemment pas de fil consacré aux flottes hélico du Brésil, pourtant https://www.helibras.com.br/website/po/ref/home.html Helibras filiale de Airbus Helicopters, pourtant pays grand utilisateur d'hélicoptères" Dans un cas de figure assez semblable, il y a le Mexique qui dispose d'usines d'Airbus Hélicoptères et qui équipe son armée et sa marine d'hélicoptères produits au Mexique. Pas trop d'opposition des USA qui produisent et utilisent des hélicoptères Airbus.......... Et, et, et.......si la Colombie commandait le Rafale et que le Mexique lui emboite le pas ?.............................LA EST LA QUESTION

Il me semble que la question d'actualité serait : comment les pays, qui ont décru à l'excès leur budget de défense, gèrent les priorités opérationnelles dans un retour budgétaire au niveau qui s'impose ? Avec les prises de conscience provoquées par la guerre Russo-Ukrainienne, tout se bouscule dans un effet entonnoir géant avec des impératifs d'échéances compliqués a arbitrer.

Et durant la nuit, après pénétration à très basse hauteur.

"Il est trop lourd" mériterait une traduction...... peut être trop dense en capacité multi-missions. Ce qui aboutit a un ordre de priorité qui relègue l'entrainement des parachutistes en queue d'affectation des disponibilités. Je n'ai pas comparé la charge par mètre carré d'aile d'un A400M avec celle d'un Transall ou d'un Hercules....elle est probablement supérieure, ce qui nécessite de souffler l'aille à basse vitesse (parachutage) générant des turbulences supérieures.... Ces deux remarques traduisent peut être en partie le sens de "trop lourd".......sans aborder le sens du poids budgétaire par saut unitaire. "« Je réfléchis à un cargo médian à l’horizon 2030 pour remplacer les CASA [CN-235]" ...............nécessité encore d'une traduction : Une partie des CN235 de l'armée de l'air sont immobilisés pour modernisation....comme pour les C130. Donc encore une limitation dans la disponibilité du potentiel pour entrainement. A mon humble avis "cargo médian" désigne plutôt la pointure du C130 que celle du CN-235, donc la notion de "remplacement" concerne surtout la notion du nombre d'avions dans l'inventaire plutôt que de la pointure de l'avion.

On peut essayer de refaire l'histoire.... Le premier "pays de l'Est" a rejoindre l'Europe et l'OTAN a été l'Allemagne de L'Est provoquant un très puissant effet d'attraction pour le côté libéré du "rideau de fer".

Y aurait-il parmi nous des amateurs d'aventures ?.........avec une grosse tirelire https://www.lepoint.fr/entreprise/qui-peut-racheter-air-antilles-et-air-guyane-04-08-2023-2530628_4746.php Carte du réseau Air Antilles-Air Guyane : https://www.tourmag.com/Caraibes-Air-Antilles-ouvre-une-ligne-vers-Antigua_a110576.html

L'article fait l'impasse sur le domaine spatial.....là aussi notre agilité est plombée par nos "amis".

Lors du changement de gabarit du Canal De Panama, une nouvelle voie d'eau a été crée avec des écluses dotées de bassins de réserve pour éviter de laisser partir l'eau douce vers la mer. La partie qui pose problème concerne l'ancienne voie, toujours utilisée mais qui ne contient pas de bassins de réserve pour ses écluses. Il va falloir consentir à des investissements pour modifier ce manque. D'autre part, il y a sur le lac intérieur entre les deux océans, une centrale de production électrique utilisant l'énergie de chute d'eau qui participe au bilan négatif du niveau du lac......... Donc, il va falloir revoir le modèle de gestion de l'eau douce pour que le canal puisse progresser et embellir.

"L'annonce" est un début de réponse a un cahier des charges officiel. Ensuite, il y a sélection du fournisseur pour réaliser le programme suite a un engagement sur des performances pour un prix convenu sur un calendrier fixé......avec, bien sûr, l'historique sur le respect des engagements tenus ou non tenus du fournisseur sur les programmes précédemment attribués.....

En ce moment, le problème majeur d'Airbus est de parvenir a produire les avions vendus dans des délais acceptables pour les clients.....et c'est pas gagné !

A mon humble avis, lors de la conception du 10X, l'idée de sa future adaptation en avion de mission n'était déjà pas étrangère. Je suis assez confiant dans la capacité de Dassault Aviation a maitriser un sujet dont ils sont déjà familier.

L'Atlantique a été conçu exclusivement pour la mission "Patrouille Maritime". Son fuselage est bi-lobé, ce qui rend plus facile une pressurisation uniquement au niveau du lobe supérieur. L'aile est implantée en position médiane entre les deux lobes, ce qui permet une soute sans interruption au centre du fuselage, ainsi que des portes de soute rétractables par coulissement à l'intérieure de la soute, sans générer de trainée supplémentaire en rétraction. Les trains principaux d'atterrissage se rétractent dans le prolongement arrière des fuseaux moteurs, ce qui n'occupe pas d'espace au niveau du centre de la soute (comme c'est le cas sur l'A320 et le 737).

Les USA mettent bien de l'armement sous voilure sur le Poséidon allias Boeing 737, bien entendu les adaptations de structure ont aussi eu un prix.

Vu le prix des modifications de cellule pour des emports internes sur un A320, je n'exclue pas que Airbus se limite à n'offrir que des emports externes....avec option pour emports internes avec surcoût correspondant.

L'idée d'une possibilité de soute sur une cellule d'A320 semble évidente puisqu'elle existe déjà.........mais il faudrait que cette soute, pour un patrouilleur maritime, soit ouvrable en vol avec un doublet de porte dans l'axe sous l'avion. Structurellement, la soute fait partie de l'enceinte pressurisée et les portes de soute ne sont ouvrables qu'au sol, avion à l'arrêt. On peut, bien entendu, imaginer une ouverture de soute à basse altitude ou la dépressurisation de la cellule ne pose pas de problème trop pénalisant... mais cela amènerait a se priver de possibilité d'un largage de munitions planantes à longue portée, pour ne citer que cet exemple... Idéalement, il faudrait pouvoir ouvrir la soute tout en gardant pressurisée la partie habitée de la cellule. Cette possibilité entrainerait une modification importante de la cellule. Alors l'avantage supposé de la cellule d'un A320 sur un Falcon 10X se situe dans le niveau d'exigence des missions a couvrir entrainant un niveau de modifications structurelles avec leurs prix correspondant....sans oublier les frais de certification. Que la cellule soit neuve ou d'occasion, l'incidence sur le coût final sera probablement négligeable.....voir peut être plus chère sur un avion d'occasion a comparer avec une réalisation sur chaîne initiale.

Oui, aussi. Mais cette histoire de bases de dispersion ne représente qu'une couche d'un sujet qui en représente plusieurs.

Heureusement, ils ont des MRTT et des C17, le C130J restera pour bricoler localement.

Tu as la réponse dans le rachat de la turbine Arabel conçue et produite par Alstom dont la partie production pour l'industrie nucléaire a été vendue à General Electric......et rachetée ou en cours d'être rachetée par EDF pour rattraper l'énorme gaffe.

Oui, oui. Mais la question suggérée est : sait-on faire ou pas un cloud de combat "souverain" et souverain vis à vis de qui ? J'ai l'impression que la notion de "souveraineté" se traduit par l'absence de droits de propriété intellectuelle.....ça semble être l'interprétation qu'en font nos amis allemands

Merci de publier cette carte (à jour) des bases aériennes militaires françaises. Evidemment les "possibilités" de dispersion n'y figurent pas. Et surtout, les points d'appuis hors métropole restent un vaste sujet........peu évoqué sur le forum....mais c'est aussi bien comme ça

Le "réducteur" entre le moteur et l'hélice est développé et construit par l'Italien Avio, racheté depuis par Général Elecric. L'Hélice est construite par le Français "Ratier Figeac" qui appartient aux US. Cependant subsiste l'espoir (ou l'illusion) que l'A400M soit, un jour, commandé par l'US Air Force, faute d'un programme US équivalent.

C'est à, mon avis, un énorme sujet. Je n'ose pas vraiment m'y impliquer, car pour énoncer un avis suffisamment fondé et sérieux, cela représente un énorme temps de travail. Concernant la Base de Cambrais, elle n'existe plus. Elle a été transformée en zone logistique....c'est à dire en zone de concentration d'entrepôts géants. La piste d'atterrissage a servis d'axe de desserte et les entrepôts sont positionnés de part et d'autre de cet axe. Le développement de cette zone baptisée "E-Valey" entre dans le cadre du chantier géant d'infrastructure nommé initialement "canal à grand gabarit Seine-Nord Europe" rebaptisé depuis "Canal Seine-Escaut". Ce projet existe depuis la seconde guerre mondiale et sa réalisation verra sa mise en service vers 2030 !!! Je cite la base de cambrais à titre d'exemple car nous y procédons au contraire de ce que font les Espagnols.....ils veillent bien a préserver la partie modale aérienne concernant la logistique dans le développement de leurs hubs inter-modaux, quand en France nous avons tendance a la condamner par cessité politique. Evidemment, pour conserver des possibilités de dispersion de bases aériennes, il faut garder ces bases accessibles et opérationnelles en les gardant économiquement en vie.

Avec le système de gouvernement de coalition, comment décider sans se compromettre ?

Et leurs MRTT, c'est pour faire joli ?