herciv

L'Abrams serait mal protégé contre la condensation : https://bulgarianmilitary.com/2024/05/30/condensation-threatens-vital-hardware-in-ukrainian-m1-abrams-tanks/ Ukrainian crews working with the M1 Abrams main battle tanks provided by the U.S. from September have reported various issues with the vehicles, according to a CNN report on May 29. Key among their concerns are technical glitches, such as the vulnerability of electronic components to condensation.

Faut bien avouer que les UK avait ouvert la voie mais que leur voix ne porte plus aussi loin qu'avant.

Le Canada aussi : https://en.interfax.com.ua/news/general/990133.html

La Pologne aussi : https://x.com/nexta_tv/status/1795708619737952339

Scholtz consent à l'utilisation d'armes occidentales contre les bases militaires russes en Russie : https://brusselssignal.eu/2024/05/macron-and-scholz-greenlight-ukraine-strikes-on-mainland-russia/ Macron et Scholz donnent le feu vert à l’Ukraine pour frapper la Russie continentale L’Ukraine devrait être autorisée à utiliser des armes occidentales données pour « neutraliser » les installations militaires russes continentales, a déclaré le président français Emmanuel Macron. Lors d’un événement de presse le 28 mai avec le chancelier allemand Olaf Scholz, Macron a montré une carte des sites de lancement en Russie continentale, d’où le Kremlin aurait pu attaquer des positions appartenant à l’Ukraine. Selon Macron, ces bases pourraient tirer sur l’Ukraine sans crainte de représailles, car il est interdit au pays d’utiliser des armes données pour attaquer la Russie proprement dite, ce qu’il veut maintenant voir changer. « Nous pensons que nous devrions leur permettre de neutraliser les sites militaires où des missiles sont tirés », a déclaré Macron, peu après avoir reçu un prix de la paix. « Comment expliquez-vous aux Ukrainiens qu’il sera nécessaire de protéger ces villes et tout ce que nous voyons actuellement à Kharkiv, si nous leur disons : 'Vous n’êtes pas autorisés à atteindre les bases d’où les missiles sont tirés' ? » Macron a déclaré. « En fait, nous leur disons : « Nous livrons des armes, mais vous ne pouvez pas vous défendre ». "Nous restons donc exactement dans le même cadre. Nous pensons que nous devrions leur permettre de neutraliser les sites militaires à partir desquels les missiles sont tirés et les sites militaires à partir desquels l’Ukraine est attaquée", a-t-il ajouté. « Mais nous ne devons pas permettre à l’Ukraine de frapper d’autres cibles, y compris civiles, en Russie. » https://x.com/VolodimirZelen1/status/1795510796685832308?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1795510796685832308|twgr^a57231b75be1054b97745aba74d75419d949dc18|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fbrusselssignal.eu%2F2024%2F05%2Fmacron-and-scholz-greenlight-ukraine-strikes-on-mainland-russia%2F La France a exprimé haut et fort ses efforts pour aider l’Ukraine. Auparavant, Macron avait indiqué que l’envoi de troupes alignées sur l’OTAN dans le pays devrait rester une option. Le 28 mai, le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrskyi, a reçu le dit il avait signé des documents avec le ministère français de la Défense permettant aux instructeurs militaires français de visiter les centres d’entraînement ukrainiens. Scholz a été plus prudent dans ses commentaires lors de la conférence de presse, mais n’a pas contredit Macron. Le chancelier a plutôt fait valoir que, tant que l’Ukraine respectait le droit international et les conditions des pays fournissant les armes, elle était « autorisée à se défendre ». "L’Ukraine a toutes les possibilités, en vertu du droit international, pour ce qu’elle fait. Cela doit être dit explicitement", a souligné Scholz. La plupart des pays occidentaux ont imposé des conditions strictes à l’Ukraine lors des dons d’armes, craignant une escalade du conflit avec la Russie. Ces préoccupations sont la raison pour laquelle l’Allemagne a toujours hésité à fournir des armes avancées, le pays refusant toujours d’envoyer des missiles de croisière Taurus à l’Ukraine aujourd’hui. Il a également été lent à envoyer ses chars de combat Leopard 2 dans le pays, ne le faisant que lorsque les États-Unis et la France ont décidé d’envoyer des chars lourds. Aujourd’hui, alors que l’Ukraine manque de munitions depuis des mois et que la Russie a récemment lancé une offensive à grande échelle, de nombreux Occidentaux abandonnent leurs réserves en raison d’une éventuelle intensification de la guerre avec Moscou. Début mai, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, a déclaré que l’Ukraine pourrait utiliser les armes fournies par Londres pour frapper en Russie et qu’il appartenait à Kiev de décider de le faire ou non. "L’Ukraine a ce droit. Tout comme la Russie frappe à l’intérieur de l’Ukraine, vous pouvez tout à fait comprendre pourquoi l’Ukraine ressent le besoin de s’assurer qu’elle se défend », a déclaré Cameron à Reuters. Dans un article paru le 24 mai dans le magazine britannique The Economist, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a plaidé pour que les membres laissent l’Ukraine lancer des frappes sur la Russie avec les armes qu’elle a reçues de l’Occident. Malgré cela, l’ancien amiral de la marine américaine John Kirby, coordinateur du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche pour les communications stratégiques, a déclaré le 28 mai que l’Ukraine ne devrait pas utiliser d’armes américaines pour attaquer le sol russe. "Il n’y a aucun changement à notre politique à ce stade. Nous n’encourageons ni ne permettons l’utilisation d’armes fournies par les États-Unis pour frapper à l’intérieur de la Russie", a-t-il déclaré. Le 29 mai, le président russe Vladimir Poutine a mis en garde contre de « graves conséquences » si l’Ukraine était autorisée à utiliser des armes occidentales pour frapper des cibles en Russie. « Cette escalade constante peut avoir de graves conséquences », a déclaré Poutine lors d’une visite en Ouzbékistan. « En Europe, en particulier dans les petits pays, ils devraient être conscients de ce avec quoi ils jouent », a-t-il déclaré, notant que de nombreux pays européens avaient un « petit territoire » et une « population dense ». « Et ce facteur, qu’ils devraient garder à l’esprit avant de parler de frapper profondément en territoire russe, est une chose sérieuse », a déclaré Poutine. Le président russe a déclaré qu’il pensait qu’il y avait déjà des instructeurs et des conseillers militaires occidentaux opérant comme « mercenaires » en Ukraine. Il a ajouté que l’envoi officiel d’un tel personnel marquerait une nouvelle « escalade » et « un autre pas vers un conflit grave en Europe, vers un conflit mondial ». Poutine a averti : « Nous ferons ce que nous pensons être nécessaire, peu importe qui se trouve sur le territoire de l’Ukraine. »

Le cas échéant c'est bien un F-35 appartenant à l'USMC (donc pas à LM). ET effectivement le temps que la cause du crash soit déterminée il faudra peut-être suspendre les tests en vol avec les autres TR3 qui avaient pourtant un programme chargé.

Trouvé sur f-16.net sans source mais çà a l'air très précis comme info : " Avion BF-139 Le BF-139 est un avion de test TR3 et Bk4. 2023-02-23 Instruments modifiés pour tester TR3 et BLOCK4 Cela pourrait être un gros problème pour la livraison du TR3 en juillet. " First flight on August 3rd, 2022. https://www.c-130.net/index.php?module= AircraftDB&func=view_airframes_byaf&airforce=USMC&actype=F-35&startnum=46

@ARMEN56 Pourquoi on ne fait pas des séries plus longues que 5 ou 6 quitte à faire évoluer les armements plutôt que les coques ?

C'est peut-être un des nombreux jet stocké qu'ils appellent pudiquement "de test" ? En transit pour un lieu de déstockage ?

Oups. Ca va pas améliorer le planning de développement alors. Moins sûr que çà aura un impact sur la reprise des livraisons mais on verra. Tout dépendra de savoir si çà remet en question leur appréciation de maturité du TR3.

Ne pas être laeder n'empèche pas les brits de prendre une décision plus radicale. Je ne crois donc pas trop à une contrainte industrielle mais plutôt diplomatique. Je pense que Macron tente de ne pas s'écarter de trop de la position US, comme pour Gaza d'ailleurs, pour montrer la fiabilité de la France en tant qu'"allié en dernier ressort" des US. Je ne suis pas très convaincu par cette stratégie

Toujours cette position entre deux de Macron pour ne pas fâcher les US. Alors que la logique commande de constater qu'il faut un leader tierce quand les leader 1 et 2 sont défaillants. Ca ressemble à une occasion manquée.

Tu as comment le time code de ces photos ? Ok compris entre les deux premières photos on voit bien que c'est une même série de photos. Merci

C'est juste après le décollage donc à basse altitude. Si l'avion s'est retourné, l'éjection devait être très hasardeuse.

A 3:11 on voit les restes. C'est difficile à dire mais on a l'impression qu'il est sur le dos. EN fait en regardant de près la partie arrière on a bien l'empennage sous les dérives. Donc plutôt crash sur le ventre.

Oui c'est à çà que je pensais.

Oui çà va pas aider. Mais ils disent que celui-là appartenait à LM. C'est peut-être qu'il n'est pas dans les avions d'essais du DoD. Par contre çà va rendre l'enquète sur les causes de l'incident plus complexe si c'est un TR3. Ils ont très peu d'équipement stabilisé de référence. Vu ce qu'il reste après l'incendie j'espère que les boites noires sont récupérables / utilisables.

Le gouvernement français sous pression pour reconnaître la Palestine : https://www.lefigaro.fr/politique/emmanuel-macron-favorable-a-une-reconnaissance-de-la-palestine-a-un-moment-utile-et-pas-sous-le-coup-de-l-emotion-20240528

Un peu de contexte : Bien que le F-35 soit piloté par l’armée de l’air, la marine et le corps des Marines, le F-35B était un avion d’essai de développement appartenant à Lockheed Martin, a déclaré un responsable de la défense.« Un F-35B en route de Fort Worth, au Texas, vers la base aérienne d’Edwards, en Californie, s’est écrasé après un arrêt de ravitaillement à la base aérienne de Kirtland, au Nouveau-Mexique (900 km) », a déclaré Lockheed Martin dans un communiqué. "Le pilote s’est éjecté en toute sécurité. La sécurité est notre priorité et nous suivrons le protocole d’enquête approprié." Lockheed construit le F-35 à Fort Worth. Un rapport du Government Accountability Office publié en avril a qualifié le F-35 de « système d’arme le plus ambitieux et le plus coûteux » du Pentagone. Les trois services utilisent actuellement environ 630 F-35, avec des plans d’achat d’environ 2 500 au total d’ici le milieu des années 2040, a déclaré le GAO. Le F-35B n’est utilisé que par le Corps des Marines. Le F-35A est utilisé par l’armée de l’air tandis que les Marines et la marine pilotent le F-35C. Le Pentagone prévoit de dépenser 2 000 milliards de dollars pour acheter et entretenir la flotte avant le retrait prévu de la dernière en 2088. KOB-TV à Albuquerque a rapporté que le pilote était conscient et respirait et emmené à l’hôpital. Aucune information n’était immédiatement disponible sur ce qui aurait pu causer l’accident. Le F-35B est un avion à décollage court et atterrissage vertical utilisé par le Corps des Marines.

Et désavoue donc Blinken qui se prend donc un SCUD de son administration ... Le seul qui s'impliquait un peu ..

Ah quand même. Plus sérieusement si la mort n'était que administrative et pas réel ca doit être un calvaire pour obtenir un salaire !

EN 39 la France avait 1 millions d'homme sur le front. Ca fait deux ans que la Russie est totalement dans le trip de la guerre. Perso c'est un chiffre qui ne me parait pas aberrant mais que explique pourquoi toutes les capitales européenne se prépare à des lendemains encore plus difficiles.

Désolé mais je répond souvent de cette manière dans mes mails. Jusqu'à maintenant çà n'avait pas choqué. En tous cas çà n'était pas mon intention. Juste essayer de te répondre succinctement. Mon peut-être à moi dépend des conditions extérieurs de température. Si le pilote trouve une couche suffisamment froide ou pas.

Oui vu comment Paris temporise, les ukrainiens forcent un peu. J'avais d'ailleur une incertitude. Je n'étais pas sûr que l'envoi de troupes étrangères était désiré par l'Ukraine. Au moins là on a la démonstration que c'est bien le cas. On est dans le flou, l'ambiguité stratėgique.

Je ne crois pas a un scénario de déploiement français important, sans couvertre aérienne rafale. Pour moi le scénario instructeur est un galop d'essai. On envoi quelques pax faire de l'instruction mais dispersé pour eviter un gros kill par les russes. Ca permet de passer une nouvelle graduation et de faire passer cette graduation a d'autres alliés. La France doit y aller en premier parce que Poutine devra graduer sa riposte de manière beaucoup plus refléchie avec nous qu'avec des pays non nucléaire.