herciv

Je crois que tu peux mettre ton doc dans le fil SCAF parce que la prise en compte du F-35 comme composant préalable du SCAF va clairement être un no-go pour la France.

Il est super ton doc. Le rafale est cité 11 fois, le F-35 24 fois presque qu'autant que l'Eurofighter. Les parlementaires sont clairement inquiets de la prise en compte du f-35 à la fois dans le programme FCAS et aussi dans la réticence française de prendre en compte le F-35 comme premier composant du FCAS comme l'Allemagne l'exige. Ce que tu cites fait parti des inquiétudes quant à la capacité française de faire des infidélités l'Allemagne. EN bref on a des parlementaire qui se demandes si le FCAS-35 va plaire aux français ... OU dit autrement parce que çà n'est pas écrit si Dassault et LM vont arriver à ouvrir leur secrets les uns aux autres ... La réponse me semble assez évidente en fait ..

Non évidemment.

Il n'a pas besoin d'avoir une portée énorme. Il a juste besoin de blanchir la zone sous l'horizon radar du navire. Evidemment il aura son propre horizon radar mais c'est toujours mieux que le radar au raz des vagues.

La discrétion d'un PATMAR va rester parce que c'est une condition sine qua non de sa survie. Si le vol TBA n'est plus une variable c'est la PATMAR elle même qui ne se justifie plus. Il suffira d'un cargo à vecteur un peu équipé de senseur pour faire le job. Et je ne crois pas que les évènements à venir donne raison à un abandon du vol TBA bien au contraire. Encore une fois un PATMAR est un chasseur qui ne sait pas ce qu'il chasse et qui doit donc adapter ses tactique pour repérer une proie et ne pas se faire lui-même repérer. Ton erreur est de croire qu'un vol PATMAR se planifie comme un vol de chasseur avec un point d'entrée et de sortie et une connaissance avancé des cibles sur zone. C'est une caricature mais un travail sur zone n'est possible que si tu te donne pour mission une recherche précise. Pour un PATMAR le profil de la plupart des missions est imprécis car pour certaines recherches (comme les soums) il doit d'abord blanchir la zone. Mais je suis d'accord. Le travail des PATMAR va évoluer. Ce qui va changer dans les tactiques des PATMAR c'est leur capacité à pourrir une zone plus grande et plus longtemps et pas uniquement dans le milieu sous-marin grâce à ses drones embarqués qui pourront tenir la zone aérienne ou marine après son passage. Typiquement il va pouvoir planter des bouée éventuellement dronisées et avec des senseurs multi milieux. Si personnes ne sait dire où ces bouées ont été plantée, alors la zone devient un piège. La condition c'est que la route du PATMAR ne soit pas connue. Un soum pourrait faire pareil mais avec moins de souplesse et de rapidité d'intervention.

Oui mais cette tactique est à double sens. Une fois qu'il est vu la zone devient difficilement praticable pour lui. Un simple hélico radar qui prend l'air peut le maintenir à distance.

Je ne parlais pas de çà. Je parle de tactique. En cas de mailloche. La plupart des missions d'un PATMAR sera de décoller sans savoir ce qu'il trouvera. D'autre part si il trouve, il doit prendre en compte que la cible n'est pas seule et qu'elle peut avertir les copains dans sa zone. Sil il est repérer toute la zone deviendra pourri pour lui (et ses loyal wing men). Donc son profil de travail est globalement l'écoute passive dès le décollage, pas trop de radar. Si l'écoute passive laisse penser qu'il n'y a pas de mauvaise surprise à attendre dans la zone de travail alors il peut commencer à émettre pour trouver des mats de soums. Si par contre l'écoute passive révèle des cibles connu alors il peut commencer à mettre en place une tactique d'approche et de tir. Si la cible n'est pas caractérisé il va devoir multiplier les observations avant de tenter une approche. Dans tous les cas il doit resté caché.

Avant d'utiliser leur radar il faut de l'écoute passive pour éviter de chasser un soum alors qu'il y a des gris dans la zone qui forcément donneront l'alerte.

A condition que la cible soit correctement caractérisé (pour connaitre son horizon radar) et qu'elle n'embarque pas de surprises comme un hélico qui va brusquement étendre la portée radar du bateau gris. L'hélico ne décolle que sur alerte lui. Si la patmar s'est fait détecter il décollera. Encore une fois un chasseur comme le PATMAR a moins de chance de se faire repérer si il ne fait de la moyenne altitude que rarement.

TU te focalise sur les soums alors qu'un PATMAR chasse par opportunité. Qu'elle soit peinte en gris ou en noir c'est l'opportunité qui fait le larron. Le profil de vol initial (moyenne altitude) permet de détecter la présence de bateau gris. Le cas échéant ils peuvent passer à la recherche de bateau noir par exemple avec un MAD et faire du quadrillage. Parfois ils ne font que prendre un relai et savent exactement où aller mais en cas de guerre çà sera une situation rare. Si ils trouvent un bateau gris par exemple suite à une émission radar ou comm alors le profil de vol change aussi. Ils n'ont plus besoin de quadriller mais d'enfermer la cible grise dans un NEZ. Le truc c'est que pour s'approcher à distance de tir ils doivent également engager leur survie et donc rester indétecté. L'horizon radar de la cible ennemie est leur meilleur allié. Et quand cette cible a un radar très haut sur l'eau, son horizon radar est d'autant plus loin. Si tu veux engager des drones avec une faible autonomie tu est bien obligé d'en tenir compte. Le MPA d'AIRBUS a une soute énorme et peut donc embarquer de très nombreuses munitions en plus de son très long rayon d'action.. Ca permet également de multiplier les traques sur une seule mission. Le vol TBA permet de passer sous le radar, et sous la veille optique des bateaux gris.

Si la marine teste la résistance à la rouille (et donc aux ambiances salines) c'est que c'est bien un point vitale pour elle. J'ai déjà expliqué pourquoi. La soute de ce MPA est énorme et çà va permettre de varier le type d'attaque de ce patmar particulièrement en permettant des attaques par saturation. Ca rend le PATMAR encore plus imprévisible. Tu perd cette possibilité si tu ne peux pas t'approcher suffisamment de ta cible.

Disons que j'ai volé en Atlantique2 en 1996 pendant mon service et je peux te garantir que c'est bien une capacité du bestiaux. Une fois qu'il a détecté une cible le profil de vol d'un patmar change complètement. Il va voler très bas et va faire un ou deux très bref sauts de mouton pour vérifier la route de sa cible alors que celle-ci sait qu'il est là mais ne sait pas où. Ce faisant il l'enferme dans un cône (un peu comme le nez du missile AA) et peu alors tirer.

Le risque de guerre est intégré. Avant 2022 tout le monde avait en tête qu'il fallait avoir des armes pour ne pas s'en servir. Maintenant tout le monde intègre qu'il faudra probablement s'en servir et que le risque peut venir de n'importe où même de va nu pied comme les houthis. Le risque avéré maintenant c'est qu'un navire tire toutes ses munitions avant la fin de sa mission et que donc la durée de la mission dépend maintenant complètement du nombre de munitions embarquées. Avant la durée de la mission était planifiable ... Plus maintenant.

ENcore une fois ne pas pouvoir faire de TBA c'est s'enlever une capacité d'approche sous couverture radar. Si tu as cette capacités d'approche tu peux intervenir avec des effecteurs plus petits ... et donc plus nombreux. Si tu n'as pas cette capacité d'approche, tu dois la confier à tes effecteurs qui sont donc forcément plus gros et donc ... moins nombreux. Le résultat c'est que tu ne peux pas avoir de tactiques de saturation. Le PATMAR est un solitaire qui privilégie l'attaque surprise par des routes indirectes et pas uniquement sur des soums, les bateaux gris sont aussi leur cibles. Je te parie que non seulement la TBA ne va pas disparaitre mais qu'en plus le P8 trouvera rapidement ses limites tactiques dans l'environnement de guerre naval qui arrive si il ne peut pas faire de TBA. Si le MPA ne peut faire faire de vol TBA longue durée il n'est pas plus utile qu'un B-52 transformé en PATMAR. Le PATMAR est par nature un ninja des mer, si tu lui enlève cette nature et que tu le transforme en un archer tu t'enlève une capacité Faudrait faire attention que nos vieux ont fait la guerre ... pas nous. On a beaucoup dit que la guerre de tranchées était une guerre de vieux et pourtant il y en a partout en Ukraine.

C'est surtout qu'on passe d'une marine qui doit employer le moins possible ses armes (et donc les conserve longtemps en soute) à une marine qui pourrait devoir les employer très souvent et donc va devoir organiser les avitaillement en armes rompant ainsi la mobilité et la discrétion de ses unités beaucoup plus souvent. Clairement la marine française intègre le changement de monde. Ce changement n'était pas prévisible quand les navires ont été conçu et on ne peut pas l'intégrer avant 4 ou 5 ans dans le pré-design des unités (cf les FDI). La seule façon de procéder rapidement c'est l'ajout de section. Heureusement que des chantiers comme celui de la Perle ont déjà permis de valider un savoir-faire sur ce sujet.

Ce qui est intéressant c'est que ChatGPT trouve de la matière pour élaborer sur le tout FAT to continue alors que pendant longtemps c'était le too big to fail qui prévalait.

L'Allemagne espère que la paix arrive très vite pour reprendre ses relations avec la Russie. Ce petit coup de canif après l'entretien Scholtz / Poutine est intéressant. Scholtz tentait la désescalade et Poutine au contraire escalade ... Le moins qu'on puisse dire c'est que ce contre pied met un peu plus Scholtz en porte à faux.

Oui c'est aussi pour çà qu'il y a de grand travaux à la réunion et Tahiti. Mais il reste le dernier facteur celui de la discrétion à maintenir plus longtemps. 30 % d'armes en plus c'est moins de rupture de missions pour cause d'avitaillement comme on a pu l'observer dans le cas des missiles anti aérien embarqué pour cause Houthis.

C'est pas tellement la doctrine qui doit être regardé que le théâtre d'opération. Les soums vont de plus en plus souvent dans le pacifique et risque aussi de d'aller en arctique. C'est beaucoup plus loin qu'avant et aussi plus loin des bases. Le résultat c'est qu'il faut emporter plus d'armement pour faire moins d'aller retour et conserver la discrétion plus longtemps.

Donc pour résumer : - le F-35 ne peut pas voler loin donc il a besoin de tanker qui brillent de mille feux dans un radar et en plus sont des cibles idéals une fois sur terre. - le F-35, malgré son beast mode, n'est pas un camion à bombe donc il a besoin de F-15 ou de F-16 qui sont plus brillants que le F-35 et ne peuvent pas pénétrer aussi loin qu'ils voudraient - (Là je met un bémol) l'avantage techno du f-35 a fondu .... donc il ne peut même plus faire de SEAD / DEAD contre un adversaire un peu velu. Croit moi je ne pensais pas dire çà de l'IRAN il y a 6 mois.

Tu as oublié de parler des tankers qui sont pour moi le vrai non dit de cet article. Clairement il fait le focus sur le f-35 parce que c'est puta-clic mais pas que. Cette histoire de rapport israélien et de la NSA est facilement vérifiable par les chancelleries mais pas par le pékin de base. Quelque part on ne sait pas qui fait pression mais on sait que c'est le F-35 qui est dans le cadre. D'autre part tu insistes sur les ALBMs pour mieux dire que les F-35 étaient incapables de les tirer et que donc leur rôle était quoi si ce n'est la suppression des défenses aériennes ? Tout çà nous conduit à dire que les F-15 sont totalement indispensables pour des missions qui auraient dû être mené par le F-35. En plus l'attaque de NEVATIM avait montré que la spécificité de la MCO du f-35 le rend directement et indirectement très vulnérable au sol. Cà fait beaucoup pour les israéliens qui avaient sûrement placé beaucoup d'espoir dans ce chasseur. Suffisamment pour réclamer l'activation d'un plan B.

Pas tout à fait. Des négociation sont en cours pour cette achat depuis très longtemps mais la situation bloqué contrairement à celle du F-35 s'est soudainement débloquée juste après cette attaque. Perso j'imagine bien un truc du genre : - allo Joe ca va ? - oui bibi. Qu'est ce qui t'amène ? - Je viens aux nouvelles concernant les F-15 dont on parle depuis un moment. - Ah oui. Les F-15 ... Tu sais comment ilis sont au congrès toujours à discuter les détails. - Ah oui les détails. Toujours les détails. Tiens à propos de çà mes serices viennent de m'informer que des rapports auraient fuité sur notre dernière opération avec les F-35 sur l'Iran. Heureusement que j'ai de bons services qui savent agir ...Les détails toujours les détails ... Sur ce on se rappels quand ? -... de toute façon cette affaire de F-15 a trop duré, je vais voir ce que je peux faire. - Voilà !

"Quoi qu’il en soit, alors qu’il attend le feu vert à la vente potentielle de cinquante avions de combat F-15EX, le ministère israélien de la Défense a annoncé, le 4 juin, avoir trouvé un accord avec Washington pour se procurer 25 chasseurs-bombardiers F-35I « Adir » supplémentaires, pour un montant d’environ 3 milliards de dollars." Il n'y avait pas d'accord US à l'époque pour le F-15EX. Les choses se sont soudainement débloqués. Maintenant je pense quand même que pour les israéliens on peut y voir un problème de date de livraison du F-15EX vs le F-35 déjà surchargé de commandes. J'avais aussi pensé à des problème de portée opérationnelle rendant le F-15 plus capable de pénétration longue portée que le F-35 qui lui doit se reposer sur des tanker très facile à atteindre en vol et encore plus au sol. ENfin bref les raisons sont peut-être multiples.

Ca dépend lesquels et en plus les F-15 qu'ils viennent de commander sont quand même au top de l'état de l'art de BOEING. Les israéliens ont privilégié le camion à bombe sur la furtivité cette fois ... pour globalement les mêmes missions.

Je ne sais si il y a relation de cause à effet ou si c'est simplement concommittant mais les israéliens ont signé il y a 15 jours pour des F-15 pas des f-35.